Дело № 1-187-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,

подсудимого Дербина Н.С.,          

защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО16,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «23» ноября 2010 годав г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Дербина Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дербин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Дербин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Дербин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в период с 10 мая 2010 года по 16 августа 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 10 мая 2010 года до 10 часов 30 минут 11 мая 2010 года Дербин Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к магазину, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенному в здании клуба по адресу: <адрес> <адрес> Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дербин Н.С. металлическим прутом, принесенным с собой, сорвал навесной замок с дверей и незаконно проник в магазин, откуда умышленно тайно похитили:

красное трикотажное платье стоимостью 900 рублей,

водолазку черного цвета стоимостью 300 рублей,. .

спортивную красную кофту с капюшоном стоимостью 350 рублей,

кофту черного цвета стоимостью 350 рублей,

3 колгот стоимостью 150 рублей за одни колготы на сумму 450 рублей,

духи женские стоимостью 460 рублей,

набор мужской косметики из 3-х предметов стоимостью 210 рублей,

5 упаковок брусники стоимостью 90 рублей за упаковку на сумму 450 рублей,

3 упаковки ежевики стоимостью 65 рублей на сумму 195 рублей,

2 упаковки клубники стоимостью 73 рубля на сумму 146 рублей,. ,

три больших зажигалки стоимостью 50 рублей на сумму 150 рублей,
принадлежащие ФИО2

Похищенное имущество Дербин Н.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 3961 рубль.

Кроме того, в ночь на 16 августа 2010 года Дербин Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО24 участковой больнице, расположенному в <адрес> <адрес>.Находясь около здания гаража, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дербин Н.С., путем выставления внешней рамы, распила решетки и выставления стекла во внутренней раме, незаконно проник в гараж, откуда умышленно тайно похитил:

30 литров бензина АИ-92 по цене 26 рублей 80 копеек за литр на сумму 804 рубля,

20-ти литровую металлическую канистру стоимостью 1350 рублей,

20 двух контактных 12 вольтовых лампочек по цене 15 рублей за штуку на сумму 300 рублей,

принадлежащие ФИО24 участковой больнице.

Похищенное имущество Дербин Н.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Казаковской участковой больнице материальный ущерб в сумме 2454 рублей.

Кроме того, 16 августа 2010 года около 23 часов Дербин Н.С. возвращался пешком из <адрес> в <адрес> В <адрес> около <адрес> Дербин Н.С. увидел мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО16, и решил его похитить, чтобы в дальнейшем разобрать по частям и распродать.Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дербин Н.С. подошел к мотоциклу и укатил его от ограды дома за <адрес>, где завел и перегнал в окрестности <адрес>. То есть, Дербин Н.С. совершил тайное хищение мотоцикла «<данные изъяты>» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО16. Похищенный мотоцикл Дербин Н.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Дербин Н.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО16) - признал полностью. Исковые требования потерпевшей ФИО2 признает полностью; исковые требования ФИО24 также признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Дербин Н.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что похитил из магазина, принадлежащего ФИО2, все, что указано в обвинительном заключении.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Дербина Н.С., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что в мае 2010 года он приехал в <адрес>. На следующий день после приезда находился дома у бабушки. Еще днем решил проникнуть в магазин, находящийся в здании клуба, и похитить вещи, так как там торгуют в основном женскими вещами и парфюмерией. Примерно в три часа ночи вышел на улицу. Перед уходом из дома в сенях нашел капроновый баул, который взял с собой, чтобы слаживать вещи. По дороге взял металлический прут. К зданию клуба подошел с восточной стороны, перелез через забор и подошел к дверям магазина. Дверь магазина была закрыта на навесной замок. Вставил принесенный металлический прут в замок и потянул к себе, замок открылся. После этого открыл дверь и вошел в магазин, двери магазина за собой закрыл. Свет не включал, а нашел несколько больших зажигалок и ими стал светить. В магазине взял женские вещи и сложил их в баул. Какие брал вещи, точно не помнит. Помнит, что брал: кофту женскую, кофту черную с блестками, туалетную воду, набор мужской косметики. Сложив похищенное в сумку, и вышел из магазина. Дверь за собой закрыл и повесил на сничку замок. С похищенными вещами пошел на остановку, где спрятал сумку в кусты. После этого попросил у бабушки деньги на дорогу и уехал на <адрес>, где отдал похищенные вещи ФИО8.

У него в личном пользовании есть мотоцикл «<данные изъяты>». 15 августа 2010 года ему потребовался бензин, так как он планировал съездить на рыбалку. Поэтому решил проникнуть в гараж, принадлежащий ФИО24 участковой больнице, и оттуда похитить бензин. 16 августа 2010 года около двух часов ночи пошел к гаражу, с собой взял напильник и 10-ти литровую канистру под бензин. На месте подошел к окну гаража, вытащил внешнюю раму и напильником перепилил один из прутьев на решетке окна, затем отогнул его. Выставил стекло во внутренней раме окна и залез в гараж. Там находилось три автомашины. В гараже нашел шланг и слил с автомашины УАЗ в свою канистру 10 литров бензина. Походив по гаражу, нашел еще 20 литровую металлическую канистру и в нее слил еще 20 литров бензина из другого автомобиля УАЗ. Также в гараже взял автомобильные лампочки. Собрав все похищенные вещи: канистры с бензином и лампочки, вылез через окно на улицу, вставил внешнюю раму на место и пошел домой. Напильник, которым перепиливал решетку, отбросил в сторону.Бензин, который украл из гаража, в течении нескольких дней израсходовал, эксплуатируя свой мотоцикл. Несколько лампочек, которые взял из гаража, оставил себе, а остальные разбил и выбросил в озеро, которое находится на окраине села. Металлическую канистру, похищенную из гаража, утопил в этом же озере.

16 августа 2010 года примерно часов в 10-11 за ним приехал участковый ФИО9 и увез его в ОВД по Балейскому району, где его допрашивали по поводу кражи мотоцикла из дома Почекунина. Из ОВД по Балейскому району ушел около 21 часа и пошел пешком в <адрес>, шел по трассе. В начале 23 часа подошел к <адрес>. Когда шел по селу, то увидел около одного из домов, расположенных слева от дороги, мотоцикл «<данные изъяты>». Решил его похитить, чтобы в дальнейшем разобрать и распродать по частям. На улице в это время никого не было. Подошел к мотоциклу, взялся за руль и покатил его по дороге по направлению к выезду из <адрес>. За селом завел мотоцикл и поехал домой в <адрес>. Мотоцикл угнал в лес, расположенный недалеко от <адрес>.На следующий день к нему домой приехали незнакомые парни и спросили о мотоцикле «<данные изъяты>», пояснив, что это их мотоцикл. Он (Дербин Н.С.) решил вернуть мотоцикл. С этими парнями проехал до того места, где оставил мотоцикл, и отдал его им (л.д. 178-181 т.1).

Вина подсудимого Дербина Н.С. в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она являетсяиндивидуальным предпринимателем, в <адрес> у нее есть магазин. В начале мая 2010 года ей по телефону сообщили, что из магазина была совершена кража. Приехала в село и провела ревизию товаров в магазине. Было установлено, что похитили:платье стоимостью 900 рублей,водолазку стоимостью 300 рублей,спортивною кофту стоимостью 350 рублей,кофту стоимостью 350 рублей, 3 колгот стоимостью 150 рублей за одни на сумму 450 рублей,духи женские стоимостью 460 рублей,набор мужскойкосметики из 3-х предметов стоимостью 210 рублей,5 упаковок брусники стоимостью 90 рублей за упаковку на сумму 450 рублей,3 упаковки ежевики стоимостью 65 рублей на сумму 195 рублей,2 упаковки клубники стоимостью 73 рубля на сумму 146 рублей,три больших зажигалки стоимостью 50 рублей на сумму 150 рублей.Общий ущерб от кражи составил 3961 рублей. Данный ущерб для нее не является значительным. Сама она не имеет возможности приезжать в <адрес>, поэтому в дальнейшем ее интересы будет представлять свекровь - ФИО3 (л.д. 25-27 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что супруга ее сына - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в <адрес> по <адрес> в здании клуба у нее есть магазин. До июня 2010 года в этом магазине работала продавцом ФИО18. В начале мая 2010 года из данного магазина была совершена кража. По результатам ревизии был установлен список похищенного. Исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме. Вопрос о наказании виновного оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работала продавцом в магазине, принадлежащем ФИО2, и расположенном в <адрес> по <адрес> в здании клуба. 10 мая 2010 года пришла на работу в 10.00 часов утра, а ушла в 13.00 часов, предварительно закрыв магазин. На следующий день 11 мая 2010 года пришла к зданию магазина в 10 часов 30 минут и обнаружила, что замок на дверях магазина открыт. Зайдя в магазин и осмотрев товары, увидела, что похитили:платье стоимостью 900 рублей;водолазку стоимостью 300 рублей;спортивную кофту стоимостью 350 рублей;кофту стоимостью 350 рублей; 3 колгот стоимостью 150 рублей за одни колготки на сумму 450 рублей;духи женские стоимостью 460 рублей;набор мужской косметики из 3-х предметов стоимостью 210 рублей;5 упаковок брусники стоимостью 90 рублей за упаковку на сумму 450 рублей;3 упаковки ежевики стоимостью 65 рублей на сумму 195 рублей;2 упаковки клубники стоимостью 73 рубля на сумму 146 рублей;три больших зажигалки стоимостью 50 рублей на сумму 150 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3961 рубль (л.д. 35-37 т.1).

Из телефонограммы следует, что продавец ФИО18 сообщила о том, что неизвестные лица проникли в магазин, расположенный в здании дома культуры, и похитили продукты питания, косметику (л.д. 4 т.1).

При осмотре места происшествия - помещения магазина, расположенного в с<адрес>, - установлено, что на входной двери имеется запор для навесного замка. Ниже запора на поверхности двери имеется след от воздействия предмета. Дверь закрыта на навесной замок, на который со слов ФИО18 магазин был закрыт в ночь на 11 мая 2010 года. При входе в магазин имеется торговый зал, размером 4х10 метров. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 5-8 т.1).

По заключению эксперта, все детали представленного навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в наличии, исправны, находятся на своих местах и взаимодействуют между собой правильно, что свидетельствует о его исправности. Замок возможно отпереть посторонним предметом, при условии воздействия на него достаточной физической силы и инструмента, в качестве которого может быть использован рычаг давления (л.д. 13 т.1).

При осмотре предметов установлено, что металлический замок прямоугольной формы с душкой подковообразной формы; ключ изготовлен из металла серого цвета (л.д. 32-33 т.1). Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 34 т.1).

При проверке показаний на месте, Дербин Н.С. показал, что в начале мая 2010 года он проник на территорию клуба с целью совершения кражи из магазина. Дербин Н.С. указал на дверь магазина и пояснил, что металлическим прутом сорвал замок и прошел внутрь. В магазине Дербин Н.С. указал на стену и показал, что с данной стены похитил часть вещей. Также из магазина похитил коробки с парфюмерией. Все похищенное сложил в принесенную с собой сумку и вышел из магазина. Магазин закрыл на замок. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 147-150 т.1).

В ходе обыска у ФИО10 ничего не изъято (л.д. 163-165 т.1).

ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 20, 21 т.1).

Общий ущерб от кражи из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составил 3961 рубль (л.д. 22 т.1).

ФИО2 просит взыскать с виновных лиц причиненный ущерб в сумме 3961 рубль (л.д. 28 т.1).

Дербин Н.С. был признан гражданским ответчиком (л.д. 186 т.1).

Факт кражи из гаража, принадлежащего ФИО24 участковой больнице.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показал, что 16 августа 2010 года к нему в утреннее время пришел водитель ФИО17 и сообщил, что в гараже больницы с машины слили бензин. Осмотрев гараж, обнаружили, что решетка на одном из окон гаража перепилена и вынуто стекло. Из гаража пропала 20-ти литровая канистра, из бардачка машины были украдены 20 автомобильных лампочек. Произведя замеры топлива в баках автомашин, обнаружили, что из машин похищено 30 литров бензина. Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФИО24 ущерб был причинен на сумму 2454 рубля. Просит взыскать с виновного причиненный ущерб в сумме 2454 рубля, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 16 августа 2010 года он пришел в гараж и около бензобака своей автомашины УАЗ увидел разлитый бензин, понял, что произошло хищение. О случившемся сообщил ФИО15, который исполнял обязанности главного врача. Вместе осмотрели гараж и обнаружили, что решетка на одном из окон перепилена и вынуто стекло. Из гаража пропала 20-ти литровая канистра, из бардачка машины - были похищены 20 автомобильных лампочек. Произведя замеры топлива в баках автомашин, установили, что похищено 30 литров бензина.

Из заявления следует, что ФИО15 просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь на 16 августа 2010 года проникли в гараж и похитили 20-и литровую канистру, 20 автомобильных лампочек, 30 литров бензина (л.д. 106 т.1).

При осмотре места происшествия - гаража ФИО24 участковой больницы, установлено, что гараж расположен на территории больницы. В западной стене здания имеется окно, размером 1х2.5 метра, с двойными рамами. Между рамами установлена металлическая решетка. Наружная левая часть рамы со стеклом вынута, и находится на земле у стены. Первый снизу горизонтальный прут решетки перепилен и отогнут. Стекло внутренней рамы закреплено на один гвоздь. На момент осмотра в гараже стоят две автомашины. На полу в гараже на расстоянии 1 метра от автомашины УАЗ обнаружена зажигалка со встроенным фонариком (л.д. 108-109 т.1).

На расстоянии 5.5 метров от гаража ФИО24 участковой больницы в траве обнаружен металлический напильник с деревянной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета (л.д. 114-116 т.1).

В ходе проверки показаний на месте, Дербин Н.С. показал, что перелез через изгородь на территорию ФИО24 участковой больницы с целью совершения кражи из гаража. Дербин Н.С. указал на окно, расположенное в западное стене гаража, и пояснил, что выставил внешнюю раму. Напильником, принесенным с собой, перепилил один из прутьев решетки и отогнул его. Затем выставил стекло во внутренней раме и через образовавшийся проем проник в гараж. В гараже Дердин Н.С. указал на верстак и пояснил, что с него похитил 20-и литровую канистру. Также Дербин Н.С. показал, что с машин слил 30 литров бензина, похитил 20 автомобильных лампочек. С похищенным вылез в окно и ушел домой. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 135-137 т.1).

Дербин Н.С. выдал 4 автомобильных лампочки (л.д. 139-140 т.1).

Были осмотрены: 4 автомобильных лампочки, трехгранный металлический напильник (л.д. 141-142 т.1). Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 143 т.1).

Общий ущерб от кражи из гаража ФИО24 участковой больницы составил 2454 рубля (л.д. 113 т.1).

ФИО24 просит взыскать с виновных лиц причиненный материальный ущерб в сумме 2454 рубля (л.д. 131 т.1).

Дербин Н.С. был признан гражданским ответчиком (л.д. 185 т.1).

Потерпевший ФИО16.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что в личном пользовании у него есть мотоцикл «<данные изъяты>» гос. номер №. Данный мотоцикл он приобрел весной 2010 года на запчасти, но так как мотоцикл находился в исправном состоянии, он периодически на нем ездил на работу. 16 августа 2010 года около 22 часов ФИО12 попросил мотоцикл съездить в <адрес> к матери. Дал мотоцикл, а сам остался дома у ФИО12. Примерно через полчаса ФИО12 позвонил и сообщил, что мотоцикл украли. Вместе с родственниками стал искать мотоцикл. На следующий день вместе с ФИО12 поехали в <адрес>, там нашли Дербина Н.Н., который признался в краже мотоцикла. Вместе с подсудимым поехали в лес, расположенный за окраиной села, откуда забрал свой мотоцикл. Ущерб от кражи составил 10000 рублей, является значительным, так как доход семьи 5-6 тысяч рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 16 августа 2010 года он взял у своего родственника ФИО16 мотоцикл, чтобы съездить к матери в <адрес>. Примерно в 22 часа 45 минут он приехал к матери, мотоцикл поставил около ограды ее дома по <адрес> Минут через 10 вышел и обнаружил, что мотоцикл пропал. В этот день мотоцикл найти не удалось. На следующий день вместе с ФИО16 поехали в <адрес> к Дербину Н.Н., который признался в краже мотоцикла и вернул его.

Из заявления следует, что ФИО16 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 16 августа 2010 года похитило его мотоцикл марки «<данные изъяты>» красного цвета с гос. номером №, причинив ущерб в сумме 10000 рублей (л.д. 71 т.1).

Было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный около дома <адрес> в <адрес> (л.д. 72-73 т.1).

ФИО16 выдал мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным номером № (л.д. 92-93 т.1).

Мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, был осмотрен (л.д. 94-96 т.1), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 97 т.1), возвращен ФИО16 под расписку (л.д. 98, 99 т.1).

При проверке показаний на месте, Дербин Н.Н. указал на забор усадьбы <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в середине августа 2010 года он возвращался в <адрес> и у данного забора увидел мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета. Решил похитить данный мотоцикл, чтобы в дальнейшем его разобрать на запчасти и продать. Укатил мотоцикл на окраину села, где завел и поехал на нем в <адрес> (л.д. 102-103 т.1).

Анализ доказательств в их совокупности позволяет квалифицировать действия Дербина Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, говорит тот факт, что Дербин Н.С. незаконно проник в помещение магазина, расположенного в <адрес> <адрес>, откуда умышленно тайно похитил товароматериальные ценности на сумму 3961 рубль, принадлежащие ФИО2. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, анализ доказательств в их совокупности позволяет квалифицировать действия Дербина Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (факт кражи из гаража Казаковской участковой больницы), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, говорит тот факт, что Дербин Н.С. незаконно проник в гараж ФИО24 участковой больницы, откуда умышленно тайно похитил товароматериальные ценности на сумму 2454 рубля. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, анализ доказательств в их совокупности позволяет квалифицировать действия Дербина Н.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО16), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, говорит тот факт, что Дербин Н.С. умышленно тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО16. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб.

Психическая полноценность Дербина Н.С. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Дербин Н.С. имеет неполное среднее образование. Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Дербину Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2), суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (л.д. 199, 200 т.1) и его возраст, а так же его поведение после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего о наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере наказания Дербину Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (факт кражи из гаража ФИО24 участковой больницы), суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (л.д. 199, 200 т.1) и его возраст, а так же его поведение после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего о наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере наказания Дербину Н.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО14), суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (л.д. 199, 200 т.1) и его возраст, его поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшего о наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о итоговой мере наказания Дербину Н.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого (л.д. 199, 200 т.1) и его возраст, поведение до и после совершения преступлений, мнение потерпевшего и представителей потерпевших о наказании.

Как личность Дербин Н.С.характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 200 т.1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его условия жизни и воспитания, материальное положение, и мнение потерпевших о наказании, суд считает возможным назначить Дербину Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого и условий совершения преступления, суд считает необходимым возложить на Дербина Н.С. исполнение обязанностей.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дербина Н.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших: ФИО2, ФИО24 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Дербина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (потерпевшая ФИО2) - 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (факт кражи из гаража ФИО24 участковой больницы) - 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО16) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Дербину Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дербину Николаю Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Дербину Н.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Обязать осужденного Дербина Н.С.: не реже 1 раза в 3 месяца являться на регистрацию в специализированное учреждение, осуществляющее исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного учреждения, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; возместить причиненный ущерб.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дербина Николая Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещение имущественного ущерба 3961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Дербина Николая Сергеевича в пользу ФИО24 в счет возмещение имущественного ущерба 2454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: замок, ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать представителю потерпевшего ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева