Дело № 1-138-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретареСташкиной В.А.,

подсудимогоФилиппова А.Н.,          

защитникаПрохоровой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «03» августа 2010 года уголовное дело в отношении

Филиппова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Филиппов А.Н. умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено в <адрес> 08 июня 2009 года при следующих обстоятельствах.

08 июня 2009 года в ночное время Филиппов А.Н. и ФИО5 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где после совместного распития спиртного между ними возникла ссора. В ходе ссоры Филиппов А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО5 несколько ударов по туловищу и голове. В результате умышленных действий Филиппова А.Н. ФИО5 в 01 час 50 минут 08.06.2009 года был доставлен в хирургическое отделение Балейской Центральной Районной Больницы с диагнозом: ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки, пневмоторакс слева, перелом нижней челюсти.

Своими умышленными действиями Филиппов А.Н. причинил ФИО5. следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7-8 ребер слева, осложненный левосторонним пневмотораксом, - данное телесное повреждение влечет расстройство здоровью свыше 21 дня и по признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; перелом нижней челюсти слева - данное телесное повреждение влечет расстройство здоровью свыше 21 дня и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести; разрыв левой барабанной перепонки - данное телесное повреждение влечет расстройство здоровью свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается, как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами.

Подсудимый Филиппов А.Н. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично. Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края признает полностью.

Подсудимый Филиппов А.Н. в судебном заседании показал, что 08 июня 2009 года примерно в один час ночи он совместно с Панфиловым приехал в гости к ФИО13, где все втроем на веранде дома стали распивать спиртное. От выпитого спиртного опьянел и уснул. Через некоторое время проснулся и вышел в сени дома, где услышал крики, которые доносились из ограды. Подумал, что кто-то дерется. Выйдя в ограду дома, увидел дерущихся между собой ФИО18 и ФИО6. Через некоторое время к ним присоединился ФИО5. Из-за чего они дрались, не знает. ФИО6 и ФИО5 начали избивать ФИО18. Решил их разнять, но ничего не получилось. Пока разнимал дерущихся, то его (подсудимого) ударили кулаком по лицу. В какой-то момент увидел в руке у ФИО5 предмет, похожий на палку. Побежал за ограду дома, а ФИО6 и ФИО18 остались в ограде. Потерпевший ударил его (Филиппова А.Н.) данным предметом по голове сзади, от чего упал на землю. ФИО5 продолжил наносить ему (подсудимому) удары по различным частям тела. Защищался от ударов руками. В какой-то момент оттолкнул от себя потерпевшего, подобрал палку и нанес ей 2-3 удара ФИО5 в область головы. Лежачего на земле потерпевшего пнул один раз ногой в область живота. В этот момент ФИО5 уже ему (Филиппову А.Н.) ударов не наносил, в руках у него ничего не было. Его (подсудимого) от ФИО5 оттолкнул ФИО6. После этого, бросил палку и зашел в дом, и до утра из дома не выходил.

Вина подсудимого Филиппова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 7 июня 2009 года в течении дня на речке распивал спиртное. Вечером приехали к сестре ФИО23, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время на мотоцикле поехал к брату ФИО6, но его не оказалось дома. Поэтому поехал к ФИО13. Сколько было времени, не знает. На веранде у ФИО13 были: ФИО6, его жена ФИО7, ФИО18, ФИО11, Филиппова А.Н., но он спал на диване. Стал с ними разговаривать. Между ФИО18 и ФИО6 произошла ссора. Однако ссору между ними предотвратили. Продолжили сидеть за столом и разговаривать. Через некоторое время позвал ФИО6 выйти на улицу, чтобы пригласить его к себе в гости. Когда вышли за ограду дома, то почувствовал сильный удар в затылок. Кто нанес удар, не видел. После этого ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся только в больнице <адрес>. После выписки из больницы узналот брата, что его (ФИО5) бил Филиппов А.Н., который выбежал из ограды дома. Почемуон его начал бить, потерпевший не знает, никаких неприязненных отношений с подсудимым не было. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Аналогичные показания потерпевший ФИО5 дал в ходе очной ставки между ним и Филипповым А.Н..

Филиппов А.Н. с показаниями ФИО5 согласился в части, указав, что ФИО5 наносил ему удары. Отобрал палку и этой же палкой стал наносить удары ФИО5 по голове. От этого ФИО5 упал на землю (л.д. 76-79).

По заключению эксперта №, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7-8 ребер справа, осложненный левосторонним пневмотораксом, - данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; перелом нижней челюсти слева, - данное телесное повреждение влечет расстройство здоровью свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; разрыв левой барабанной перепонки, - данное телесное повреждение влечет расстройство здоровью свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами (л.д. 33).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в июне 2009 года распивал спиртное в честь дна «Троицы». Около 22 часов пошел в гости к ФИО13. Дома у нее были: Филиппов А.Н., который спал на диване на веранде; ФИО11, парень по фамилии ФИО18. Через некоторое время к ФИО13 приехал на мотоцикле ФИО5. Телесных повреждений на видимый частях тела у него не было. В ходе распития спиртного между ним (ФИО6) и ФИО18 произошла ссора. В какой-то момент вместе с ФИО18 оказались в ограде дома, где боролись, катались по земле. Через некоторое время драка прекратилась. Услышал за оградой шум и звуки, похожие на удары. По голосам понял, что дерутся ФИО5 и Филлипов А.Н.. Выйдя за ограду, увидел, что ФИО5 лежит на земле, а Филиппов А.Н. стоит рядом с ним. По характерным движениям подсудимого понял, что он хочет ударить ФИО5. В руках у Филиппова А.Н. ничего не видел. Оттолкнул подсудимого, он упал. Когда Филиппов А.Н. успокоился, то зашел в дом. Подошел к ФИО5, он лежал на земле и стонал, на вопросы не реагировал. Увез его в сельскую больницу. Филиппов А.Н. и ФИО5 дрались вдвоем, никто из присутствующих к ним не присоединялся. В тот вечер ФИО5 ни с кем кроме Филиппова А.Н. не дрался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2009 года на речке распивала спиртное. Через некоторое время ФИО6 ушел из дома. Пошла его искать, поэтому зашла к ФИО13. На веранде дома ФИО13 находились: ФИО6, ФИО5, ФИО18, Филиппов А.Н., они распивали спиртное. Между ФИО18 и ФИО6 произошла ссора. Они вышли в ограду дома и стали драться между собой. Пыталась их разнять, но ничего не получилось. Стала ссориться с ФИО9, поэтому, что происходило дальше, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 8 июня 2009 года у ФИО11 в доме находились: ФИО5, Филиппов А.Н., ФИО18, ФИО9, ФИО6, они совместно распивали спиртное. Филиппов А.Н. уснул на диване за столом. В ходе распития спиртного между ФИО18 и ФИО6 произошла ссора. Они вдвоем вышли в ограду дома и стали драться. Когда пыталась разнять дерущихся, то увидела, что Филиппов А.Н. бежит в сторону ФИО18 и ФИО6. Когда увидела Филиппова А.Н., то испугалась, так как Филиппов в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Поэтому огородами убежала домой. Что происходило далее, не знает. Когда вновь пришла к ФИО11, там уже никого не было. На следующий день узнала, что ФИО5 попал в больницу. ФИО6 рассказал, что Филиппов А.Н. избивал палкой ФИО5 (л.д. 55-56).

Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 55-56, свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 7 июня 2009 года в честь «Троицы» вместе с мужем ФИО5 и его родственниками распивала спиртное на речке. В вечернее время поехали в гости к ФИО37, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО5 поехал к ФИО6. Его долго не было, поэтому ушла ночевать к ФИО39. На следующее утро к ФИО39 пришел ФИО6 и рассказал, что ФИО5 увезли в сельскую больницу, так как его сильно избили, что его нужно вести в ЦРБ <адрес>. Муж пробыл на лечении около месяца. В последствии от жителей села узнала, что ФИО5 избил Филиппов А.Н.. ФИО5 может охарактеризовать как не конфликтного человека.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что летом 2009 года пришла к ФИО11, которая проживает со своей мамой ФИО13. На веранде дома распивали спиртное: ФИО11, ФИО13, ФИО18 и ФИО5. Филиппов А.Н. спал на диване здесь же на веранде. Между ФИО6 и Панфиловым произошла ссора и они вышли в ограду дома, где стали драться. В руках у них ничего не видела. Вместе с ФИО11 зашли в дом. Что происходило дальше, не знает. В последствии узнала, что ФИО5 доставили в больницу. Филиппова А.Н. может охарактеризовать как общительного человека, который выпивает не часто, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 07 июня 2009 года была «Троица». Поэтому у ФИО13 Любы распивал спиртное. Спиртное там также распивали: Филиппов А.Н., ФИО18. Через некоторое время, когда были сумерки, к ФИО13 пришли: ФИО6 с супругой, ФИО5. Между ФИО6 и ФИО18 произошла словесная ссора. Когда вышел в ограду дома, то увидел, что Филиппов А.Н. побежал за ограду дома. Следом за ним бежал ФИО5 с палкой в руке. Предположил, что он ее оторвал от забора. Кто еще выходил за ограду, не видел. На следующий день узнал, что ФИО5 попал в больницу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 8 июня 2009 года к ней домой пришли ФИО6 со своей супругой ФИО7, ФИО9, Филиппов А.Н., ФИО18. Потом пришел ФИО5. Что они делали, не видела, так как была в доме. Через некоторое время услышала крики. Когда вышла, то увидела, что в ограде дома дрались ФИО18 и ФИО6. Затем увидела, что за оградой дерутся Филиппов и ФИО5. Потерпевший вырвал из забора доску, для какой цели, не знает. ФИО6 и ФИО18 в драке между Филипповым и ФИО5 участия не принимали. Филлипова А.Н. завели в ограду, а ФИО5 увезли в больницу. На следующий день за оградой увидела щепки от досок (л.д. 64-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12, данныхв ходе предварительного следствия, следует, что она является материю ФИО18, которого забрали в армию 17 декабря 2009 года. О том, что летом 2009 года между ФИО18 и ФИО6 произошла драка, знает со слов сына. Павел рассказал, что распивал спиртное с ФИО6. После чего с ним подрался. Сын пояснил, что больше ничего не помнит. А когда очнулся, то уже никого не было (л.д. 84-85).

Из телефонограммы следует, что в х/о ЦРБ <адрес> доставлен ФИО5 с диагнозом: ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки, пневмоторакс слева, перелом нижней челюсти справа (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия - участка около дома <адрес> в <адрес>, - обнаружены и изъяты два фрагмента доски (л.д. 6-8).

При осмотре предметов установлено, что один фрагмент деревянной палки длиной 46 см и шириной 4 см. Второй фрагмент деревянной палки длиной 29 см и шириной 6 см (л.д. 66-67). Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 68).

По заключению эксперта №, при освидетельствовании от 10.06.2009 года у Филиппова А.Н. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек правого предплечья, поверхностные рваные раны подушечек 3-4 пальцев левой кисти, ссадины спины. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть получены от ударов тупыми твердыми предметами (л.д. 31).

На лечение ФИО5 МУ ЦРБ <адрес> было затрачено 4195 рублей 17 копеек (л.д. 107).

Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Филиппова А.Н. в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещение ущерба 4195 рублей 17 копеек (л.д. 108-109).

Филиппов А.Н. был признан гражданским ответчиком (л.д. 119).

Анализ добытых доказательств позволяет суду квалифицировать действия Филиппова А.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у Филиппова А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют: интенсивность нападения; механизм образования и локализация телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований для переквалификации действий Филиппова А.Н. не имеется, так как Филиппов А.Н. действовал последовательно, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. С этой целью Филиппов А.Н. нанес несколько ударов палкой ФИО5 в область головы, после чего пнул ногой в область живота. При этом, в этот момент ФИО5 уже Филиппову А.Н. ударов не наносил. В момент совершения преступления и после его совершения Филиппов А.Н. был ориентирован в окружающей обстановке, осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими.

К показаниям подсудимого Филиппова А.Н. в той части, что он не причинял ФИО5 тяжкого вреда здоровью; что от его ударов потерпевший не мог получить такие телесные повреждения, относится критично и расценивает его показания выработанной защитной позицией с целью избежать наказание за совершенное умышленное преступление. Показания Филиппова А.Н. в этой части опровергаются: приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением эксперта №. А также показаниями самого Филиппова А.Н. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, где он указал, что нанес 2-3 удара ФИО5 палкой в область головы и пнул один раз его область в живота.

Суд относится критично и к показаниям потерпевшего ФИО5, в той части, что он ударов Филиппову А.Н. не наносил, палку в руки не брал, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением эксперта №.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей являются несущественными.

Психическая полноценность Филиппова А.Н. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Филиппов А.Н. имеет полное среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 123). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Филиппову А.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья (л.д. 125), личность потерпевшего (л.д. 41, 42), мнение потерпевшего о мере наказания.

Как личность Филиппов А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: противоправное поведение потерпевшего; частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая, личность подсудимого Филиппова А.Н., что преступление относится к категории тяжких, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Филиппову А.Н. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Филиппова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филиппову Александру Николаевичу изменить, избрать в отношении Филиппова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Филиппова А.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания Филиппову А.Н. исчислять с 03 августа 2010 года.

Взыскать с Филиппова Александра Николаевича в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за нахождение на лечении потерпевшего 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева