Дело № 1-203-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Булдыгеровой Т.В.,     

подсудимого Широких А.С.,         

защитника Прохоровой Г.С., представившего удостоверение № № ордер №№

представителя потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «22» декабря 2010 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Широких Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Широких А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено 19 октября 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 23 часа 30 минут 19 октября 2010 года Широких А.С. находился в <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, и расположенном по адресу: <адрес>, где работал ночным сторожем. При осмотре магазина, Широких А.С. через незапертые двери незаконно проник в кабинет администратора <адрес>», где в ящике стола хранилась денежная выручка от продаж. В кабинете Широких А.С. начал осматривать ящики стола и в одном из ящиков увидел в полиэтиленовом пакете деньги, принадлежащие ИП ФИО5 в количестве 109000 рублей. Широких А.С. закрыл ящик стола и вышел из кабинета, прикрыв за собой дверь, после чего пошел в подсобное помещение магазина. Когда Широких А.С. находился в подсобном помещении, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение части денег, принадлежащих ИП ФИО5, находящихся в ящике стола кабинета администратора. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег с незаконным проникновением в иное хранилище, Широких А.С. вновь незаконно проник в кабинет администратора, где открыл ящик стола и из полиэтиленового пакета похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ИП ФИО5. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО5 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Широких А.С. вину совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого Широких А.С..

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представила заявление о согласии на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Широких А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность Широких А.С. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Широких А.С. имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 64). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Широких А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Как личность, Широких А.С. характеризуется положительно (л.д. 62, 63).

Смягчающими наказание Широких А.С. обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается.

Суд назначает наказание ФИО4 по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, и мнение представителя потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Широких А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Широких Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Широких Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Широких А.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева