П Р И Г О В О Р Дело 1- 209-10г. ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Балей «21» декабря 2010 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филипповой И.С. С участием государственного обвинителя Келлер А.В. Защитника Балейского филиала Забайкальского края Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № и защитника адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордера № Подсудимых: Лопаткиной И.Н., Щетининой Н.Л. Потерпевшей: ФИО3 При секретаре Распоповой Е.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лопаткиной Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто. Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Щетининой Надежды Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней по постановлению <адрес> районного суда <адрес> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лопаткина И.И. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, по предварительному сговору со Щетининой Н.Л. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе <адрес> в октябре 2010 года при следующих обстоятельствах : Лопаткина И. И., 05 октября 2010 года в 10-ом часу утра, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришла к дому ФИО3, расположенному по адресу <адрес>. Лопаткина И.И., зная о том, что ФИО3 находится на работе и, видя навесной замок на входной двери дома, несколько раз пнула ногой входную дверь указанного дома, взломав, таким образом, дверной запор, после чего незаконно проникла в дом, откуда умышленно тайно похитила следующее: - покрывало производства КНР стоимостью500руб.; - 800 г. макаронных изделий стоимостью 25 руб. 60коп. Похищенные предметы Лопаткина И.И. присвоила и в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 525 рублей 60 копеек. Кроме того, Лопаткина И. И., 08 октября 2010 года, приблизительно, в 11 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришла к дому ФИО3, расположенному по адресу <адрес>. Лопаткина И.И., зная о том, что ФИО3 находится на работе и, видя навесной замок на входной двери дома, несколько раз пнула ногой входную дверь указанного дома, взломав, таким образом, дверной запор, после чего незаконно проникла в дом, откуда умышленно тайно похитила следующее: - комплект постельного белья (простыня, пододеяльник и 2 наволочки) розового цвета стоимостью 1200 руб.; - машинку стиральную производства КНР стоимостью 1700 руб. Похищенные предметы Лопаткина И.И. присвоила и в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 2900 руб. Кроме того, Лопаткина И. И. и Щетинина Н. Л., 12 октября 2010 года в утреннее время (точное время следствием не установлено) по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к дому ФИО3, расположенному по адресу <адрес>. Лопаткина И.И. и Щетинина Н.Л., зная о том, что ФИО3 находится на работе, и, видя навесной замок на входной двери дома, стали действовать сообща. Лопаткина И.И. и Щетинина Н.Л. несколько раз пнули ногой входную дверь указанного дома, взломав таким образом дверной запор, после чего незаконно проникли в сени, где Лопаткина И.И. подобранной на месте выдергой взломала запор на двери, ведущей из сеней в дом, после чего Лопаткина И.И. и Щетинина Н.Л. незаконно проникли в дом, откуда умышленно тайно похитили следующее: - ведро пластмассовое красного цвета, емкостью 5 л., стоимостью 100 руб.; - пододеяльник бледно-розового цвета с изображением роз, стоимостью 500 руб.; - часы настенные овальной формы, стоимостью 600 руб. Похищенные предметы Лопаткина И.И. и Щетинина Н.Л. присвоили и в последствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1200 руб. В судебном заседании подсудимая Лопаткина И.И., по всем трем фактам хищения вещей у ФИО3 виновной себя полностью признала, суду показала, ФИО3. проживает по соседству с ее свекровью. В октябре она употребляла спиртные напитки и так как денег на приобретение спиртного не было, она решила сходить к ФИО3 и похитить у нее что-нибудь и продать. 5 октября 2010 года в 10-м часу утра она пришла к дому ФИО3, пнула входную дверь, которая от пинка открылась, она зашла в дом, прошла в комнату, где похитила с дивана покрывало зеленого цвета с изображением роз. Похищенное покрывало она продала ФИО8. О том, что покрывало похищено ею, она ФИО8 не говорила, сказала, что покрывало ее. На вырученные деньги она приобрела спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она хотела выпить и примерно в половине двенадцатого пошла к дому ФИО3 чтобы совершить кражу, пнула ногой входную дверь дома ФИО3, которая от пинка открылась. Она зашла в дом, прошла в комнату, где находилась стиральная машинка небольшого размера. В комнате с постели она сняла простыню, 2 наволочки и пододеяльник. Машинку она сразу понесла продавать. Машинку она продала на <адрес> женщине за 100 рублей, постельное белье продала ФИО8 На вырученные деньги она приобрела спиртные напитки. Утром 12 октября 2010 года она и Щетинина болели с похмелья. Она предложила Щетининой похитить вещи из дома ФИО3. Щетинина согласилась похитить вещи, и они вдвоем пошли к дому ФИО3. Придя к дому, они стали пинать входную дверь, которая от этого открылась, они зашли в сени, где она взяла выдергу, которой взломала замок на двери, ведущей из сеней в дом. Она и Щетинина зашли в дом, прошли в комнату, где Щетинина сняла со стены часы, Щетинина похитила еще пододеяльник, а она похитила красное пластмассовое ведро. Похищенное продали ФИО8. В содеянном раскаивается. Подсудимая Щетинина Н.Л. виновной себя признала, суду показала, что она употребляла спиртные напитки вместе с Лопаткиной. 12 октября 2010 г. утром она и Лопаткина И.И. болели с похмелья, Лопаткина И.И. предложила сходить похитить веши, чтобы продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. В первой половине дня, точного времени она не помнит, Лопаткина И.И. и она пошли к дому на <адрес>. Лопаткина И.И. пнула ногой входную дверь дома, и дверь открылась, она и Лопаткина И.И. зашли в сени, где Лопаткина взяла выдергу, стоящую в углу, которой вырвала сничку на двери из сеней в дом. Она и Лопаткина И.И. зашли в дом, где она сняла со стены часы овальной формы, так же она похитила пододеяльник бледно-розового цвета с изображением роз. Что, похитила Лопаткина И.И., она не видела. Похищенное продали женщине по имени ФИО8. В настоящее время она спиртное не употребляет, помогает дочери растить внучку. В содеянном раскаивается. Кроме признания собственной вины подсудимыми, их вина, в инкриминируемых им преступлениях, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что она проживает по адресу <адрес>. 5 октября 2010 года утром она ушла на работу вернулась вечером и обнаружила, что в дом кто-то проник, и в доме не оказалось покрывала зеленого цвета с изображением роз. Данное покрывало она оценивает в 500 рублей. Кроме покрывала были похищены из кухонного стола макаронные изделия, которые она оценивает в 25 рублей 60 копеек. Общий ущерб от кражи составил 525 рублей 60 копеек. Она написала заявление в милицию. 8 октября 2010 года утром она так же ушла на работу, а вернувшись увидела, что в дом вновь проникли взломав запоры, зайдя в дом, она обнаружила, что отсутствуют постельное белье. Комплект постельного белья она оценивает в 1200 рублей. Кроме того, отсутствовала стиральная машинка производства КНР, стоимостью 1700 рублей Общий ущерб от кражи составил 2900 руб. и является для нее значительным, так как она получает заработную плату в сумме 3900 рублей, и имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.12 октября 2010 года из ее дома вновь были похищены следующие вещи:ведро пластмассовое красного цвета емкостью 5 л., стоимостью 100 рублей, пододеяльник бледно-розового цвета с изображением красных роз, стоимостью 500рублей,настенные часы овальной формы, стоимостью 600 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1200 рублей. Из похищенного ей возвратили все, однако стиральная машина находится в нерабочем состоянии, стоимость машины она просит взыскать с Лопаткиной, согласна стиральную машину вернуть подсудимой. Свидетель ФИО8 суду показала, чтос Лопаткиной она знакома давно. В период с 5 по 12 октября 2010 года Лопаткина приходила к ней домой несколько раз. Лопаткина приносила на продажу вещи, каждый раз Лопаткина говорила, что вещи принадлежат ей. В первый раз Лопаткина принесла покрывало зеленого цвета с изображением цветов, она купила у Лопаткиной данное покрывало за 50 рублей. Во второй раз Лопаткина принесла комплект постельного белья розового цвета с изображением Микки - Мауса - простыню, пододеяльник и 2 наволочки, а так же накидку на мягкую мебель коричневого цвета. Она купила у Лопаткиной перечисленные предметы за 50 рублей все вместе. В третий раз Лопаткина и Щетинина пришли 12 октября 2010 года и принесли настенные часы овальной формы, пластмассовое ведро красного цвета, пододеяльник бледно-розового цвета с изображением роз. Эти предметы все вместе она купила у Лопаткиной за 50 рублей. Свидетель ФИО9 суду показала, что в первой половине октября 2010 года в дневное время она встретила на <адрес> женщину. Эта женщина несла в руках стиральную машинку, которую предложила купить ей. Она согласилась и купила данную машинку за 100 рублей. При покупке машинки она спросила женщину, где та взяла ее и женщина сказала, что машинка принадлежит ей. О том, что данная машинка была похищена этой женщиной она узнала от сотрудников милиции. Машину она выдала сотрудникам милиции. Письменными материалами уголовного дела: - заявлением от потерпевшей ФИО3, в котором она сообщает о хищении покрывала и продуктов питания л.д. 3 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения кражи, установлено, что на колоде входной двери дома ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, в месте крепления дверного запора имеются повреждения в виде сколов древесины. Присутствующая при осмотре ФИО3 показала где находились похищенные покрывало и рожки л.д. 4-5 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения кражи, установлено, что запор на входной двери дома ФИО3,расположенный по адресу <адрес>, оторван от дверной колоды, в месте крепления запора имеются сколы древесины. л.д. 46-48 -заявлением ФИО3 сообщающей о факте кражи л.д.81 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения кражи, установлено, что в месте крепления дверного запора к дверной колоде на двери сеней дома ФИО3, расположенного по <адрес>. имеются многочисленные сколы древесины, на дверной колоде двери, ведущей из сеней в дом, в месте крепления дверного запора имеются многочисленные сколы древесины и след от давления твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. (л.д. 82-83) - протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 были изъяты: покрывало, комплект постельного белья с изображением фигур Микки-Мауса, пододеяльник бледно розового цвета, часы овальной формы, пластмассовое ведро (л.д. 26-28) - протоколом выемки стиральной машины у ФИО9 (л.д. 76 - 78); - протоколом осмотра изъятой стиральной машины у ФИО9 и имущества изъятого у ФИО8 л.д. (104-105) - фото-таблицей с изображением осмотренных предметов (л.д. 106 - 109) -постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО3 (л.д.112) - исковым заявлением, в котором потерпевшая ФИО3 просит взыскать с виновных лиц причиненный ей ущерб в сумме 1 700 рублей (л.д. 118) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия Лопаткиной И.И. по факту хищения имущества у ФИО3 - 5. 10.2010г. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; Судом установлено, что Лопаткина с целью совершения кражи незаконно проникла в жилище ФИО3 при этом взломав дверной запор, (данные действия образуют квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище) откуда тайно похитила имущество на сумму 525 рублей 60 копеек. Действия Лопаткиной И.И., по факту хищения имущества у ФИО3 8.10 2010 года, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей. Судом установлено, что Лопаткина с целью совершения кражи незаконно проникла в жилище ФИО3 при этом, взломав дверной запор, (данные действия образуют квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище) откуда тайно похитила имущество на сумму 2900 рублей. Своими действиями, причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, и его значительность не вызывает у суда сомнений: потерпевшая ФИО3 получает доход 3900 рублей, имеет на иждивении ребенка, которого воспитывает одна. Действия Лопаткиной И.И. и Щетининой Н.Л. по факту хищения имущества у ФИО3, 12.10.2010 г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Лопаткина договорившись предварительно с Щетининой( что подтверждается их признательными показаниями незаконно взломав дверные запоры проникли в жилище потерпевшей ФИО3( данные действия образуют квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище), откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму 1200 рублей. Суд считает возможным принять за основу в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела признательные показания подсудимых, показания потерпевшей, свидетелей, чьи показания в целом согласуются между собой, являются подробными и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. Доводы подсудимой Лопаткиной о том, что она не брала рожки опровергаются показаниями потерпевшей и у суда нет оснований в этой части не доверять ее показаниям, поэтому суд принимает показания потерпевшей в этой части в основу обвинения. Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Психическая полноценность подсудимых Лопаткиной И.И. и Щетининой Н.Л. не вызывает у суда сомнений, поскольку их поведение в судебном заседании, позиция по уголовному делу, критичное отношение к совершенному преступлению, отсутствие данных об имеющихся у них заболеваниях не дают суду оснований сомневаться в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, данные о личности подсудимых: Лопаткина И.И. ранее судима, характеризуется отрицательно. Щетинина Н.Л. судима, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающего вину обстоятельства для Лопаткиной по всем составам преступлений является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба по составам преступления совершенным 5 и 12 октября, а так же активное способствование раскрытию преступлений. Указанные смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений. Обстоятельств отягчающих ответственность Лопаткиной И.И. и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства для Щетининой Н.Л. суд принимает признание собственной вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическое возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ Щетининой суд относит рецидив преступления. На основании ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая роль каждого в совершенном преступлении и принимая во внимание, что инициатором преступления совершенного в группе являлась Лопаткина, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным, назначить Щетининой Н.Л. наказание, с применением ст.73 УК РФ., полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. По мнению суда, исправление Лопаткиной И.И. так же возможно без изоляции от общества и суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ. Дополнительные меры наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, суд считает возможным не применять. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство - стиральную машину, хранящуюся у ФИО3 в связи с решением вопроса о полном возмещении ее стоимости потерпевшей следует возвратить подсудимой Лопаткиной И.И. после возмещения ею ущерба. Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Лопаткину Ирину Ивановну в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи 5 октября)- 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи 8 октября)- 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи 12 октября)- 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Лопаткиной И.И. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лопаткиной И.И. считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Лопаткину И.И.: 1. Не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ <адрес> 2.Возместить причиненный ущерб 3.Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Признать виновной Щетинину Надежду Леонидовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Щетининой Н.Л. считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Щетинину Н.Л.: 1.Не реже 1 раза в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ <адрес>. 2. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 3. Не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лопаткиной И.И. и Щетининой Н.Л. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Лопаткиной Ирины Ивановны, в возмещение причиненного ущерба, в пользу ФИО3 1700 рублей. Вещественное доказательство-стиральную машину после возмещения ущерба потерпевшей возвратить Лопаткиной И.И. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- подпись. Приговор вступил в законную силу 31.12.2011 года.