Дело № 1-21-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 января 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Матафонове А.В., подсудимого Мельчакова А.Н., защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение № 120и ордер № 62489, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО7, педагога ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «20» января 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Мельчакова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Мельчаков А.Н. обвиняется в том, что в сентябре 2010 года в дневное время, заведомо зная, что телефон не утерян, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение рядом стоящего несовершеннолетнего ФИО6, в помещении магазина «№», расположенного по <адрес> в <адрес>, стал требовать с последнего передачи в срок до конца октября 2010 года денег в сумме 10000 рублей за якобы причиненный ему материальный ущерб в результате потери его телефона ФИО6. Преступные действия Мельчаковым А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине сообщения в милицию о совершаемом им преступлении. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, исключает из обвинения, предъявленного Мельчакову А.Н., квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО6 ущерб реально не был причинен, так как в милицию было сообщено о совершаемом преступлении; и квалифицирует действия Мельчакова А.Н. по ч.3 ст. 30 - ст. 159 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине сообщения в милицию о совершаемом им преступлении. Защитник Бауэр А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельчакова А.Н. за примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО6, загладив тем самым причиненный вред. Преступление относятся к категории средней тяжести, Мальчаков А.Н. ранее не судим, характеризуется положительно. Подсудимый Мельчаков А.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Потерпевший ФИО6, законный представитель потерпевшего ФИО7, педагог ФИО5 так же согласны на прекращение уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель Келлер А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельчакова А.Н.. Исследовав представленные материалы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мельчакова А.Н. по ч.3 ст. 30 - ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Преступление относится к категории небольшой тяжести, Мельчаков А.Н. не судим; примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Мельчакова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 159 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Мельчакову Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон, зарядное устройство, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать Мельчакову Александру Николаевичу после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня со вынесения. Судья: