Дело № 1-70-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Кузнецова А.С., защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение № 120и ордер №83299, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7СВ., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «20» апреля - «05» мая 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Кузнецова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости в силу закона проживающего в <адрес> <адрес>, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ у с т а н о в и л : Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Кузнецов А.С. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Преступления были совершены 22 апреля 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2010 года Кузнецов А.С. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения денег с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО6. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег из дома ФИО6, Кузнецов А.С. незаконно проник в ограду дома. Находясь в ограде дома, Кузнецов А.С. взял лом, при помощи которого взломал навесной замок на двери веранды дома, и незаконно проник на веранду, а затем через незапертую дверь в дом. Однако, денег в доме он не обнаружил. Тогда у Кузнецова А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сейфа, заведомо зная, что в нем храниться огнестрельное ружье. Продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение сейфа с ружьем, Кузнецов А.С. умышленно тайно похитил: Похищенное Кузнецов А.С. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15490 рублей. В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. вину совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Бауэр А.А. поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова А.С.. Потерпевший ФИО6 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ФИО7 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Гуляева О.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кузнецова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия Кузнецова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Психическая полноценность Кузнецова А.С. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Кузнецов А.С. имеет неполное среднее образование. Хотя он и состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 150), однако его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания Кузнецову А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его возраст, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании. Как личность, Кузнецов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 152). Смягчающими наказание Кузнецова А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается. Суд назначает наказание Кузнецову А.С. по правилам ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о мере наказания Кузнецову А.С. по ч.1 ст. 226 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его возраст, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании. Как личность, Кузнецов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 152). Смягчающими наказание Кузнецова А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается. Суд назначает наказание Кузнецову А.С. по правилам ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о итоговой мере наказания Кузнецову А.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его возраст, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании. Как личность, Кузнецов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 152). Смягчающими наказание Кузнецова А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается. Суд назначает наказание Кузнецову А.С. по правилам ст. 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, и мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного наказания. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Кузнецова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, ст. 226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года - 1 (один) года 3 (три) месяца без штрафа; - по ч. 1 ст. 226 УК РФ - 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кузнецову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Алексею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Меру пресечения Кузнецову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней. Кузнецову А.С. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 24 марта 2011 года по 26 марта 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева