Дело № 1-84-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2011 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,     

подсудимого Шестакова В.С.,          

защитника Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № 48и ордер № 77728,

потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «26» мая 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Шестакова Василия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л :

Шестаков В.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения - не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «№» №, принадлежащем ФИО4, в нарушение п.п. 2.1.2., 22.8 Правил Дорожного Движения с пятью не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами, двигался на 37 км. трассы «Балей-Шелопугино» в направлении <адрес>; в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил Дорожного Движения со скоростью, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части с дальнейшим его опрокидыванием.

В результате опрокидывания автомашины у пассажира ФИО3, согласно заключению эксперта № 39 от 18.04.2011г., имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом правой лопатки; закрытый перелом седалищных костей, лонной кости справа; травматический шок 3 степени. Данные телесные повреждения могли быть получены одномоментно при ДТП и в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и были получены не задолго до поступления в стационар.

Органами предварительного следствия действия Шестакова В.С. квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова В.С. за примирением, указав, что примирилась с подсудимым, Шестаков В.С. просил прощение, загладил причиненный вред.

Подсудимый Шестаков В.С. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Маркидонова Е.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шестакова В.С. за примирением с потерпевшей, указав, что Шестаков В.С. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступление относятся к категории средней тяжести, Шестаков В.С. не судим.

Государственный обвинитель Загонкин И.Б. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шестакова В.С..

Исследовав представленные материалы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шестакова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Преступление относится к категории средней тяжести, Шестаков В.С. не судим; примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова Василия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шестакову Василию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - колесо, аптечку, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать ФИО4 после вступления постановления в законную силу; шапку - хранящуюся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня со вынесения.

     Судья: