Дело № 1-62-11г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.С.
с участием государственного обвинителя Загонкина И.Б.
подсудимого Земскова А.Н.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета № 135 Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Распоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Земскова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) 21.08.2001 года судебной коллегией по уголовным делам <адрес> краевого суда по ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
2) 11.02.2010 года мировым судьей судебного участка № к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Земсков Андрей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ночь с 16 на 17 февраля 2011 года (точное время следствием не установлено), Земсков А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, №. Продолжая свои преступные деяния, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Земсков А.Н. незаконно проник в ограду дома, принадлежащей ФИО6, после чего через дверь Земсков А.Н. незаконно проник в ограду дома, где находится летняя кухня, вырвал навесной замок на дверях летней кухни, принадлежащей ФИО6, после чего через дверь Земсков А.Н. незаконно проник в летнюю кухню, откуда умышленно, тайно похитил:
- газовую плиту, стоимостью 2 000 рублей;
- газовый баллон, стоимостью 500 рублей;
принадлежащие ФИО6 Продолжая свои преступные деяния, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Земсков А.Н., путем взлома дверного забора, незаконно проник в зимовье, расположенное в ограде дома, находящегося по адресу: <адрес>, № откуда умышленно, тайно похитил:
- стиральную машинку, стоимостью 2 500 рублей;
принадлежащие ФИО6
Похищенное имущество Земсков А.Н. присвоил и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Земсков А.Н. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Земсков А.Н. в судебном заседании вину признал частично суду показал, что в октябре или ноябре 2010 года распивал спиртное вместе с ФИО7 у Земскова дома. ФИО7 попросил у него взаймы 100 рублей и сказал, что может ему продать газовую плиту. Он согласился, дал ФИО7 100 рублей и сказал, что позднее заберет плиту. В феврале 2011 года (точной даты не помнит), около 3 часов ночи, он находился в стоянии алкогольного опьянения, и решил пойти к ФИО7, где он проживает совместно с ФИО6, для того, чтобы забрать газовую плиту. Он зашел в ограду дома, где живет ФИО6, подошел к летней кухне. Предположив, что плита может быть там, дверь была заперта. Тогда он дернул ручку двери,дверь открылась, при этом, навесной замок упал на землю. Он поднял замок, взял себе, зашел в летнюю кухню и увидел газовую плиту, которая была соединена с баллоном. Он отсоединил баллон от плиты, вынес газовую плиту за ограду дома, потом вернулся в летнюю кухню, забрал газовый баллон и стиральную машинку. Больше ничего из летней кухни не брал. В зимовье не заходил, водовозные тележки и духовку не брал. Похищенное принес к себе домой.
При проведении очной ставки с потерпевшей Земсков говорил о том, что похитил газовую плиту и баллон, а так же стиральную машинку л.д. 66-67
Вина подсудимого Земскова А.Н. в совершении преступленияпри обстоятельствах установленных судом, несмотря на частичное признание собственной вины доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что они вместе с ФИО7 проживают в доме, который она купила в прошлом году. Дом купила вместе с мебелью и другим имуществом. 17 февраля 2011 года она вышла на улицу и обратила внимание, что на двери летней кухни нет замка, она зашла внутрь и обнаружила, что в летней кухне отсутствует газовая плита и баллон, а также духовка. Затем она обнаружила, что из зимовья пропала стиральная машинка и две водовозные тележки. Газовую плиту она оценивает в 2000 рублей, газовый баллон стоит 500 рублей, стиральную машинку - в 2500 рублей. Недели через две она стала убираться в сарае и обнаружила там две водовозные тележки и духовку. Как они там оказалась ей не известно. Похищенное имущество ей возвращено. Она не имеет претензий к подсудимому.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показывал, что он проживает вместе с гражданской женой ФИО6 и ее дочерью. Утром 17.02.2011 года его жена обнаружила, что у дверей летней кухни сорван замок и из летней кухни похищены газовая плита, духовка, газовый баллон. Газовая плита и газовый баллон стояли в углу, справа от входной двери, а духовка стояла около печки на полу. Позже они обнаружили, что вырвана петля для замка и из зимовья пропали стиральная машинка и две водовозные тележки, одна на полозьях, другая на колесах.
С Земсковым Андреем он знаком, ранее с ним неоднократно распивал спиртное. В октябре или ноябре 2010 года он распивал спиртное и у Земскова, и у него (ФИО7 дома. О том, чтобы он предлагал купить Земскову газовую плиту, он не помнит, однако во время распития спиртного они могли говорить о том, что у них (ФИО7 и ФИО6 есть две новые плиты. Л.д. 41-44.59-61
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Земсков ее гражданский муж, они имеют совместного ребенка, ждут второго. Она не работает. В один из дней Земсков принес домой газовую плиту и баллон, а так же стиральную машинку. В последствии эти вещи она выдала сотрудникам милиции.
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, изложенными ниже:
- заявлением от ФИО6, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 16 на 17 февраля.2011 г. совершили у нее хищение газовой печки, газового баллона, духовки, стиральной машинки и водовозной тележки (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены летняя кухня и зимовье в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят ключ (л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены сени и кладовая дома, расположенного по адресу: <адрес> где проживает Земсков, в ходе которого изъяты: газовая плита, газовый баллон, стиральная машина, замок (Л.д.11-15);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: газовая плита, газовый баллон, стиральная машина, замок, ключ. (Л.д. 20-26);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Л.д. 27);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств (Л.д. 28);
- распиской потерпевшей ФИО6 в получении ею газовой плиты, газового баллона, стиральной машинки (Л.д. 29);
Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия Земскова А.Н. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Земсков незаконно проник в помещение летней кухни откуда похитил газовую плиту и газовый баллон, после чего незаконно проникнув в зимовье, похитил стиральную машину, своими действиями причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Из обвинения Земскова А.Н. суд исключает за недоказанностью хищение двух водовозных тележек и духовки.
Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей протоколом осмотра места происшествия.
Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается так же показаниями потерпевшей, пояснившей, что она не работает, получает пенсию.
В основу обвинения суд принимает показания потерпевшей, показания свидетеля ФИО7, показания подсудимого суд принимает в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд критично относится к показаниям Земскова в той части, что газовую плиту он купил у ФИО7. Как следует из показаний ФИО7 он не помнит продавал ли плиту подсудимому, сам Земсков при проведении очной ставки с потерпевшей показывал, что похитил и плиту и газовый баллон. Вина Земскова подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными выше.
Психическая полноценность Земскова А.Н. не вызывает у суда сомнений. Его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При решении вопроса о мере наказания подсудимого Земскова А.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Земскова А.Н. суд относит: частичное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание Земскова А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Однако в соответствии с ст.61 УК РФ- наличие у него малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Земскова А.Н. и на условия жизни его семьи: гражданская супруга Земскова не работает, находится в состоянии беременности, мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным, назначить Земскову А.Н. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Приговором мирового судьи от 11 февраля 2010 года Земсков А.Н. осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Согласно справке УИИ Земсков А.И. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, условия отбывания не нарушает. Принимая во внимание, что Земсковым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, поскольку Земсков А.Н. не допускает нарушений при отбывании наказания.
Наказание Земскову следует назначить в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Земскова Андрея Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.
Приговор мирового судьи от 11 февраля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья- подпись
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.