Дело № 1-96-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2011 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Балейского межрайонного прокурора Сверкунова В.С.,

подсудимой Пьянниковой С.А.,           

защитника Копцевой А.Т., представившей удостоверение № 102 и ордер № 94866,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании «02» июня 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Пьянниковой Светланы Александровны,15 января 1969 года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пьянникова С.А. обвиняется в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 27 марта 2011 года Пьянникова С.А. находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО6, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО6 схватил Пьянникову С.А. за волосы, стал наносить ей удары по телу ногами. Пьянникова С.А., взяв со стола на кухне нож, превышая пределы необходимой обороны, нанесла 2 удара ножом в область правого плечевого сустава ФИО6, причинив последнему два колото-резанных ранения правого плеча: одно - проникающее ранение грудной клетки справа; правосторонний пневматоракс, которое расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни; второе - не проникающее колото-резанное ранение правого плеча, которое влечет расстройство временной нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы и по этому критерию расценивается как легкий вред здоровью. Все выше перечисленные телесные повреждения были получены от 2-х воздействий, незадолго до поступления в стационар, от действия колюще-режущего предмета (ножа).

Подсудимая Пьянникова С.А. вину признала и в судебном заседании показала, что

26 марта 2011 года она вместе с мужем ФИО6 поехала в <адрес> на юбилей к ФИО7, двоюродной сестре мужа. В доме у ФИО7 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался затеять с ней (подсудимой) ссору. Вечером около 23 часов вернулись домой. Когда приехали домой, то она (Пьянникова С.А.) сразу же легла спать. Потерпевший стал ругаться, схватил ее (подсудимую) за волосы, волоком потащил на кухню, при этом пинал ногами по телу. От чего почувствовала сильную боль, позднее на правом боку появилась гематома. Когда находились на кухне, то муж продолжал ругаться, хватал ее за волосы. Испугавшись, что ФИО6 будет продолжать ее (Пьянникову С.А.) бить, левой рукой схватила нож с кухонного стола. Держа нож в левой руке, нанесла мужу два удара в область плеча с правой стороны. ФИО6 упал на пол в кухне. В это время из спальни выбежала дочь Вероника. Она (подсудимая) увидела кровь, вместе с дочерью оказала потерпевшему первую помощь. После чего вызвала скорую помощь и мужа доставили в Балейскую ЦРБ. В настоящее время с ФИО6 примирились. Исковые требования признает в полном объеме.

Виновность Пьянниковой С.А. в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 26 марта 2011 года он вместе с женой ездил на юбилей к своей двоюродной сестре в <адрес>. Около 23.00 часов вернулись домой, в это время был сильно пьян. Когда пришли домой, то дочь и ФИО9 спали. Начал ругаться с женой, схватил ее за волосы и волоком потащил на кухню, при этом нанес ей 5-6 ударов ногой в область тела. Пьянникова С.А. просила его (потерпевшего) успокоиться, пыталась вырваться. Однако своих действий не прекращал. В этот момент подсудимая схватила со стола нож и дарила его в область правого плеча два раза. Увидев кровь, отпустил жену. После чего, упал на пол. В это время дочь и зять выбежали из спальни. Пьянникова С.А. вместе с дочерью оказали первую помощь, вызвали скорую, которая доставила его в больницу. Считает себя виноватым в случившемся. В настоящее время с Пьянниковой С.А. примирились.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 26 марта 2011 года у нее был день рождения, на который она пригласила своих родственников и друзей. Среди гостей были ее двоюродный брат ФИО6 с женой Пьянниковой С.А.. Уехали Пьянниковы около 23.00 часов. Когда Пьянниковы выходили из дома, то Анатолий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что-то в грубой форме говорил Светлане, толкнул ее в спину в сенях дома. Она (ФИО7) не придала этому значения, так как Анатолий и Светлана никогда между собой не ругались.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 26 марта 2011 года ее родители уехали в <адрес> на юбилей. Около 23 часов вместе с ФИО3 легли спать. Когда вернулись родители, не знает. Проснулась от того, что услышала какой-то шум, громкий разговор. Вышла из комнаты и увидела, что родители находятся на кухне. Отец лежал на полу, у него на руке была кровь, а мама вызывала скорую помощь. После чего вместе с подсудимой оказали потерпевшему помощь. О том, что произошло, узнала со слов Пьянниковой С.А., которая рассказала, что между ними произошла ссора, отец схватил ее за волосы, потащил по полу, пнул в правый бок. Мама испугалась, схватила нож и ударила отца ножом в плечо. На следующий день видела у Пьянниковой С.А. на правом боку синяк.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в конце марта родители его гражданской жены уехали в <адрес>. Когда они вернулись, не слышал, так как спал. Ночью его разбудила Вероника и попросила выйти на улицу и караулить скорую помощь, что он и сделал. В это время Пьянникова С.А. и Вероника перевязывали рану на руке у потерпевшего. Позже со слов Вероники узнал, что между ее родителями была ссора, в ходе которой подсудимая нанесла удар ножом в руку ФИО6. Подробности ему не известны.

Из телефонограммы следует, что в ЦРБ <адрес> доставлен гражданин ФИО6 с диагнозом: ножевое проникающее ранение грудной клетки (л.д. 5).

Согласно заключения эксперта № 41, у ФИО6 имелось два колото-резанных ранения правого плеча: одно - проникающее ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; второе - не проникающее колото-резанное ранение правого плеча, которое влечет расстройство временной нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, и по этому критерию расценивается как легкий вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения были получены от 2-х воздействий незадолго до поступления в стационар, от действия колюще-режущего предмета (ножа) (л.д. 42).

При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> - участвующая при осмотре Пьянникова С.А. выдала нож, пояснив, что данным ножом она нанесла ранение своему мужу ФИО6. Нож с места происшествия изъят (л.д. 5-6).

В ходе осмотра предметов установлено, что нож длиной 23.5 см, с длиной лезвия - 12 см; рукояткой деревянной и покрытой изоляционной лентой черного цвета (л.д. 11-12).

Осмотренный предмет признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 13).

На лечение ФИО6 МУЗ «Балейская ЦРБ» было затрачено 2889 рублей 18 копеек (л.д. 56).

Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Пьянниковой С.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю в счет возмещение ущерба 2829 рублей 18 копеек (л.д. 57-58).

Пьянникова С.А. была признана гражданским ответчиком (л.д. 59).

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Пьянниковой С.А. по ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку она причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пьянниковой С.А. за примирением, указав, что примирился с подсудимой, Пьянникова С.А. просила прощение, загладив причиненный вред.

Подсудимая Пьянникова С.А. согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Копцева А.Т. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пьянниковой С.А. за примирением с потерпевшим, указав, что Пьянникова С.А. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Преступление относятся к категории небольшой тяжести, Пьянникова С.А. не судима.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пьянниковой С.А..

Исследовав представленные материалы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пьянниковой С.А. по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Преступление относится к категории небольшой тяжести, Пьянникова С.А. не судима; примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Пьянниковой Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Пьянниковой Светлане Александровне отменить.

Взыскать с Пьянниковой Светланы Александровны в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за нахождение на лечении потерпевшего 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня со вынесения.

     Судья: