Дело № 1-82-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Матафонове А.В., с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Келлер А.В., подсудимых: Баранова С.В., Пермикина Д.В., защитников: Прохоровой Г.С., представшей удостоверение № 103 и ордер № 77784, Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № 48 и ордер № 94882, Бауэр А.А., представшего удостоверение № 120 и ордер № 94656, потерпевшего ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании «24» мая - «07» июня 2011годав г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Баранова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, Пермикина Дениса Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», 325 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Баранов С.В. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Баранов С.В. и Пермикин Д.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Пермикин Д.В. совершил хищение у гражданина паспорта. Преступления были совершены 18 марта 2011 года в <адрес> края при следующих обстоятельствах. 18 марта 2011 года примерно в 11.00 часов Баранов С.В. совместно с Пермикиным Д.В. и ФИО13 на автомашине № без госномеров, принадлежащей Пермикину Д.В., с целью установления места нахождения ФИО9 приехали к ФИО1, проживающему в <адрес> в <адрес> края. Баранов С.В., находясь в коридоре <адрес>, в присутствии Пермикина Д.В. и ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему перелом костей носа. Данное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести. После чего, Пермикин Д.В. вступил в преступный сговор с Барановым С.В. о совершении в отношении ФИО1 вымогательства, с целью чего, распределив роли, стали действовать согласованно и последовательно. Так, Баранов С.В.и Пермикин Д.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств, сотового телефона, золотого кольца, и дальнейшего обогащения, действуя из корыстных побуждений, зашли в ванную комнату <адрес>, где находился ФИО1. Имея умысел на получение денежных средств, сотового телефона, золотого кольца и дальнейшего обогащения, действуя из корыстных побуждений, Баранов С.В. и Пермикин Д.В. группой лиц по предварительному сговору между собой стали в резкой грубой форме под угрозой применения насилия требовать от ФИО1 передачи чужого имущества - денег в сумме 15000 рублей, золотого кольца и сотового телефона, установив срок передачи до 20.03.2011 года. При этом Баранов С.В. и Пермикин Д.В. нанесли несколько ударов кулаками по лицу ФИО1, причинив ему кровоподтеки лица, рваную рану слизистой губы. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. Продолжая свои преступные деяния, направленные на получение денежных средств, сотового телефона, золотого кольца и дальнейшего обогащения, действуя из корыстных побуждений, Баранов С.В. и Пермикин Д.В. по предварительному сговору между собой, заставили ФИО1 написать расписку об обязанности последнего вернуть деньги в сумме 15000 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо до 20.03.2011 года, для написания которой Пермикин Д.В. сказал Подойницыну А.А. принести свой паспорт с целью внести данные паспорта в расписку. В ходе написания ФИО1 расписки у Пермикина Д.В. возник умысел на совершение хищения паспорта ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя ФИО1, Пермикин Д.В., имея личную заинтересованность, взяв в руки паспорт, умышленно его похитил, после чего присвоил и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Баранов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст. 112 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Пермикин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 325 УК РФ, также признал полностью. В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. показал, что на протяжении 1 года он проживал с ФИО9 в гражданском браке. Находясь на вахте, где работает по 15 дней, узнал со слов сестры Вики, что та уехала в <адрес> с ФИО1. Приехал в <адрес> 17 марта 2011 года, где встретил Пермикина Д.В., которого попросил съездить в <адрес> края и найти ФИО9, чтобы забрать деньги в сумме 12000 рублей, которые она сняла с его сберкнижки по доверенности, а также сотовый телефон и золотое кольцо, которое ей подарил. Пермикин Д.В. согласился. Поехали на автомашине Пермикина Д.В., машину бензином заправил последний. С ними также за компанию поехал ФИО13. Однако ни о каком вымогательстве не договаривались. 18 марта 2011 года приехали в <адрес> края, где нашли ФИО14, который сообщил адрес жительства ФИО1. Приехав к потерпевшему домой, стал его спрашивать о месте нахождения ФИО9. Разговор происходил в спокойной обстановке. Попросил потерпевшего связаться по телефону с Викторией, но он пояснил, что не знает ее номер. Когда взял у ФИО1 сотовый телефон и по памяти набрал номер ФИО9, то на телефоне высветилась ее фамилия. Разозлившись, что потерпевший его обманул, нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа.У ФИО1 побежала кровь, поэтому отправил его в ванную комнату мыться. Прошел следом за ним и раза 2 ударил потерпевшего по лицу руками. Через некоторое время в ванную комнату зашел Пермикин Д.В. и тоже несколько раз ударил ФИО1 по лицу. Сказал потерпевшему, чтобы он искал ФИО9 и возвращал 12000 рублей, 3000 рублей за бензин, сотовый телефон и кольцо в срок до 20 марта 2011 года. Угроз ФИО1 никто не высказывал, сговора на вымогательство не было. Прошли все на кухню, где потерпевший написал расписку, в которой дал обязательство вернуть деньги, сотовый телефон и кольцо. С целью внесения в расписку паспортных данных ФИО1, попросили его принести паспорт. В последствии паспорт потерпевшего забрал Пермикин Д.В.. После чего уехали в <адрес>. Подсудимый Пермикин Д.В. в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пермикина Д.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что 17 марта 2011 года он встретился с Барановым С.В. и ФИО13 в <адрес> за распитием спиртных напитков. Баранов С.В. попросил его свозить в <адрес>, пояснив, что его бросила ФИО9, сняв с его сберкнижки по доверенности 12000 рублей, забрав телефон и золотое кольцо, которое ей подарил. Согласился съездить в <адрес>, чтобы Баранов С.В. вернул свои вещи. Поехали в ночь с 17 на 18 марта 2011 года, его (Пермикина Д.В.) машина была заправлена бензином. Баранов С.В. сказал, что рассчитается за бензин с тех денег, которые вернет себе. ФИО13 поехал за компанию. Сговора на вымогательство не было. Приехали в <адрес> 18 марта в утреннее время, нашли ФИО14, который сообщил адрес жительства ФИО1. После этого поехали к потерпевшему. В коридоре квартиры Баранов С.В. спросил у ФИО1 про местонахождение ФИО9, на что тот ответил, что не знает, где она, и номера телефона также не знает. Баранов С.В. взял из рук потерпевшего его сотовый телефон и по памяти набрал номер Вики, на табло высветилась ее фамилия. Баранов С.В., разозлившись, что ФИО1 его обманул, нанес удары кулаком по лицу потерпевшего, от чего у него из носа пошла кровь.Подойницына А.А. отправили в ванную мыться. В ванной Баранов А.А. снова наносить потерпевшему удары по лицу кулаком. Он (Пермикин Д.В.) присоединился к Баранову С.В. и нанес три удара кулаком по лицу ФИО1 в область щеки.Удары наносил, так как потерпевший обманул Баранова С.В. в части место нахождения ФИО9. Он (Пермикин Д.В.) сказал, что все равно Вику не найдут, и предложил, чтобы ФИО1 возвращал Баранову С.В. деньги и вещи. Баранов С.В. тогда сказал, чтобы потерпевший вернул деньги в сумме 12000 рублей и 3000 рублей за бензин, которые были потрачены на дорогу.Павлов А.Н. не бил ФИО1, в ванной не находился. Когда Баранов С.В. сказал о сумме в 3000 рублей, то с ним согласился, и сказал, чтобы потерпевший написал расписку. Для этого все прошли на кухню, где ФИО1 под его (Пермикина Д.В.) диктовку стал писать расписку следующего содержания: «Я, ФИО1 Алексей обязуюсь вернуть занятые деньги в сумме 15000 рублей, золотое кольцо и сотовый телефон до 20.03.2011 года».Кому вернуть, указано не было. Потерпевший в расписке поставил свою подпись и число «18.03.2011 года». В ходе написания расписки он (Пермикин Д.В.) сказал ФИО1 принести паспорт, чтобы вписать данные в расписку. Однако потом передумал и решил паспорт взять с собой того, чтобы ФИО1 наверняка привез деньги и вещи. Также потерпевшему сказали, чтобы деньги, телефон и кольцо он привез в <адрес>, где ему будут возвращены паспорт и расписка. Кроме того, он (Пермикин Д.В.) сказал, что если ФИО1 не вернет деньги, телефон и кольцо до 20.03.2011 года, то сообщат об этом знакомым парням, которые приедут и возьмут с него (потерпевшего) вдвое больше. Это он сказал, чтобы припугнуть ФИО1. В настоящее время расписки у него нет, так как ее сжег у себя дома. Примерно 22 марта 2011 года ФИО1 позвонил и сказал, что не может найти Вику, что приедет на днях и вернет им с Барановым С.В. деньги, кольцо и телефон. От потерпевшего были еще звонки. Также состоялся телефонный разговор с ФИО14, у которого спросили, когда ФИО1 привезет деньги, на что тот сказал, что ФИО1 вообще здесь не причем. Паспорт находится у него. У него (Пермикина Д.В.) есть сим-карта 8924578080 (л.д. 69-72 т.1). Вина подсудимых Баранова С.В. и Премикина Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает один по адресу <адрес>1. 15 марта 2011 года вместе с ФИО14 по просьбе последнего и на его машине № приехали в <адрес>, чтобы забрать знакомую ФИО14 - ФИО9. 18 марта 2011 года около 11.00 часов находился дома. В это время позвонил ФИО14 и сказал, что к нему (потерпевшему) сейчас приедут какие-то парни, чтобы поговорить. Когда вышел из квартиры, то подошла автомашина «Тойота Чайзер» черного цвета. Из машины вышли: Баранов С.В., Пермикин Д.В. и ФИО13. Подсудимый спросил, где его девушка Вика. Ответил, что не знает. Тогда Баранов С.В. предложил зайти к нему (ФИО1) домой и посмотреть девушку. Согласился. Вдвоем с подсудимым Барановым С.В. зашли в квартиру. Через некоторое время в квартиру поднялись Пермикин Д.В. и ФИО13. Баранов С.В., осмотрев квартиру и убедившись, что в ней никого нет, сказал, что он (потерпевший) поедет с ними искать ФИО9. Отказался куда-либо ехать, так как не знал, где она находится. В этот момент Баранов С.В. ударил его (ФИО1) кулаком по лицу, от чего из носа пошла кровь. Подсудимый Баранов С.В. сказал, что ФИО9 сняла с его сберкнижки деньги в сумме 12000 рублей, что она уехала с подаренными им золотым кольцом и сотовым телефоном, которые он хочет себе вернуть. Баранов С.В. сказал, что он (ФИО1) должен будет помочь им найти Вику. Отказался и пошел в ванную комнату. Когда находился в ванной комнате, то услышал, что Пермикин Д.В. предложил Баранову С.В. истребовать деньги, сотовый телефон и золотое кольцо с него (ФИО1). Баранов С.В. и Пермикин Д.В. начали наносить ему (потерпевшему) удары кулаками по голове, в том числе по лицу. Сколько было ударов, не считал. В ходе избиения Пермикин Д.В. сказал, что он (потерпевший) должен им 12000 рублей, телефон, золотое кольцо, которые забрала ФИО9. Баранов С.В. добавил, что должен им также 3000 рублей за то, что они потратились на дорогу. После чего подсудимые потребовали написать им расписку о том, что он (потерпевший) обязуется вернуть им деньги в сумме 15000 рублей, телефон и кольцо. Выйдя из ванны, на кухне стал писать расписку. Пермикин Д.В. потребовал принести паспорт, чтобы вписать данные в расписку. Расписка была следующего содержания: «Я, ФИО1, обязуюсь вернуть деньги в сумме 15000 рублей, золотое кольцо и сотовый телефон в срок до 20.03.2011 года». Под данным текстом поставил свою роспись. Диктовал текс расписки Пермикин Д.В.. В ходе написания расписки Пермикин Д.В. взял его (ФИО1) паспорт и вместе с распиской забрал с собой. После чего подсудимые сказали, что деньги в сумме 15000 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо он (ФИО1) должен будет привезти в <адрес> 20 марта 2011 года, дополнив, что если он (потерпевший) не вернет деньги, телефон и кольцо, то они снова будут его избивать, и что Пермикин Д.В. увезет его паспорт и расписку каким-то парням, которые приедут и возьмут с него вдвое больше. После этого они уехали. ФИО13 его не бил, ничего не требовал. 20 марта 2011 года не поехал в <адрес>, так как ничего не был должен. А на следующий день обратился в милицию, так как угрозу расправы в свой адрес воспринял реально, так как с него деньги и вещи требовало несколько человек, они неместные, их характер и на что они способны, не знал. Тем более они пообещали с ним физически расправиться, если он не выполнит их требования.21 марта 2011 года в целях оттянуть время позвонил Пермикину Д.В., который спросил про деньги. На это пообещал привезти деньги на этой недели. Также Пермикин Д.В. добавил, что при передаче денег он вернет расписку, паспорт.Требования подсудимые предъявляли лично к нему (ФИО1), сказав, что это его проблемы, где он будет искать деньги и все остальное. Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проведения очной ставки между ним и Барановым С.В.. Баранов С.В. с показаниями ФИО1 не согласился, указав, что угроз не было, ФИО1 сказал, что сам найдет ФИО9 и вернет 12000 рублей, золотое кольцо и сотовый телефон (л.д. 31-34 т.1). По заключению эксперта № 28, при освидетельствовании 22 марта 2011 года у ФИО1 имелись: кровоподтеки лица, рваная рана слизистой губы. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом костей носа, данное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести. Данные телесные повреждения были получены за 3-5 дней до освидетельствования (л.д. 79 т.1). Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что встретился с Пермикиным Д.В. и Барановым С.В., когда последний приехал с вахты. В ходе распития спиртного Баранов С.В. рассказал, что от него ушла ФИО9, что ее кто-то увез в <адрес> на автомашине «№». Баранов С.В. в ходе разговора также пояснил, что ФИО9 сняла с его сберкнижки 12000 рублей, забрала сотовый телефон и подаренное им золотое кольцо. По предложению Баранова С.В. вместе с подсудимыми поехал в <адрес> края. В пожарной части нашли ФИО14, который сообщил адрес проживания ФИО1. Приехали к дому потерпевшего. Вместе с Пермикиным Д.В. остались на лестнице, а Баранов С.В. с ФИО1 прошел в квартиру. Примерно минут через 5 с Пермикиным Д.В. также зашли в квартиру. Баранов С.В. стоял с хозяином в коридоре, и спрашивал о месте нахождения ФИО9, а также попросил с ней связаться по телефону. Потерпевший ответил, что не знает, где Вика, и не знает ее номер телефона. Баранов С.В. взял в руки телефон потерпевшего и нашел номер ФИО9. После этого Баранов С.В. ударил кулаком по лицу ФИО1 за то, что тот его обманул. Он (свидетель) прошел на кухню, а Баранов С.В. с потерпевшим прошли в ванную комнату. Что там происходило, не знает, но слышал какие-то удары. Минут через 5 все они вышли из ванной комнаты. ФИО1 вынес свой паспорт и передал его Баранову С.В. в счет уплаты долга. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Баранов С.В., Пермикин Д.В. вместе с потерпевшим зашли в ванную, что там происходило, он (свидетель) не видел, но слышал какие-то удары. Минут через 5 они вышли из ванной комнаты. У ФИО1 увидел кровь на лице. Баранов С.В. сказал хозяину принести паспорт и написать расписку, что последний и сделал. Баранов С.В. и Пермикин Д.В. диктовали текст расписки. Суть расписки была в том, что хозяин отдает им деньги в сумме 12000 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо, а также 3000 рублей, которые были потрачены на дорогу. Периодически Баранов С.В. разговаривал с хозяином квартиры в грубой форме. Баранов С.В. и Пермикин Д.В. говорили о сроке отдачи денег и предметов, указав, чтобы все было привезено ФИО1 в <адрес>. После этого уехали домой. Почему Баранов С.В. и Пермикин Д.В. требовали деньги, телефон и кольцо с потерпевшего, не знает (л.д. 22-24 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 22-24 т.1, свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 15 марта 2011 года он вместе с ФИО1 приехали на принадлежащей ему автомашине УАЗ в <адрес>, чтобы забрать знакомую ФИО9, которая хотела уйти от Баранова С.В.. ФИО1 позвал с собой за кампанию. Привезли Вику в <адрес>, и она вышла в центре города, куда пошла, не знает. 18 марта 2011 года в утреннее время находился на работе. Туда пришел Пермикин Д.В., фамилию которого узнал позже, и вызвал его (свидетеля) на улицу поговорить. Когда вышел на улицу, то увидел автомашину «Тойота-Чайзер» черного цвета, и Баранова С.В. с каким-то парнем. Они спросили, где можно найти ФИО1. Он (ФИО14) при них позвонил Алексею и сказал, что сейчас к нему приедут ребята для разговора. Причину своего приезда подсудимые не объясняли. После этого парни уехали. В этот же день ему позвонил потерпевший и сказал, что подсудимые его избили, требуют с него деньги, телефон и кольцо, забрали паспорт. 20 марта 2011 года ему позвонил на сотовый телефон Пермикин Д.В. и спросил, когда ФИО1 привезет деньги, телефон и кольцо. Разговаривали с ним (свидетелем) подсудимые поочередно. Почему звонили ему, не знает. Он (ФИО14) также звонил Пермикину Д.В. и спрашивал, за что они избили ФИО1, а тот конкретно ничего не сказал. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Баранов С.В. ее сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Сын состоял в гражданском браке с ФИО9, и проживали они в <адрес>. Почему ушла ФИО9, не знает, но жили они хорошо. Согласно заявления, ФИО1 просит принять меры к Баранову С.В. и двум неизвестным парням, которые 18 марта 2011 года нанесли ему побои и вымогали деньги в сумме 15000 рублей, золотое кольцо и сотовый телефон (л.д. 3 т.1). В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, - установлено, что в квартире имеется санузел раздельного типа. Ванная представляет собой помещение размером 170 см на 250 см., в котором имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. С пятен бурого цвета, похожих на кровь, сделаны смывы. Из ванной комнаты изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу приложена фото-таблица с изображением ванной комнаты, в которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; полотенца (л.д. 4-9 т.1). ФИО1 выдал распечатку телефонных звонков на 6-и листах (л.д. 48-50 т.1). Свидетель ФИО14 выдал распечатку телефонных звонков на 9-и листах (л.д. 53-55 т.1). Пермикин Д.В. в ИВС при ОВД по Балейскому району выдал паспорт на имя ФИО1 (л.д. 75-77 т.1). Свидетель ФИО16 выдал диктофон с наушниками (л.д. 97-99 т.1). При осмотре предметов и документов установлено: Осмотренные предметы и документы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 112 т.1). ФИО1 был возвращен паспорт на его имя под расписку (л.д. 113-114, 115 т.1). В ходе проведения очной ставки между Барановым С.В. и Пермикиным Д.В., последний дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, и которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, и которые приведены выше. Баранов С.В. подтвердил показания Пермикина Д.В. (л.д. 86-88 т.1) Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО13 в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, ФИО14, и чьи показания приведены выше, в ходе которых они показывали все обстоятельства совершенных преступлений, изобличая участие Баранова С.В. и Пермикина Д.В. в совершении преступлений. Показания данных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц, у суда оснований не имеется. Не привели таких оснований и подсудимые. Кроме того, суд за основу приговора принимает показания Пермикина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и которые приведены выше, в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Баранова С.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст. 112 УК РФ. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного Баранову С.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, указание на: «кровоподтеки лица, рваную рану слизистой губы, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», как излишне вмененные. Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного Баранову С.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененное. О наличии у Баранова С.В. умысла на умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, говорит тот факт, что Баранов С.В., находясь в коридоре <адрес>, в присутствии Пермикина Д.В. и ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему перелом костей носа. Данное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пермикина Д.В. и Баранова С.В. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, полностью доказана и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ. О вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, говорит согласованный характер действий Баранова С.В. и Пермикина Д.В., и распределение между ними ролей. 18 марта 2011 года Пермикин Д.В. вступил в преступный сговор с Барановым С.В. на совершение в отношении ФИО1 вымогательства, с целью чего, распределив роли, стали действовать согласованно и последовательно. Так, Баранов С.В.и Пермикин Д.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение вымогательства денежных средств, сотового телефона, золотого кольца, и дальнейшего обогащения, действуя из корыстных побуждений, в <адрес>, стали в резкой грубой форме под угрозой применения насилия требовать от ФИО1 передачи чужого имущества - денег в сумме 15000 рублей, золотого кольца и сотового телефона, установив срок передачи до 20.03.2011 года. При этом Баранов С.В. и Пермикин Д.В. нанесли несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, причинив ему кровоподтеки лица, рваную рану слизистой губы. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. Продолжая свои преступные деяния, направленные на получение денежных средств, сотового телефона, золотого кольца и дальнейшего обогащения, действуя из корыстных побуждений, Баранов С.В. и Пермикин Д.В. по предварительному сговору между собой, заставили ФИО1 написать расписку об обязанности последнего вернуть деньги в сумме 15000 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо до 20.03.2011 года. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пермикина Д.В. в похищении у ФИО1 паспорта полностью доказана и квалифицирует него действия по ч.2 ст. 325 УК РФ. О хищении у гражданина паспорта, говорит тот факт, что в ходе написания ФИО1 расписки у Пермикина Д.В. возник умысел на совершение хищения паспорта ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя ФИО1, Пермикин Д.В., имея личную заинтересованность, взяв в руки паспорт, умышленно его похитил, после чего присвоил и распорядился по своему усмотрению. Не состоятельны доводы подсудимых: Баранова С.В. в той части, что он требовал у ФИО1 свои деньги в сумме 12000 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо; что предварительного сговора с Пермикиным Д.В. на вымогательство денег, предметов у ФИО1 не было; что угроз в адрес ФИО12 не высказывали; Пермикина Д.В. в той части, что сговора с Барановым С.В. на вымогательство денег, предметов у ФИО1 не было; что наносил удары потерпевшему, так как тот обманул Баранова С.В., и расценивает их показания как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное умышленное преступление. Показания подсудимых в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора. Кроме того, показания подсудимого Баранова С.В. в этой части опровергаются показаниями Пермикина Д.В., в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, а также показаниями самого Баранова С.В., данными в ходе очной ставки с Пермикиным Д.В., где он подтвердил показания последнего. Психическая полноценность Баранова С.В. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Баранов С.В. имеет среднее специальное образование, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 164 т.1), проходил военную службу в рядах ВС РФ (л.д. 166 т.1). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания Баранову С.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, личность потерпевшего (л.д. 153 т.1) и его мнение о наказании. Как личность, Баранов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 19, 21 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При решении вопроса о мере наказания Баранову С.В. по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, личность потерпевшего (л.д. 153 т.1) и его мнение о наказании. Как личность, Баранов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 19, 21 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При решении вопроса о мере итоговой мере наказания Баранову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и его роль в совершении преступлений, личность потерпевшего (л.д. 153 т.1) и его мнение о наказании. Как личность, Баранов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 19, 21 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого Баранова С.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание: его материальное положение и мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Баранову С.В. по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного вида наказания. Психическая полноценность Пермикина Д.В. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Пермикин Д.В. имеет полное среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 171 т.1), проходил военную службу в рядах ВС РФ (л.д. 173 т.1). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания Пермикину Д.В. по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, личность потерпевшего (л.д. 153 т.1) и его мнение о наказании. Как личность, Пермикин Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 175-180 т.1, 15-18 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При решении вопроса о мере наказания Пермикину Д.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, личность потерпевшего (л.д. 153 т.1) и его мнение о наказании. Как личность, Пермикин Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 175-180 т.1, 15-18 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При решении вопроса о итоговой мере наказания Пермикину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, личность потерпевшего (л.д. 153 т.1) и его мнение о наказании. Как личность, Пермикин Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 175-180 т.1, 15-18 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого Пермикина Д.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание: его семейное и материальное положение и мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Пермикину Д.В. по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного вида наказания. С учетом личности подсудимого Пермикина Д.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание: его семейное и материальное положение и мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Пермикину Д.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Баранова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 112 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года; - по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - в виде 3 (трех) лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Баранову Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Из-под стражи Баранова Сергея Валерьевича освободить. Меру пресечения Баранову Сергею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении. Баранову Сергею Валерьевичу зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2011 года по 07 июня 2011 года включительно. Пермикина Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 325 ч.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Наказание, назначенное по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Пермикину Денису Вячеславовичу зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 05 апреля 2011 года по 07 апреля 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева