Дело № 1-89-11г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Филипповой И.С. с участием государственного обвинителя Келлер А.В., подсудимых: Пешковой Е.Г., Такмаковой Н.В., защитников: Копцевой А.Т., представившей удостоверение № № ордер № № адвоката Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей ФИО9 при секретаре Распоповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пешковой Евгении Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>3, ранее не судимой; Такмаковой Нины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>2, не судимой обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пешкова Е.Г. и Такмакова Н.В. совершили кражу группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Пешкова Е.Г. и Такмакова Н.В. каждая совершили открытое хищение чужого имущества. Преступления ими были совершены 29 марта 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах: 29.03.2011 года Пешкова Е.Г. с Такмаковой Н.В. находились в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, где совместно с последним распивали спиртное. Во время распития спиртного в период времени с 15 до 16 часов 29.03.2011 г. ФИО3 вышел из квартиры на улицу, а Такмакова Н.В., совместно с Пешковой Е.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили из куртки, висящей на вешалке, принадлежащей ФИО3: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, - сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с находящейся внутри сим-картой, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенное Такмакова Н.В., Пешкова Е.Г. присвоили и распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Такмакова Н.В. совместно с Пешковой Е.Г. причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6 650 рублей. Кроме того, 29.03.2011 года около 16 часов Пешкова Е.Г. совместно с Такмаковой Н.В. пришли к <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО9 Находясь в квартире ФИО9 Пешкова в присутствии Токмаковой Н.В. открыто похитила из сотового телефона ФИО9, лежащего на серванте сим-карту стоимостью 150 рублей, а Такмакова Н.В. открыто, в присутствии Пешковой Е.А. похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего Такмакова Н.В., Пешкова Е.Г. с места происшествия скрылись. Умышленными действиями Пешковой Е.Г. потерпевшей ФИО9, был причинен материальный ущерб в сумме 150 рублей, а действиями Токмаковой Н.В. причинен потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> и сим-карту подсудимые присвоили и распорядились по своему усмотрению. Подсудимая Пешкова Е.Г. в судебном заседании вину по обоим составам признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ), Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования показывала, что 29 марта 2011 года, примерно, в 11 часов к ней домой в гости пришла знакомая Такмакова Нина, к ней пришел ФИО3 он ей с Такмаковой предложил пойти к нему на <адрес> и распить спиртное. Находясь в доме у ФИО3 и при распитии спиртного, они сидели на кухне, там же находилась вешалка, на которой была верхняя одежда. Когда они распивали спиртное, они видели, что ФИО3 несколько раз подходил к данной вешалке и вынимал из куртки, два сотовых телефона, для чего он это делал она (Пешкова) не знает, возможно, смотрел, кто ему звонил. При нем был так же еще один сотовый телефон, по которому он разговаривал. Когда ФИО3 вышел на улицу, у нее (Пешковой) возник умысел похитить из кармана куртки ФИО3 сотовые телефоны и она предложила это Такмаковой, на что Такмакова согласилась. Время было примерно 15 часов 30 минут. После чего она (Пешкова) подошла к вешалке, на которой висела куртка ФИО3, просунула руку в карман и достала из кармана два сотовых телефона в корпусе черного цвета, один сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» второй сотовый телефон был марки <данные изъяты> Когда она достала из кармана куртки телефоны, она один из телефонов какой именно - предложила взять Такмаковой Нине, на что Такмакова согласилась и взяла у неё (Пешковой) из рук телефон, после чего они данные телефоны положили в карманы. После того как она и Такмакова похитили сотовые телефоны, они вышли из дома ФИО3 на улицу, ФИО3 оказался на улице, они ему сказали, что пошли, после чего он (Павлов) вошел в дом и закрыл двери. Когда они вышли из ограды дома ФИО3, они пошли вверх по улице. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту хищения у ФИО9 Пешкова показывала, что 29.03.2011 года, когда они с Такмаковой Н.В. вышли из ограды дома ФИО3, пошли вверх по улице. Когда проходили мимо дома ФИО9 ФИО9, она заметила, что ФИО9, ее мама - ФИО10 и ФИО8 ФИО8 находились в ограде дома, где носили дрова в ограду. Они совместно с Такмаковой, которой она предложила забрать у ФИО9 свою сим -карту, пошли к ограде ФИО9. Когда вошли в ограду к ФИО9, где была Такмакова она не помнит, но знает со слов, что она сидела в ограде, она подошла к ФИО9 и сказала ей чтобы ФИО9 ей вернула Сим-карту, которую она ей дала примерно 1 года назад, на временное пользование, после чего ФИО9 ей сказала, что сейчас сим -карту не отдаст, так как она пополнила счет и там на ней ее деньги. После этого она не помнит, что было дальше, но со слов своей матери она знает, что в дальнейшем она вошла совместно с Такмаковой в дом к ФИО9, повалила ФИО9 на диван и совместно с Такмаковой начали бить ФИО9 по голове и телу, после чего мать вошла, оттащила ее от ФИО9 и так же оттолкнула Такмакову, в это время ФИО9 выбежала из дома. После этого она знает со слов, что она подошла к серванту, на котором лежал сотовый телефон вынула из телефона Сим-карту, а телефон положила на сервант, после чего Такмакова Нина подошла и взяла открыто данный телефон. После этого они ушли из дома ФИО9. Выйдя от ФИО9, Такмакова ей передала сотовый телефон, который они похитили у ФИО9, а она ей передала сотовый телефон, который похитила у ФИО3. Когда вышли от ФИО9, сколько было времени не помнит, она предложила Такмаковой пойти к ФИО13 ФИО13, для того чтобы продать сотовый телефон, который похитили у ФИО9. Когда пришли к ФИО13, она ему предложила сотовый телефон в залог за сумму 100 рублей, после чего он согласился, и она вынула из кармана сотовый телефон, который они совместно с Такмаковой похитили у ФИО9. Она не помнит, предлагали ли они с Такмаковой ФИО13 сотовые телефоны, которые похитили у ФИО3. На вырученные деньги от сотового телефона они приобрели спиртное. ( л.д. №) Так же подсудимая уточнила, что в квартире у ФИО9 она из телефона ФИО9 забрала сим-карту принадлежащую ФИО9. ПодсудимаяТакмакова Н.В. вину признала, суду показала, что 29 марта 2011 года они с Пешковой по предложению ФИО3 распивали спиртное на <адрес> в доме у ФИО3. Во время распития спиртного ФИО3 несколько раз разговаривал по телефону. Во время распития спиртного ФИО3 вышел на улицу, а Пешкова предложила похитить у ФИО3 сотовые телефоны. Она (Такмакова) согласилась. Пешкова из куртки висящей на вешалке достала два телефона. Один из которых марки «<данные изъяты>» отдала ей (Такмаковой). Затем они по предложению Пешковой пошли к тетке Пешковой- ФИО9 с целью забрать принадлежащую Пешковой сим-карту, которая была у ФИО9. Когда пришли, ФИО9 находилась на улице, носила дрова. Пешкова попросила у нее сим-карту, но ФИО9 отказалась ее отдавать, пояснив, что на ней есть деньги и когда она их потратит, тогда отдаст сим-карту. Пешкова пошла в дом ФИО9, ФИО9 пошла за ней. Когда она (Такмакова) зашла за ними, то увидела, что Пешкова избивает ФИО9, она Такмакова пыталась их разнять, взяла при этом ФИО9 за волосы. Затем ФИО9 выбежала из дома, а Пешкова взяла с серванта телефон и вытащила из него сим-карту. Когда вытаскивала сим-карту, батарея и крышка упали. Она (Такмакова) крышку и батарею забрала, а телефон взяла Пешкова. После этого они вышли из квартиры ФИО9. В последствии телефон ФИО9 продали ФИО13. Телефон, принадлежащий ФИО3 изъяли сотрудники милиции. Вина подсудимых Пешковой Е.Г. и Такмаковой Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Из показаний потерпевшего ФИО3, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 29.03.2011 года в дневное время он распивал спиртные напитки в доме, где проживает отец, то есть по <адрес>, распивал он их один, отца дома не было, он был на работе. Когда он находился дома, то увидел в окно, так как они выходят в улицу, что по <адрес> идет знакомая ему ранее Пешкова Евгения, она шла с незнакомой девушкой. После того как он их увидел, он вышел на улицу и предложил Пешковой Евгении зайти к нему в дом и выпить с ним спиртного, на его предложение обе девушки согласились. Когда они прошли в дом они все втроем начали распивать спиртное, распивали примерно минут 30. Во время распития спиртного ему на сотовый телефон несколько раз звонили знакомые, на данные звонки он отвечал, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», у него находились в кармане куртки, которая висела на вешалке, и когда он отвечал на звонки, девушки видели, что сотовые телефоны он доставал из кармана. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», у него был без крышки, которая закрывает батарею питания, к тому же в данном сотовом телефоне отсутствовала сим-карта. После того как он опьянел, он сказал девушкам, что бы они уходили и что он ляжет спать. После этого их проводил за двери сеней, то есть в ограду дома, после этого сразу же пошел в дом и лег в зале спать. Вечером 29.03.2011 года он проснулся примерно в 19 часов, после чего захотел позвонить супруге, подошел к куртке, которая висела на вешалке, хотел взять сотовый телефон из кармана, но когда просунул руку в карман, то сотовых телефонов не обнаружил. После этого понял, что сотовые телефоны у него похитили. ДД.ММ.ГГГГ он в улице около дома Пешковой увидел автомобиль <данные изъяты>, он пошел к дому Пешковой. Когда пришел домой к Пешковой, увидел что Пешкова стоит в ограде, он сказал Пешковой чтобы она вернула его сотовые телефоны, после чего Пешкова из дома вынесла сотовый телефон марки«<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон он сразу же узнал и понял, что Пешкова с девушкой похитили у него сотовые телефоны. После этого он спросил Пешкову где его второй телефон, на что она ему сказала, что сотовый телефон у Нины, как он понял это девушка, которая была с ней. В это время из дома Пешковой вышли сотрудники милиции, которые вывели из дома, девушку, с которой у него была Пешкова. После этого Пешкова ей сказала «Нина отдай второй телефон!», на что Нина ответила, что она не брала, и что у нее нет телефона. После этого сотрудники милиции увезли данную девушку. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который ему вернула Пешкова, стоимостью 3 500 рублей, сим-карта в телефоне отсутствовала, второй сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 3000 рублей, внутри данного телефона находилась сим-карта стоимостью 150 рублей. Общий причиненный ущерб от кражи составляет 6 650 рублей, данный ущерб для него является значительным Так как ему сотовые телефоны возвратили, возмещенный ущерб составил 6 500 рублей, не возмещенный ущерб составляет 150 рублей - это стоимость сим-карты, на данную сумму он заявит иск. (Т. №). Потерпевшая ФИО9 суду показала, что 29 марта 2011 года она вместе с ФИО8 и дочерью ФИО10 носили дрова. Во второй половине дня пришла племянница Пешкова вместе с Такмаковой. Обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Пешкова попросила отдать ей Сим-карту, которую она (Пешкова) давала на время. Она (Назарова) сказала, что забросила на карту деньги и как только они закончатся она Сим-карту отдаст Пешковой. Сим-карта, принадлежащая Пешковой находилась у нее в сотовом телефоне, который был при ней. В доме так же находился другой телефон, с принадлежащей ей (Назаровой) сим-картой. После того как она отказала Пешковой отдавать Сим-карту, Пешкова пошла в дом, она ФИО9 пошла за ней, там Пешкова начала ее трепать, а когда зашла Такмакова, то присоединилась к Пешковой, пнула ее (Назарову) по плечу. Ей удалось вырваться и выбежать на улицу. Как потом ей стало известно, Пешкова похитила из телефона лежащего в доме Сим-карту, а телефон забрала Такмакова. Телефон она оценивает в 1500 рублей, Сим-карту в 150 рублей. Ущерб ей возмещен. За причинение побоев она подсудимых не желает привлекать к ответственности. Свидетель ФИО10 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где показывала: 29 марта 2011 года примерно в 13 часов, она находилась у своей двоюродной сестры ФИО9 ФИО9, которая проживает так же на <адрес>1. Находясь дома у ФИО9 они с ней вместе носили дрова, которые ей привезли примерно неделю назад. Примерно в 15 часов в дом к ФИО9 пришла ее старшая дочь Пешкова Евгения со своей подругой Такмаковой Ниной. Когда они пришли к ограде дома ФИО9, ФИО9 пустила их в ограду дома. Она заметила, что ее дочь Пешкова Евгения и Такмакова Нина были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ее дочь с Такмаковой Ниной находились в ограде дома, ее дочь Пешкова Евгения начала спрашивать у ФИО9 свою сим карту, которую ее дочь дала ФИО9 на время попользоваться. Евгения сказала ФИО9 «Отдай мою Сим-карту!», на что ФИО9 сказала, что у нее на Сим-карте деньги и что когда она проговорит свои деньги, которые она положила на счет, то после этого отдаст. После этого она понесла очередную чурку в огород дома. Когда вернулась в ограду к двери дома, из дома выбежала ФИО8 - дочь ФИО9 и сказала, что Пешкова Евгения и Такмакова Нина набросились на ФИО9. После чего она вошла в дом, прошла в зал и заметила, что ее дочь Евгения и Такмакова Нина окружили лежащую на диване ФИО9, она заметила, что они ее бьют и Такмакова Н.В и Пешкова Е.Г. После этого она оттолкнула свою дочь на диван, а после чего Такмакова сама отошла от ФИО9. В этот момент ФИО9 выбежала на улицу. Находясь в доме, ее дочь Пешкова Евгения подошла к серванту, который находился в зале, на данном серванте лежал сотовый телефон, принадлежащий Назаровой в корпусе серого цвета, после чего взяла и вынула из телефона Сим-карту, и положила телефон обратно на сервант. Такмакова Нина подошла к серванту и взяла данный телефон, после чего держа в руках сотовый телефон Такмакова совместно с Евгенией вышли из дома. Куда они пошли она не видела. ( Т. № Свидетель ФИО8 суду показала, что 29 марта 2011 года она находилась дома совместно с матерью. Вместе с ФИО10 и матерью они носили дрова. Когда носили дрова к воротам дома подошли Пешкова Евгения и Такмакова Нина. Находясь в ограде Пешкова начала просить у матери Сим-карту, которую она ей дала раньше для временного пользования, на что мама ей ответила, что в данный момент она на счет телефона положила деньги, и что сейчас не отдаст ей Сим-карту, После этого она заметила, что Такмакова и Пешкова направились к двери дома, она поняла, что они хотят забрать сим-карту. Она так же видела, что мать пошла следом за ними быстрым шагом. Она в это время носила дрова совместно с ФИО10. Примерно через несколько минут, она вошла в дом и заметила, что Такмакова и Пешкова, наносят удары матери. Она после этого сразу же выбежала на улицу, в ограду дома, где находилась ФИО10, и сказала об увиденном. Ей известно, что Пешкова забрала из сотового телефона Сим-карту, а Такмакова после этого похитила мобильный телефон. Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - Заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, похитившим у него два сотовых телефона. (т. № - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня <адрес> по адресу <адрес> края, где со слов присутствующего ФИО3 произошла кража. (Т. №); - Заявлением от потерпевшей ФИО9, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, похитившим у нее сотовый телефон. (т. 1 № - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел в одно производство (Т. № -Протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения осмотра у ФИО13 изъят сотовый телефон л.д.№. - Протоколом выемки, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> у Такмаковой Н.В был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3( Т. №); - Протокол выемки, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес> у гр-на ФИО3 был изъят похищенный у него ранее сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. №); - Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 (Т. № - Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО3 опознал сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> по передней панели телефона, по брелоку-шнурку, который он сам крепил, по погнутому креплению металлическому для сим-карты.( Т. № - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т. № - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств (Т. №); - Распиской от потерпевшего ФИО3 о получении сотовых телефонов, марок: «<данные изъяты> Л.д. (Т. № - Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен телефон изъятый у ФИО13 (Т. №); - Фото-таблицей к протоколу, на которой изображен телефон марки «<данные изъяты> (Т. № - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу сотового телефона «<данные изъяты> (Т. № №); - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении телефона ФИО9 (Т. № - Распиской от потерпевшей ФИО9 о получении ею от следователя сотового телефона марки <данные изъяты>» (Т. №); - Исковым заявлением от потерпевшей ФИО9 о взыскании материального ущерба в сумме 150 рублей (Т. № - Протоколом очной ставки между подозреваемой Пешковой Е.Г. и подозреваемой Такмаковой Н.В., в ходе которой Пешкова давала показания аналогичные оглашенным показаниям в судебном заседании, Такмакова согласилась с показаниями частично показав, что предварительного сговора на хищение телефона у них не было. (Т. №); - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Пешковой Е.Г. и потерпевших ФИО3, ФИО9 в ходе проведения проверки Пешкова показала и рассказала как она похитила телефоны у ФИО3 и сим-карту у ФИО9 (Т. №); - Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте (Т. №); - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Такмаковой Н.В. и потерпевших ФИО3, ФИО9 в холе проверки Такмакова, находясь в квартире ФИО3 показала и рассказала как они совершили хищение телефонов принадлежащих ФИО3, а так же как она совершила хищение сотового телефона у ФИО9 (Т. № - Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте (Т. №) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Пешковой Евгении Геннадьевны и Такмаковой Нины Владимировны по факту хищения сотовых телефонов у ФИО3 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему. Судом установлено, что подсудимые, договорившись предварительно, совершили хищение сотовых телефонов принадлежащих потерпевшему ФИО3, своими действиями причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Наличие квалифицирующего признака предварительного сговора группой лиц подтверждается показаниями подсудимых, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему показаниями последнего. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя действия Пешковой Евгении Геннадьевны по факту хищения сим -карты принадлежащей ФИО9 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Судом установлено, что Пешкова Е.Г. находясь в квартире ФИО9 открыто похитила принадлежащую ФИО9 сим -карту стоимостью 150 рублей. Так же судом установлено, что Такмакова Н.В. открыто похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 стоимостью 1500 рублей. При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимых, однако в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, так же показания свидетелей, которые в целом согласуются между собой, с показаниями потерпевших, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. При этом к показаниям Такмаковой в той части, что она похитила лишь батарею и крышку от телефона суд относиться критично, и в этой части принимает показания подсудимой Пешковой, свидетеля ФИО10, поскольку их показания согласуются между собой, являются стабильными. Кроме того при проверке показаний на месте Такмакова показывала, что похитила именно телефон. В этой части ее показаниям следует доверять. Поскольку они согласуются с показаниями Пешковой и ФИО10. Таким образом оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Психическая полноценность Такмаковой Н.В. не вызывает у суда сомнений. Ее поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическая полноценность Пешковой Е.Г. не вызывает у суда сомнений. Ее поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание по обоим составам преступления: характер содеянного, общественную опасность, роль каждой в совершении преступления, личности подсудимых: Пешкова Е.Г. ранее не судима, характеризуется посредственно. Такмакова Н.В. не судима в силу закона, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ, для Пешковой Е.Г. суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка; для Такмаковой Н.В. - признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1ст.161 УК РФ для Пешковой Е.Г. суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка; для Такмаковой Н.В. - частичное признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд принимает и при назначении наказания по совокупности преступлений каждой из подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пешковой Е.Г. и Такмаковой Н.В., требования ст.73 УК РФ. Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять. Наказание подсудимым следует назначить в соответствии с редакцией Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года. Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновными: Пешкову Евгению Геннадьевну и Такмакову Нину Владимировну в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года: Пешковой Евгении Геннадьевне: По п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы без ограничения свободы По ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Такмаковой Нине Владимировне: По п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы без ограничения свободы По ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Пешковой Е.Г. и Такмаковой Н.В. оставить прежней в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- Приговор вступил в законную силу 20.06.2011 г.