Дело № 1-116-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Ланцева А.Н., защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 118359, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «12-13» июля 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Ланцева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ у с т а н о в и л : Ланцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в период времени с 21 марта 2011 года по 08 апреля 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 марта 2011 года до 08 апреля 2011 года Ланцев А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения металлической банной печи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с тремя неустановленными следствием лицами, на неустановленной следствием грузовой автомашине приехал к дачному участку №, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Неустановленным следствиям лицам Ланцев А.Н. пояснил, что металлическая банная печь принадлежит ему, и он желает ее продать. Тем самым Ланцев А.Н. ввел в заблуждение неустановленных следствием лиц и склонил их к оказанию ему помощи в совершении хищения с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Ланцев А.Н. совместно с двумя из трех неустановленных следствием лиц через не запертые ворота незаконно проник на территорию дачного участка ФИО1. Находясь на территории дачного участка Ланцев А.Н. совместно с двумя неустановленными следствием лицами через незапертые двери незаконно проник в помещение бани. В бане Ланцев А.Н. совместно с двумя неустановленными следствием лицами поднял вверх трубу дымохода, примыкающую к металлической банной печи, и выложил из печи камни. После чего вынес металлическую банную печь из бани. Находясь в ограде дачного участка Ланцев А.Н. отыскал деревянные сани и совместно с двумя неустановленными следствием лицами, погрузив металлическую банную печь на сани, вывез ее с территории дачного участка ФИО1, и погрузил в неустановленную следствием грузовую автомашину. После этого Ланцев А.Н. вернулся в баню и оторвал от пола бани металлический лист, который так же погрузил в неустановленную следствием грузовую автомашину. За металлическую банную печь и металлический лист Ланцев А.Н. получил от трех неустановленных следствием лиц деньги в сумме 200 рублей. То есть, Ланцев А.Н. умышленно, тайно похитил: металлическую банную В судебном заседании подсудимый Ланцев А.Н. вину совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, признал полностью. Исковые требования потерпевшего также признает в полном объеме. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого Ланцева А.Н.. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Келлер А.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ланцева А.Н. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность Ланцева А.Н. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Ланцев А.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 69). При решении вопроса о мере наказания Ланцеву А.Н. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании. Как личность, Ланцев А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). Смягчающими наказание Ланцева А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается. Суд назначает наказание Ланцеву А.Н. по правилам ст. 316 УПК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Ланцеву А.Н. наказание в виде исправительных работ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Ланцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Ланцеву А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу прежней. Взыскать с Ланцева Александра Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей. Вещественное доказательство - металлическую пластину, - хранящуюся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, вернуть потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева
печь стоимостью 8000 рублей и металлический лист, не представляющий
ценности, принадлежащиепотерпевшему ФИО1. Похищенную металлическую банную печь и металлический лист Ланцев А.Н. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.