Дело № 1-103-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,      

подсудимого Шмарловского Д.В.,          

защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 94842,

потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «14» июня - «14» июля 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Шмарловского Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л :

Шмарловский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шмарловский Д.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шмарловский Д.В., взломав запорное устройство двери (замок), незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил 3 металлических кастрюли, принадлежащие ФИО2, на сумму 1200 рублей. Похищенное Шмарловский Д.В. присвоил и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шмарловский Д.В. вину совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого Шмарловского Д.В..

Потерпевшая ФИО2 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шмарловского Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность Шмарловского Д.В. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Шмарловский Д.В. имеет неполное среднее образование; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 44), проходил военную службу в ВС РФ (л.д. 45).

При решении вопроса о мере наказания Шмарловскому Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и мнение потерпевшей о наказании.

Как личность, Шмарловский Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 46).

Смягчающими наказание Шмарловского Д.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается.

Суд назначает наказание Шмарловскому Д.В. по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Шмарловскому Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Шмарловского Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмарловскому Денису Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Шмарловскому Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественное доказательство - замок, - хранящийся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, передать потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева