Дело № 1-113-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                                                          г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,     

подсудимой Пьянниковой Г.А.,      

защитника Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № 48 и ордер № 94885,

потерпевшего ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «11-25» июля 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Пьянниковой Галины Арсентьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пьянникова Г.А. умышленно причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено 24 апреля 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 года в вечернее время Пьянникова Г.А. совместно с мужем ФИО7 находилась в <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений между Пьянниковой Г.А. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Пьянникова Г.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, взяв со стола кухонный нож, нанесла последнему два удара ножом в область бедра и поясничную область. Своими умышленными действиями Пьянникова Г.А. причинила потерпевшему ФИО7: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением межмышечной артерии; колото-резанное ранение поясничной области; осложнение: острая кровопотеря; геморрагический шок 2-3 степени; постгеморрагическая анемия. Данные телесные повреждения могли быть получены от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (ножа и т.п.) и расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные телесные повреждения были получены незадолго до поступления в стационар.

В судебном заседании подсудимая Пьянникова Г.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Маркидонова Е.И. поддержал ходатайство подсудимой Пьянниковой Г.А..

Потерпевший ФИО7 согласен на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пьянниковой Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Психическая полноценность Пьянниковой Г.А. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Пьянникова Г.А. имеет полное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91).

При решении вопроса о мере наказания Пьянниковой Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимой; личность и возраст потерпевшего (л.д. 37, 31-32), его противоправное поведение и мнение о наказании.

Как личность, Пьянникова Г.А. характеризуется положительно (л.д. 93).

ФИО6 охарактеризовала Пьянникову Г.А. также с положительной стороны, указав, что знает ее более 15 лет.

Смягчающими наказание Пьянниковой Г.А. обстоятельствами суд признает: противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, не усматривается.

Суд назначает наказание Пьянниковой Г.А. по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой Пьянниковой Г.А., наличие смягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Пьянниковой Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В виду отказа Балейского межрайонного прокурора от исковых требований в интересах фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, поскольку подсудимая Пьянникова Г.А. в добровольном порядке возместила причиненный ущерб, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Пьянникову Галину Арсентьевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пьянниковой Галине Арсентьевне наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

          Принять отказ Балейского межрайонного прокурора от иска.

Производство по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> к Пьянниковой Галине Арсентьевне о возмещении о возмещении ущерба, прекратить.

Вещественные доказательства: нож, лист бумаги с веществом бурого цвета, похожим на кровь, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; коврик и дорожку, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, - вернуть Пьянниковой Галине Арсентьевне после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева