Приговор о признании виновным по делу о краже



                                                                                                                     Дело № 1- 59 -2011 г.

                                                          ПРИГОВОР                       

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                                              «01» августа 2011 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

С участием государственного обвинителя Келлер А. В.

Защитника адвоката Адвокатского кабинета Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., предоставившего удостоверение и ордер ,

Подсудимого Сартакова А.В.

Потерпевшей ФИО2

При секретаре Распоповой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Сартакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее судимого,

  1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> но п. «б» ч 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с не отбытым наказанием в 2 года 10 месяцев 9 дней

     2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> и по ч. 2 ст. 162УК РФ, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы, освобожден условно -досрочно по постановлению <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 23 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

       Сартаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.              Преступление им совершено 22.02.2011 года в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: 22.02.2011 г. в период времени с 19.20 часов до 20.05 часов Сартаков Александр Владимирович, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, подошел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Сартаков А.В., взломав металлической тpyбкой навесной замок на дверях, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил:

- деньги в сумме 3000 рублей;

- канистру, ценности не представляющую, со спиртом объемом 5 литров, стоимостью 60 рублей за литр на сумму 300 рублей;

    -куртку женскую, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2

Похищенное, присвоил и распорядился по-своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме

4 300 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Сартаков А.В. виновным себя признал полностью,настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дал после консультации с защитником.

             Защитник Бауэр А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Так же суду показала, что Сартаковым не возмещен материальный ущерб в сумме 1500 рублей, указанную сумму просит взыскать.

             Государственный обвинитель Келлер А.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый Сартаков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд квалифицирует действия Сартакова А.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кактайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

              Суд назначает Сартакову А.В. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

              

             При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого.

Сартаков А.В.. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

     Поведение Сартакова А.В. в судебном заседании, критичное отношение к содеянному, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях в настоящее время, мнение специалиста в области психиатрии, допрошенного в судебном заседании, не позволяют суду сомневаться в способности Сартакова А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами при назначении наказания является признание собственной вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

                 В соответствии со ст.63 УК РФ к отягчающему ответственность подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

         На основании ст. 68 УК РФ, срок наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сартакова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, требованиями ст. 68 УК РФ суд назначает наказание Сартакову в виде реального лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

            В соответствии с п. А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Сартакова А.В. усматривается наличие особо-опасного рецидива, поскольку он ранее дважды был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, судимости за которые не погашены.

Дополнительные меры наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять.

            Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 1500 рублей.

        Режим отбывания Сартакову А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима с учетом требований п. Г ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать виновным Сартакова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сартакову А.В. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок наказания исчислять со 2 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия Сартакову А.В. время задержания с 27 февраля по 01 марта 2011 года.

              Взыскать с Сартакова Александра Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 1500 рублей.

             Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

                                                          Судья-

Приговор вступил в законную силу 11.08.2011 года.