Дело № 1- 133-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года <адрес> Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Филипповой И.С. с участием государственного обвинителя Сверкунова В.С. подсудимой Фроловой Л. А., защитника адвоката Балейского филиала Палаты адвокатов <адрес> Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Москалевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фроловой Любови Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>8, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролова Любовь Александровна, будучи допрошенная в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено 22.02.2011 г. в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2011 года в помещении <адрес> городского суда, расположенного по адресу <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, Фролова Л.А., согласившись дать показания в судебном заседании, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью воспрепятствования нормальному осуществлению правосудия, желая облегчить положение обвиняемого, дала заведомо ложное показание суду о том, что ФИО2 пришел к ней домой на адрес <адрес> чтобы заколоть поросят вместе со своим другом ФИО7 После обеда, они закончили колоть поросят. В <данные изъяты> часу ФИО2, позвонил ФИО6 Через некоторое время пришла ФИО6, и она вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 сели ужинать в <адрес> в <адрес>. Примерно, через час в <данные изъяты> часов ФИО6 ушла домой. После этого Фролова Л.А. пошла мыться в баню, после нее пошел мыться ФИО2, а ФИО7 ушел домой. Со слов Фроловой Л.А. ФИО2 был одет в бушлат армейский камуфлированного цвета, кроссовки, шапку вязанную. У Фроловой Л.А., ФИО2, по ее словам находился до <данные изъяты>. Тем самым, свидетель обеспечивал алиби подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд дал правовую оценку показаниям Фроловой Л.А. В судебном заседании доводы Фроловой Л.А. были проверены и оценены в приговоре суда критически, как противоречивые, расцененные как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление, в соответствии с данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет условно. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценку показаний данного свидетеля, данную Балейским городским судом, находит правильной. Приговор суда вступил в законную силу. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в качестве свидетеля защиты по уголовному делу по обвинению ее племенника ФИО2 ФИО2 в <адрес> городской суд для допроса в качестве свидетеля. Перед началом допроса она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены права свидетеля. После чего она дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее племенник ФИО2 ФИО2 в течении для находился у нее дома и колол поросят, при этом никуда не отлучался, а ушел только вечером. Суду она говорила правду. Вина подсудимой Фроловой Л.А. в совершении преступленияпри обстоятельствах установленных судом, несмотря на непризнание собственной вины доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Так, свидетель ФИО12 суду показала, что 22 февраля 2011 года она поддерживала обвинение в судебном заседании в <адрес> городском суде, где слушалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> РФ. В качестве свидетеля защиты для дачи показаний была вызвана Фролова Любовь Александровна. Председательствующий по делу судья ФИО7 разъяснила Фроловой Л.А. права и обязанности свидетеля и предупредила ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На вопросы защитника ФИО12., свидетель Фролова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел ее племянник ФИО2 ФИО2., чтобы заколоть поросят вместе со своим другом ФИО7. После обеда они закончили колоть поросят и ФИО2 позвонил ФИО2. Через некоторое время пришла ФИО2 и они сели ужинать. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 ушла домой. После этого ФИО7 тоже ушел домой, а ФИО2 пошел мыться в баню. Со слов Фроловой Л.А. ФИО2 ФИО2 был одет в бушлат армейский камуфлированного цвета. У Фроловой Л.А. ФИО2 находился до <данные изъяты> часов вечера. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд дал критичную оценку показаниям Фроловой Л.А. и не принял их, расценив как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 22 февраля 2011 года она в качестве секретаря судебного заседания, участвовала в судебном заседании в <адрес> городском суде, где слушалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Судебное заседание было начато 22 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут. Дело рассматривалось судьей <адрес> городского суда ФИО7, обвинение поддерживал заместитель прокурора <адрес> меж районной прокуратуры ФИО12 защиту ФИО2 осуществлял адвокат ФИО12 В качестве свидетеля защиты для дачи показаний была вызвана Фролова Любовь Александровна, которая в назначенное время явилась в <адрес> городской суд. До начала допроса все явившие ся свидетели были удалены из зала судебных заседаний и вызывались по одному для допроса в порядке, который указан в протоколе судебного заседания. Фролова Л.Л. была вызвана в зал су дебных заседаний для допроса. Председательствующий судья ФИО7разъяснила Фроло вой Л.А. права и обязанности свидетеля и предупредила ее об уголовной ответственности но ст. 307 УК РФ. Затем председательствующий судья ФИО7предложила стороне защиты про вести допрос Фроловой Л.А. Порядок допроса свидетеля Фроловой Л.А. и вопросы ФИО12 и ответы Фроловой Л.А. на них зафиксированы в протоколе судебного заседания. На вопросы защитника ФИО12, свидетель Фролова Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес> Утром пришел ее племянник ФИО2, чтобы заколоть поросят вместе со своим другом ФИО7 После обеда они закончили колоть поросят и ФИО2 позвонил ФИО6 Через некоторое время пришла ФИО6, и она вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 сели ужинать в <адрес> в <адрес>. Примерно, в <данные изъяты> часов ФИО6 ушла домой. После этого ФИО7, тоже ушел домой, а ФИО2 пошел мыться в баню. Со слов Фроловой Л.А. ФИО2 был одет в бушлат армейский камуфлированною цвета. Согласно показаниям Фроловой Л.А. ФИО2 находился у нее до <данные изъяты> В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд дал правовую оценку пока заниям Фроловой Л.А. В судебном заседании доводы Фроловой Л.А. были проверены и оценены в приговоре суда критически как противоречивые, расценивая их как способ помочь ФИО2 избежать уголовную ответственность за совершенное умышленное преступление, в соответствии с данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> условно. ( л.д. № Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела, изложенными ниже: - копией подписки свидетеля Фроловой Л.А. от 22.02.2011 г., данной ею перед началом допроса в судебном заседании, в котор содержится предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и подпись Фроловой Л.А. в том, что она ознакомлена с указанным предупреждением.( л.д. №) - выпиской из протокола судебного заседания от 31.01.2011 года по уголовному делу, в котор содержатся порядок судебного заседания и показания Фроловой Л.А., данные ею в ходе судебного заседания. В протоколе содержаться сведения о том, что Фроловой разъяснены права и обязанности свидетеля, отражено, что с Фроловой Л.А. взята подписка о предупреждении по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ( л.д. № - копией приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, в соответствии с котор ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание. Показания свидетеля Фроловой Л.А. оценены критично и расценены как противоречивые и способ помочь подсудимому избежать подсудимому уголовной ответственности ( л.д.№). - копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым приговор <адрес> городского суда оставлен без изменений. В кассационном определении отражено, что показаниям свидетеля Фроловой дана правильная оценка. ( л.д. №). Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия Фроловой Любови Александровны ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Судом установлено, что Фролова Л.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании при ее допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания. В основу обвинения суд принимает показания свидетелей: ФИО12, ФИО14 которые согласуются между собой, являются подробными и конкретными, соответствуют письменным материалам уголовного дела изложенными в приговоре. Суд критично относится к показаниям подсудимой Фроловой Л.А., расценивая их, как желание избежать ответственности за содеянное. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 из которых следует, что она проживает на одной лестничной площадке с подсудимой Фроловой, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она заходила к Фроловой и у нее находились ФИО2, ФИО7, ФИО2 и сама Фролова. У Фроловой была «жареха». Когда она вернулась в свою квартиру, то, посмотрев на часы, обратила внимание, что время было <данные изъяты> Она собралась и пошла в магазин «<данные изъяты> Магазин «<данные изъяты> находится недалеко от их дома, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель не могла назвать конкретную дату описываемых ею событий, кроме того, ее показания безотносительны к исследуемым судом событиям, имевшим место 22 февраля 2011 года в здании <адрес> городского суда. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимой Фроловой Л.А. не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовного закона и достаточны для правильного разрешения уголовного дела. Психическая полноценность Фроловой Л.А. не вызывает у суда сомнений. Ее поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания подсудимой Фроловой Л.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, ранее не судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание Фроловой Л.А. суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, ее возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой Л.А., а так же оснований для применения сит. 62 и 64 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фроловой Л.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Фроловой Л.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фролову Любовь Александровнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей с удержанием в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фроловой Л.А. не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- подпись Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 г.