Дело № 1- 134-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года <адрес> Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Филипповой И.С. с участием государственного обвинителя Сверкунова В.С. подсудимого Уварова А. А., защитника адвоката Балейского филиала Палаты адвокатов <адрес> Прохоровой Г.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Москалевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Уварова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в с/а <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого в силу закона обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Уваров Александр Александрович будучи допрошенным в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде. Преступление им совершено 08.02.2011 г. в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2011 года в помещении <адрес> городского суда, расположенного по адресу <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ ФИО1, согласившись дать показания в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью воспрепятствования нормальному осуществлению правосудия, желая облегчить положение обвиняемого, дал заведомо ложное показание суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он находился вместе со своим другом ФИО2 по адресу <адрес>8 и колол там поросят. Поросят кололи, примерно до <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часу ФИО2, с телефона Уварова А.А. позвонил своей матери ФИО6 Через некоторое время пришла ФИО6, принесла пиво 1,5 литра. После чего Уваров А.А. вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 сел ужинать в <адрес> в <адрес>. Примерно, через час ФИО6 ушла домой. Когда ФИО2 пошел мыться в баню, Уваров А.А. ушел домой. В девятнадцатом часу к Уварову А.А. на мотоцикле приехал ФИО2 После чего они поехали к ФИО8 и, взяв его с собой поехали на дискотеку в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа вернулись с дискотеки к ФИО8, где пробыли до <данные изъяты>. После чего разошлись по домам. Со слов Уварова А.А. ФИО2 был одет в бушлат армейский камуфлированного цвета. Тем самым, свидетель обеспечивал алиби подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд дал правовую оценку показаниям Уварова А.А.. В судебном заседании доводы Уварова А.А. были проверены и оценены в приговоре суда критически, как противоречивые, расцененные, как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление, в соответствии с данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет условно. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценку показаний данного свидетеля, данную <адрес> городским судом, находит правильной. Приговор суда вступил в законную силу. Подсудимый Уваров А.А. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году месяц он не помнит, он был вызван в качестве свидетеля защиты по уголовному делу по обвинению ФИО2. Судья его предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснила права, и он дал подписку. В судебном заседании он рассказал о том, что в октябре точное время он не помнит, но в этот день они вместе с ФИО2 с утра кололи поросят у тетки ФИО6- ФИО7. Затем ФИО2 с его (Уварова) телефона позвонил своей матери позвал на «жареху» и попросил купить хлеба. После того как закололи поросят, пришла ФИО2 принесла пиво и они сели ужинать. Заходила ФИО11, но вскоре ушла. Они посидели, затем ушла ФИО2, ФИО2 пошел в баню, а он (Уваров) пошел домой. Когда шел по улице увидел, что к магазину <данные изъяты> подъехали сотрудники милиции. О том, что ФИО2 обвиняют в совершении грабежа магазина, он узнал примерно через неделю. Сопоставив события он понял, что ФИО2 в этот день был с ним у ФИО7- они кололи поросят. В судебном заседании, когда рассматривали дело в отношении ФИО2, он говорил правду. Вина подсудимого Уварова А.А. в совершении преступленияпри обстоятельствах установленных судом, несмотря на непризнание собственной вины доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Так, свидетель ФИО11 суду показала, что 8 февраля 2011 года она поддерживала обвинение в судебном заседании в <адрес> городском суде, где слушалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. В качестве свидетеля для дачи показаний был вызван Уваров Александр Александрович. Председательствующий по делу судья ФИО8 разъяснила Уварову права и обязанности свидетеля и предупредила его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса Уваров пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он находился вместе со своим другом ФИО2 в доме у ФИО7, колол там поросят. Около <данные изъяты> дня они закончили колоть поросят, и ФИО2 позвонил ФИО2 с его телефона. Через некоторое время пришла ФИО2 и он, вместе с ФИО2 ФИО2 и ФИО7 сел ужинать. Примерно, через час ФИО2 ушла домой. После этого Уваров тоже ушел домой, а ФИО2 пошел мыться в баню. Уваров показывал, что ФИО2 был одет в бушлат камуфлированного цвета. Своими показаниями, свидетель обеспечивал алиби подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления. В ходе судебного заседания эти показания Уварова были опровергнуты другими доказательствами, в частности была запрошена распечатка телефонных разговоров с телефона Уварова и телефона ФИО2 и было установлено, что в указанное подсудимым и свидетелем время соединений между телефонами не было. В приговоре суд дал правовую оценку показаниям Уварова А.А.., данные показания были оценены критически, как противоречивые, расценены как способ помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление, в соответствии с данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет условно. Определением кассационной инстанции приговор оставлен без изменения. Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что8 февраля 2011 года она в качестве секретаря судебного заседания, участвовала в судебном заседании в <адрес> городском суде, где слушалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Судебное заседание было начато 08 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут. Дело рассматривалось судьей <адрес> городского суда ФИО8, обвинение поддерживал заместитель прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры ФИО11, защиту ФИО2 осуществлял адвокат ФИО12 В качестве свидетеля, для дачи показаний был вызван Уваров Александр Александрович, который в назначенное время явился в <адрес> городской суд. До начала допроса все явившиеся свидетели были удалены из зала судебных заседаний и вызывались по одному для допроса в порядке, который указан в протоколе судебного заседания. Уваров А.А. был вызван в зал судебных заседаний для допроса. Председательствующий судья ФИО8 разъяснила Уварову А.А. права и обязанности свидетеля и предупредила его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Затем председательствующий судья ФИО8 предложила стороне защиты провести допрос Уварова А.А. Порядок допроса свидетеля Уварова А.А, вопросы ФИО12 и ответы Уварова А.А. на них зафиксированы в протоколе судебного заседания. На вопросы защитника ФИО12, свидетель ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он находился вместе со своим другом ФИО2 по адресу <адрес> и колол там поросят. Около <данные изъяты> они закончили колоть поросят и ФИО2 позвонил ФИО6 с его телефона. Через некоторое время пришла ФИО6, и он вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 сел ужинать в <адрес> в <адрес>. Примерно через час ФИО6 ушла домой. После этого Уварова А.А., тоже ушел домой, а ФИО2 пошел мыться в баню. Со слов Уварова А.А. ФИО2 был одет в бушлат армейский камуфлированного цвета. Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет условно. (л.д. № Вина подсудимого Уварова А.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, изложенными ниже: - выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу, в котор содержатся порядок судебного заседания и показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания. ( л.д. 32-33) - копией подписки свидетеля Уварова А.А. от 08.02.2011 г., данной им перед началом допроса в судебном заседании, в котор содержится предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и подпись Уварова А.А. в том, что он ознакомлен с указанным предупреждением. ( л.д. № - копией приговора <адрес> городского суда от 04.03.2011 г. по уголовному делу, в соответствии с котор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание. В данном приговоре дана критичная оценка показаниям допрошенного в качестве свидетеля защиты свидетеля Уварова А.А. его показания расценены как противоречивые и как способ помочь ФИО2 избежать ответственности( л.д.№) - копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе на приговор <адрес> городского суда по уголовному делу в соответствии с которым приговор <адрес> городского суда оставлен без изменений. В кассационном определении отмечено, что показаниям Уварова А.А. судом дана правильная оценка ( л.д. № Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия ФИО1 ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Судом установлено, что Уваров А.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 дал заведомо ложные показания. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, указание в обвинительном заключении на приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку. В основу обвинения суд принимает показания свидетелей: ФИО11, ФИО12 которые в целом согласуются между собой, являются подробными и конкретными, соответствуют письменным материалам уголовного дела изложенными в приговоре. Суд критично относится к показаниям подсудимого Уварова А.А. расценивая их, как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого не было умысла совершать преступление в силу того, что он не назвал конкретную дату происходивших событий суд не может принять во внимание, поскольку из показаний подсудимого Уварова следует, что при его допросе в судебном заседании, когда его допрашивали в качестве свидетеля он рассказывал о событиях происходивших в день ограбления магазина «<данные изъяты>», и смысл его показаний сводиться к тому, что в этот момент ФИО2( признанный виновным приговором суда по данному факту) был с ним и другими лицами. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11 из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она заходила к ФИО7 и у нее находились ФИО2, Уваров, ФИО2 и сама ФИО7, все ужинали. Когда она вернулась от ФИО7 в свою квартиру, то, посмотрев на часы, обратила внимание, что время было <данные изъяты>. Она собралась и пошла в магазин «<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель не могла назвать конкретную дату описываемых ею событий, кроме того, ее показания безотносительны к исследуемым судом событиям, имевшим место 08 февраля 2011 года в здании <адрес> городского суда. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Уварова А.А. не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовного закона и достаточны для правильного разрешения уголовного дела. Психическая полноценность Уварова А.А. не вызывает у суда сомнений. Его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания подсудимому Уварову А.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, не судим в силу закона. К обстоятельствам, смягчающим наказание Уварова А.А. суд относит: молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Уварова А.А., а также оснований для применения ст.62,64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Уварова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным, назначить Уварову А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Уварова Александра Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей с удержанием в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- подпись Копия верна. Судья- И.С.Филиппова.