Дело № 1- 135-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года <адрес> Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Филипповой И.С. с участием государственного обвинителя Нимаевой С.Б. подсудимой Мажириной Т. А., защитника адвоката Балейского филиала Палаты адвокатов <адрес> Прохоровой Г.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Москалевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мажириной Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в городе <адрес> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мажирина Татьяна Александровна, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и в суде дала заведомо ложные показания. Преступление совершено 29.10.2010 г. и 08.02.2011 г. в городе ДД.ММ.ГГГГ края при следующих обстоятельствах: 29 октября 2010 года в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 50 мин и помещении ОВД по <адрес>у, расположенному но адресу <адрес> ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Мажирина Т.А., будучи ознакомлена со своим правом не свидетельствовать против своего сына, предусмотренным cт. 51 Конституции РФ, согласившись дать показания на предварительном следствии, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью воспрепятствования нормальному осуществлениюправосудия желая облегчить положение обвиняемого, дала заведомо ложное показание дознавателю о том, что около <данные изъяты> ФИО2 позвонил Мажириной Т.А. и сообщил ей, что они закололи поросят, и попросил принести хлеба на дачу. Со слов Мажириной, она пришла на дачу в начале семнадцатого часа, на даче находились ФИО7, ФИО2 и ФИО8, домой Мажирина Т.А. вернулась около <данные изъяты> сын остался на даче и собирался мыться в бане Таким образом, согласно показаниям Мажириной Т.А., ее сын не мог быть в это время вмагазине <данные изъяты>», где было совершено преступление, в котором он обвинялся, а, следовательно, он не виновен в совершении данного преступления. Тем самым, свидетель обеспечивала алиби подсудимому ФИО1 па момент совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, 08 февраля 2011 года в помещении <адрес> городского суда, расположенного по адресу <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, Мажирина Т.А., будучи ознакомлена со своим правом не свидетельствовать против своею сына, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласившись дать показания в судебном заседании, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью воспрепятствования нормальному осуществлению правосудия и желая облегчить положение обвиняемого, вновь дала заведомо ложное показание суду о том, что ее сын ФИО2 в момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на даче по адресу: <адрес> т.е. не мог быть в это время в магазине «<данные изъяты> где было совершено преступление, в котором он обвинялся, а, следовательно, не мог участвовать в его совершении. В приговоре от 4 марта 2011 <адрес> городской суд дал правовую оценку показаниям ФИО1 При постановке приговора, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, опроверг, оценил их критически, признал их недостоверными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, указав, что Мажирина Т.А. дала ложные показания, с целью помочь обвиняемому избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления. В соответствии с данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет условно. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценку показаний данного свидетеля, данную <адрес> городским судом, находит правильной. Приговор суда вступил в законную силу. Подсудимая Мажирина Т. А. в судебном заседании вину не признала, суду показала, что точную дату она не помнит, но по звонку сына приехала в ОВД на вопросы следователя рассказала о том, что её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ днем находился у сестры ФИО7, где колол поросят вместе с другом ФИО8, она ушла с дачи около <данные изъяты>, сын оставался на даче, собирался идти в баню. Такие же показания она давала в суде, где так же предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ей разъяснялись все права. Она как на следствии, так и в суде говорила правду, ее сын не причастен к совершению данного преступления, это преступление совершило другое лицо. Ей известно, что приговор в отношении ее сына ФИО1 вступил в законную силу. В надзорном порядке приговор не обжалован. Вина подсудимой Мажириной Т.А. в совершении преступленияпри обстоятельствах установленных судом, несмотря на непризнание собственной вины доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что он расследовал уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении грабежа в магазине «<данные изъяты>». В ходе следствия была установлена причастность к совершению преступления ФИО2 его опознал свидетель, который был засекречен, кроме того, его опознала и продавец магазина. Мажирина Т.А. была допрошена в качестве свидетеля по делу, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а после того как она согласилась дать показания, он предупредил ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мажирина своими показаниями обеспечила алиби ФИО1, так как смысл ее показаний сводился к тому, что в момент совершения преступления он находился на даче и колол поросят. Свидетель ФИО12 суду показала, что в феврале 2011 года она поддерживала обвинение в судебном заседании в <адрес> городском суде, где слушалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Дело рассматривалось судьей <адрес> городского суда ФИО9, В качестве свидетеля, для дачи показаний была вызвана Мажирина Татьяна Александровна - мать подсудимого ФИО2, которая после того как ей разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ согласилась дать показания, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2, вместе со своим другом ФИО8 находился на даче по адресу <адрес> и колол там поросят. Около <данные изъяты> ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил ей, что поросят они закололи, и попросил принести хлеба на дачу. Со слов ФИО1 она пришла на дачу в начале семнадцатого часа, на даче находились ФИО7, ФИО2 и ФИО8 Домой вернулась около 18 часов, сын остался на даче, он собирался мыться в бане. Таким образом, ФИО1 обеспечивала алиби своему сыну. В ходе судебного следствия вина ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, а показания Мажириной были оценены судом критично. Приговор суда оставлен без изменения судебной коллегией краевого суда. Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных судом следует, что Мажирина Т.А. была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании, перед началом допроса председательствующий судья ФИО9 разъяснила Мажириной Т.А. положения ст. 51 Конституции РФ, Мажирина Т.А. заявила, что ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей понятны, и она согласна давать показания. После этого председательствующий судья ФИО9 разъяснила Мажириной Т.А. права и обязанности свидетеля и предупредила ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. На вопросы защитника ФИО12, свидетель Мажирина Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 вместе со своим другом ФИО8 находился на даче по адресу <адрес> и колол там поросят. Около <данные изъяты> ФИО2 позвонил Мажириной Т.A. и сообщил ей, что поросят они закололи, и попросил принести хлеба на дачу. Со слов Мажириной, она пришла на дачу в начале <данные изъяты>, на даче находились ФИО7, ФИО2 и ФИО8, домой вернулась около <данные изъяты> сын остался на даче, он собирался мыться в бане. На вопросы председательствующего судьи ФИО9, Мажирина Т.А. пояснила, что вэтот день ее сын был одет в бушлат армейский камуфлированного цвета, на голове у него была шапка черная вязаная, также она сообщила, что в гардеробе ее сына черной куртки с изображением орла на спине не имеется, Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> условно.(л.д. №). Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела, изложенными ниже: Копией протокола допроса от 29 октября 2010 в качестве свидетеля Мажириной Т.А. дознавателем ФИО7 согласно которому Мажирина Т.А., после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2находился по адресу <адрес> она уходила около <данные изъяты> часов и ее сын находился по указанному адресу, собирался в баню. л.д.№ - выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу, в котор содержатся порядок судебного заседания и показания Мажириной Т.А.., данные им в ходе судебного заседания, где свидетель Мажирина давала показания аналогичные показанием при ее допросе в качестве свидетеля при производстве дознания. ( л.д. №) - копией подписки свидетеля Мажириной Т.А.. от 08.02.2011 г., данной ею перед началом допроса в судебном заседании, в котор содержится предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и подпись Мажириной Т.А.. в том, что она ознакомлена с указанным предупреждением. (л.д. № - копией приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, в соответствии с котор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание. В данном приговоре дана критичная оценка показаниям допрошенной в качестве свидетеля защиты свидетеля Мажириной Т.А. ее показания расценены как противоречивые и как способ помочь ФИО2 избежать ответственности ( л.д.№) - копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по в соответствии с которым приговор <адрес> городского суда оставлен без изменений. В кассационном определении отмечено, что показаниям Мажириной Т.А. судом дана правильная оценка. ( л.д. № Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия Мажириной Татьяны Александровны ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Судом установлено, что Мажирина Т.А. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 дала заведомо ложные показания. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, указание в обвинительном заключении на приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку. В основу обвинения суд принимает показания свидетелей: ФИО12, ФИО14 ФИО7 которые в целом согласуются между собой, являются подробными и конкретными, соответствуют письменным материалам уголовного дела изложенными в приговоре. Суд критично относится к показаниям Мажириной Т.А., расценивая их, как избранный способ защиты. Доводы защиты об отсутствии умысла у подсудимой суд отвергает, поскольку из содержания показаний допрошенной в качестве свидетеля защиты Мажириной Т.А. по уголовному делу по обвинению ФИО2 следует, что в момент совершения преступления ФИО2, находился не в месте совершения преступления, таким образом, ФИО2 свидетелем Мажириной Т.А. было обеспечено алиби на момент совершения преступления, в совершении которого он признан виновным по приговору суда, вступившему в законную силу. Показания свидетеля ФИО14 пояснившей о том, что она в один из дней заходила к соседке ФИО7, у которой в тот день была «жареха» и видела у нее находившихся там Мажирину, ФИО1 Алексея и ФИО8, суд не может принять во внимание, поскольку свидетель не называет точную дату происходивших событий, кроме того, ее показания не относятся к исследуемым в данном судебном заседании событиям. Психическая полноценность Мажириной Т.А. не вызывает у суда сомнений. Ее поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания подсудимой Мажириной Т.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, ранее не судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание Мажириной Т.А. суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, наличие под опекой двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Мажириной Т.А., а также оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мажириной Т.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным, назначить Мажириной Т.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мажирину Татьяну Александровнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей с удержанием в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- подпись Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 г.