Дело 1-41 -2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Балей «13» мая 2011 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филиппова И.С. С участие государственного обвинителя Загонкина И.Б. Защитника Балейского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Маркидоновой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № Подсудимого Елисеева А.А. Представителя потерпевшего ФИО9 При секретаре Распоповой Е.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елисеев А.А. умышленно причинил смерть другому человеку, преступление им совершено в <адрес> 25 октября 2010 года при следующих обстоятельствах: 25.10.2010 г. в ночное время Елисеев Алексей Алексеевич находился в квартире по адресу: <адрес> где распивал спиртное совместно с ФИО2. В ходе распития спиртного между находящимися в вышеуказанной квартире ФИО1 ФИО11 и Елисеевым Алексеем возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО1 ФИО11 оскорбил нецензурной бранью Елисеева Алексея. В ходе ссоры у Елисеева Алексея возник умысел на убийство ФИО1 ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, Елисеев Алексей, испытывая к ФИО1 ФИО11 злость и неприязнь, действуя умышленно, из находящегося у него ружья модели № калибра, которое он незадолго до этого достал из шкафа в вышеуказанной квартире и зарядил его, и с целью причинения смерти, лишения ФИО1 ФИО11 жизни, умышленно произвел в него один выстрел из имеющегося у него ружья в область живота Своими умышленными действиями Елисеев Алексей А. причинил ФИО11 следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение живота с повреждением внутренних органов (сквозное ранение петель тонкого кишечника, брыжейки, корня левой почки), входная рана расположена в 110 см. от стоп ног по передней подмышечной линии слева диаметром 5,0 см., мягкие ткани в области входного отверстия ярко-красного цвета. Выходные раны расположены в 105 см. и 110 см. от стоп ног по лопаточной линии слева. Ход раневого канала слева направо, спереди назад. Касательное ранение левого предплечья. Данные телесные повреждения могли быть получены при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряженного крупной дробью (картечь), выстрел был произведен спереди с близкого расстояния в пределах нескольких метров (2-5 метра). Данные телесные повреждения расцениваться как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери (что подтверждается характерными морфологическими признаками - наличием большого количества крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов: сердца, печени, почек), развившейся в результате огнестрельного дробового сквозного ранения живота с повреждением внутренних органов. Данное повреждение находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть наступила в короткий промежуток времени, после полученного повреждения. Подсудимый Елисеев А.А. виновным себя признал частично, суду показал, что 24 октября 2010 года они отмечали день рождения сестры. В ходе празднования дня рождения у него ссор ни с кем не возникало. Вечером он решил пойти к своей подруге в <адрес>. С собой решил взять ружье. Взял ружье вышел на улицу и выстрелил вверх, зачем -не знает, затем зашел обратно в дом. Сестра ФИО16 уговаривала его не ходить. Он согласился. Сел в зале на диван. ФИО10 его уговаривала отдать ружье. Ружье он положил на колени. В комнату вошел ФИО2, в этом момент ружье выстрелило, и он понял, что заряд попал в ФИО2 Убивать он его не хотел. Ружье, которое у него имелось, досталось ему от отца, который умер 11 лет назад. Ружье было неисправно, он ходил с ним на охоту на диких животных и были случаи, когда ружье выстреливало самопроизвольно. Он хотел его отремонтировать, но не успел. Не смотря на частичное признание собственной вины подсудимым его вина, в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств : Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ Елисеев А.А. показывал, что 24 октября 2010 у сестры ФИО16 был день рождения. Они начали праздновать примерно в 18.00 часов. В гости пришли ФИО10 и ФИО11, дети брата ФИО1 ФИО11, который также проживает в <адрес>. Все они сначала сидели в зале за столом, распивали спиртное. Через несколько часов они перешли за стол в кухне, где снова стали распивать спиртное. Опьянев, он начал из-за чего-то ругаться с ФИО2. Разозлившись, он зашел в спальню, которая находится прямо от кухни в доме, где слева при входе стоит шифоньер, за которым он хранил двуствольное ружье 20 калибра, оставшееся ему от отца, умершего 11 лет назад. Он взял ружье просто хотел пострелять. Умысла убивать ФИО11 у него не было. Он взял патронташ, в котором находилось около 7 заряженных металлических патронов. Все патроны были заряжены картечью. Не знает, видел ли кто-то, как он брал ружье. В стволы ружья он вставил 2 патрона, вышел во двор дома выстрелил один раз вверх. Никого при этом не было. После этого он зашел в дом и зашел в зал, где сел на диван, справа у стены при входе в эту комнату. Ружье при этом он держал в руках, положив на колени. Также в зале находились - ФИО10 и ФИО20. ФИО2 стал просить его отдать ему ружье, он сначала открыл ружье, и хотел его разрядить, но затем почему-то передумал и вновь закрыл. В это время в зал зашел ФИО2, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он, ни слова не говоря ему в ответ, направил на него ружье, нажал на курок и произвел один выстрел, после выстрела ФИО2, сразу же упал на пол. Он очень сильно испугался и то, что происходило позже, не помнит. ФИО2 был жив некоторое время и умер, когда к ним приехали врачи «скорой помощи». Пока они ждали милицию, он придумал версию, о том, что они с ФИО11 собирались на охоту и проверяли капсюли, вставляя патроны в ружье, которую он рассказал сотрудникам милиции. Раньше между ним и ФИО11 тоже бывали ссоры, когда они оба находились в нетрезвом состоянии, ссоры обычно начинал ФИО11 из-за каких-то мелочей, каких-либо особых причин для ссор у них не было. (Т. 1 л.д. 86-89, 118-121). Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что погибший ФИО2 ее сын. 24 октября 2010 был день рождения у ФИО16. В 17 часу дочь ФИО10 пошла на день рождения к ФИО16. ФИО11 в это время оставался дома. Примерно в начале 18 часа к ним пришла дочь ФИО16 - ФИО9 и позвала ФИО11 на день рождения. Он собрался и пошел. До двух часов она ждала детей, затем уснула. Около 4-х часов ее и сожителя разбудила дочь ФИО10 и сказала, что Алексей выстрелил из ружья в ФИО11. Дочь была напугана и плакала. Она собралась, и пошла домой к фельдшеру ФИО14, которой они рассказали о произошедшем. ФИО14 по телефону вызвала «скорую помощь» и милицию. После этого они пошли к ФИО16 ФИО11 лежал в зале и был жив, находился в сознании. В области живота и левой руки у него были ранения. Со слов соседей она знает, что Алексей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно брал ружье, стрелял из него в огороде. Настаивает на строгом наказании. Свидетель ФИО10, что 24 октября она пошли на день рождения к ФИО16, брат ФИО2 вначале не пошел, пришел позднее. Около 2 часов ночи перенесли еду на кухню. ФИО16 чем то ругалась с Лешей( прим. подсудимым) Затем Алексей зашел в спальню взял ружье и патронташ, одел на себя. Ружье было разобрано, он его собрал. Вышел на улицу, вел себя грубо. Затем зашел они пытались уговорить его отдать ружье, но он не отдавал, сказал, что сейчас ее ( ФИО10) ударит. Сел на диван, открыл ружье, в нем находилось два патрона, она это отчетливо видела. Он сначала вытащил один, затем поставил его на место. Затем в зал зашел ФИО2 ( прим. потерпевший) начал высказывать Алексею: «зачем он пугает детей, в другой компании за это можно и получить, хочешь стрелять так стреляй», она попросила ФИО2 уйти, он хотел выйти, но Алексей в это время навел на него ружье и произвел выстрел. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что около 4-х часов утра к ней прибежала ФИО10 и сообщила, что убили ФИО2, Они с ней побежали за фельдшером, Придя в дом к ФИО1 увидели ФИО2 лежащего на полу. Она слышала, что подсудимый говорили про рулетку, затем что собирались на охоту, она поняла, что они строили версии произошедшего. Свидетель ФИО14 показала, что в 4-ом часу к ней пришли ФИО9, ФИО1, сообщили, что подстрелили ФИО11, она вызвала «скорую» и пошла оказать первую помощь. Потерпевший находился в тяжелом шоковом состоянии, наблюдалось выпадение внутренних органов. Смерть наступила на месте. Свидетель ФИО5 воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показывал, что 24 октября 2010 у ФИО16 был день рождения. Его отмечали у них дома. Так же к ним в гости пришли его племянники ФИО10 и ФИО2- дети его брата ФИО11, которые так же живут в <адрес>. Они сидели в зале за столом и распивали спиртное. Во время распития спиртного все было спокойно без ссор. ФИО1 Алексей и ФИО11 между собой не ругались, нормально общались. Алексей и ФИО11 оба были в нетрезвом состоянии. Ночью во 2 часу, они убрали в зале стол и продолжили распивать спиртное в кухне. Он сильно опьянел и ушел в спальню, где лег спать. Проснулся он от звука похожего на громкий хлопок. ФИО16 сказала ему, что Алексей выстрелил из ружья в ФИО2. Он зашел в зал и увидел, что на полу лежит ФИО11, который был в сознании, в области живота у него сильно бежала кровь. Ружье осталось Алексею от их отца, который умер в 2000 году. Хранил Алексей это ружье за шифоньером в спальне и где-то в ограде дома. (Т. 1 л.д. 74-76). Свидетель ФИО20. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что24 октября 2010 у его мамы день рождения, который все отмечали у них дома. В гости пришли его двоюродный брат ФИО2 и сестра ФИО10. Все сидели в зале за столом и распивали спиртное. Все было спокойно без ссор. Около двух часов стол в зале собрали и все ушли в кухню, где продолжили распивать спиртное. Он вместе с сестрой ФИО9 находился в спальне, играл в игры на телефоне. Сколько было времени, он не знает, услышал, что взрослые стали громко разговаривать. Потом он услышал громкий хлопок из зала. Он побежал туда и увидел как из зала выбежала ФИО10 с криком: «убили». Он забежал в комнату и увидел, что на полу лежит ФИО2, а на диване сидит Елисеев Алексей наклонив голову на колени. На коленях у него лежало ружье. Комната освещалась экраном телевизора, свет был выключен. Его взрослые выгнали из комнаты. Около кресла лежал патронташ с патронами. Он взял его и унес в огород, где забросил на бочку летнего душа. Сделал он это так как подумал, что Алексей может продолжить стрелять. О том, куда он бросил патронташ сказал своей маме. Раньше у Алексея он видел данное ружье, но где он его взял, не знает. (Т. 1 л.д. 61-63). Свидетель ФИО14 суду показала, что они с братом ФИО2 находились в спальне, услышали хлопок, брат ФИО2 вышел в зал. Она видела ружье у Елисеева Алексея один раз. Свидетель ФИО16. суду пояснила, что они отмечали день рождения, уже было поздно, когда подсудимый собрался идти в <адрес>, она его не отпускала, они поссорились. Затем она зашла на кухню и услышала выстрел. Она предполагает, что потерпевший мог оскорбить подсудимого. Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО16 показывала, что 24 октября 2010 у нее день рождения, который она отмечала дома. К ним в гости пришли ее племянники ФИО10 и ФИО2 - дети ее старшего брата ФИО11, которые так же живут в <адрес>. Во время распития спиртного все было спокойно без ссор. ФИО1 Алексей и ФИО11 между собой не ругались, нормально общались. Алексей и ФИО11 оба были в нетрезвом состоянии. Во 2 часу ночи они убрали в зале стол и продолжили распивать спиртное в кухне. У нее и Алексея произошла ссора, после которой Алексей ушел в ограду дома, а она в это время находилась в зале, после чего ушла в спальню, где находилась с детьми. Когда Алексей вышел в ограду, она услышала звук выстрела. После этого она не видела, как он зашел в дом. ФИО2 стал собираться идти домой, зашел в зал. Она услышала звук выстрела в зале. Ее муж и сын побежали туда, а она побежала за ними. В зал, она не заходила, так как ей на встречу выбежал сын ФИО2. Из разговоров она услышала, что Алексей выстрелил в ФИО11. В руках у своего сына она увидела ружье, принадлежащее Алексею. ФИО5 забрал ружье и куда-то спрятал. Патронташ ФИО2 куда-то унес. Раньше она видела у Алексея ружье, с которым он ходил на охоту, хранил его за шифоньером в спальне и где-то в ограде дома. (Т. 1 л.д. 67-70). Свидетель ФИО16 суду показала, что 24 октября отмечали день рождения сестры ФИО16, выпивали водку. Брат Алексей ( прим. подсудимый) собирался в <адрес> ФИО16 его не пускала. Затем она выходила на улицу и слышала там звук выстрела, затем на кухне пила чай, после чего зашла в спальню к детям, услышала выстрел. Забрала детей и ушла из дома, так как сильно испугалась. Свидетель ФИО20 Анат. суду показал, что в тот день они отмечали день рождения. Конфликтов не было. Подсудимый собирался в <адрес> жена его не отпускала. Он ( свидетель) находился на кухне когда прозвучал выстрел. Он забежал в зал увидел лежащего ФИО2 Ружье подсудимому досталось от отца. Со слов подсудимого ему известно, что ружье самопроизвольно могло стрелять. Вина Елисеева А.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, обнаружено также ружье двуствольное, патроны, гильзы, которые изъяты с места осмотра (Т. 1л.д. 5-8); - Телефонограммой, в которой сообщается об обнаружении трупа ФИО1 с огнестрельным ранением живота, который скончался от полученных травм (Т. 1 л.д. 10); - Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Алексей Алексеевич находился в состоянии алкогольного опьянения. (Т. 1 л.д. 23); - Заключением эксперта №, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение живота с повреждением внутренних органов (сквозное ранение петель тонкого кишечника, брыжейки, корня левой почки), входная рана расположена в 110 см. от стоп ног по передней подмышечной линии слева диаметром 5,0 см., мягкие ткани в области входного отверстия ярко-красного цвета. Выходные раны расположены в 105 см. и 110 см. от стоп ног по лопаточной линии слева. Ход раневого канала слева направо, спереди назад. Касательное ранение левого предплечья. Данные телесные повреждения, по мнению эксперта, могли быть получены при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряженного крупной дробью (картечь), выстрел был произведен спереди с близкого расстояния в пределах нескольких метров (2-5 метра). Данные телесные повреждения расцениваться как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери (что подтверждается характерными морфологическими признаками - наличием большого количества крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов: сердца, печени, почек), развившаяся в результате огнестрельного дробового сквозного ранения живота с повреждением внутренних органов. Повреждение находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть наступила в короткий промежуток времени, после полученного повреждения, на момент вскрытия время наступления смерти более суток. (Т. 1 л.д. 31-34); Давая оценку судебно-медицинскому заключению в соотношении с другими исследованными доказательствами суд пришел к убеждению, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего были причинены в результате действий подсудимого Елисеева А.А. - Заключением эксперта №, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Елисеева А.А. при наружном осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (Т. 1 л.д. 43); - Заключением эксперта №, согласно которому предмет, похожий на ружье, изъятый в ходе предварительного следствия, является сборным охотничьим гладкоствольным ружьем модели Б 20 калибра и относиться к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье изготовлено в условиях промышленного производства. Ружье неисправно, но пригодно к производству выстрелов из правого ствола. Случайное производство выстрела возможно при случайном нажатии на спусковой крючок с усилием 2,5 - 3,0 кг. Выстрел без нажатия на спусковой крючок происходит из левого ствола при отпускании с боевого взвода левого курка. Также выстрелы без нажатия на спусковой крючок происходят в случае удара молотком по спицам курков, стоящим на предохранительном взводе, что для данной модели огнестрельного оружия не является не исправностью. Выстрелов без нажатия на спусковой крючок из правого ударно-спускового механизма в ходе проведенных экспериментов не произошло. Патроны, представленные на исследование в количестве 5-ти штук, а также патрон, обнаруженный в патроннике левого ствола представленного ружья, являются охотничьими патронами 20 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом. Патроны пригодны для стрельбы. Гильзы представленные на исследование в количестве 6-ти штук, а также гильза, обнаруженная в патроннике правого ствола представленного ружья, являются элементами - гильзами охотничьих патронов 20 калибра, к боеприпасам не относятся. (Т. 1 л.д. 105-107); Из содержания исследовательской части заключения и выводов эксперта следует, что в правом столе представленного на экспертизу ружья находилась гильза, а в левом стволе- патрон, следовательно выстрел был произведен из правого ствола ружья. Данное заключение опровергает выстроенную версию подсудимого и защиты о самопроизвольном выстреле, а, следовательно, о неосторожном причинении смерти потерпевшему. - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и описаны: (Т. 1 л.д. 135-136); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ружье, 6 патронов, 7 гильз, патронташ. (Т. 1 л.д. 137- 138); Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Елисеева Алексея Алексеевича ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что между подсудимым Елисеевым Алексеем А. и потерпевшим ФИО2 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у подсудимого Елисеева Алексея А. возник умысел на убийство потерпевшего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Елисеев Алексей А., умышленно произвел в потерпевшего выстрел из имеющегося у него ружья в область живота. В результате полученных повреждений потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия от обильной кровопотери развившейся в результате огнестрельного дробового сквозного ранения живота с повреждением внутренних органов. Данное повреждение находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью. О наличии умысла в действиях Елисеева А.А. на убийство потерпевшего говорят орудие преступление- ружье, которое в случае его использования обладает большой поражающей силой, характер и локализация телесных повреждений выстрел был произведен с близкого расстояния в жизненно важную часть тела потерпевшего. В основу обвинения, суд принимает показания подсудимого в части не противоречащим установленным фактическим обстоятельствам дела, которые он давал в ходе предварительного расследования первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 86-89,118-121. Данные показания Елисеев давал в присутствии своего защитника, добровольно, то есть с соблюдением норм УПК РФ, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя не имеется. Вместе с тем к показаниям Елисеева А.А. о том, что он не хотел убивать потерпевшего суд относится критично, и расценивает как желание снизить степень ответственности за содеянное. Из содержания показаний подсудимого следует, что в тот момент, когда потерпевший зашел в комнату, где находился подсудимый и начал выражаться нецензурной бранью, он направил на него ружье, нажал на курок и произвел один выстрел, указанные действия и подтверждают наличие у Елисеева умысла на убийство потерпевшего, поскольку подсудимый был осведомлен о том, что ружье было заряжено, что оно обладает большой поражающей силой и он так же знал о возможных последствиях после производства выстрела с близкого расстояния в человека, так как использовал ружье для производства охоты на животных. Принятые за основу показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 которая была непосредственным очевидцем преступления, показания данного свидетеля стабильны, и, по мнению суда, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются и с письменными материалами уголовного дела, изложенными выше, в том числе и заключением судебно- баллистической экспертизы в ходе проведения которой установлено, что производство самопроизвольного выстрела из правого ствола исключается, и как установлено судом выстрел был произведен из правого ствола. Вина Елисеева подтверждается показаниями других свидетелей, из показаний которых следует, что именно подсудимым был произведен выстрел в потерпевшего от полученных в результате выстрела телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей о том, кто и где находился в момент выстрела, по мнению суда не могут расцениваться как существенные и не влияют на правильность юридической квалификации содеянного. Давая оценку показаниям свидетелей о том, что они не наблюдали ссору между подсудимым и потерпевшим, суд в этой части более доверяет показаниям подсудимого взятыми судом в основу обвинения, поскольку сам подсудимый давая эти показания говорил, что ссора имела место, кроме того, в этой части показания подсудимого подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10., суд учитывает, что большая часть свидетелей ( за исключением ) детей находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому эти лица могли не обратить внимание на то, что происходило подсудимым и потерпевшим. Доводы защиты о неосторожном причинении смерти, как и доводы о том, что подсудимый первоначальные показания давал, находясь в шоковом состоянии, суд полностью отвергает в силу вышеизложенного. Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления подсудимым вырабатывались версии произошедшего в свою защиту, следовательно, обстоятельства совершенного им преступления, описанные позднее при даче показаний в качестве подозреваемого соответствовали действительности. Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. При проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что Елисеев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием. Вместе с тем имеющиеся у подъэкспертного изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают его в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющиеся значение для дела и давать о них показания. Подъэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован в обстановке, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно; не выявлено признаков нарушения восприятия; не выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности данного заключения. Профессионализм экспертов в области психиатрии у суда вызывает доверие, экспертиза проведена с соблюдением требований закона. На основании данного заключения Елисеева А.А. следует признать вменяемым за совершенное преступление. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: Елисеев А.А. ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает признание своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, поведение потерпевшего. Обстоятельств отягчающих ответственность, а так же оснований для применения ст.62,64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Елисеева и на условия его жизни, мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Елисееву А.А. наказание, в виде реального лишения свободы. Режим отбывания наказания Елисееву А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: ружье, патронташ, 6 патронов, 7 гильз, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по <адрес> следует уничтожить. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять Елисееву А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Елисеева Алексея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елисееву А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания Елисееву А.А. исчислять с 25 октября 2010 года. Вещественные доказательства: ружье, патронташ, 6 патронов, 7 гильз, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по <адрес>- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- подпись Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.08.2011 г., приговор в отношении Елисеева А.А. был оставлен без изменения.