Дело № 1-123-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,

подсудимого Армашова Н.И.,           

защитника: Прохоровой Г.С., представшей удостоверение № 103 и ордер № 94942,

потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «18» июля - «13» сентября 2011 годав г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Армашова Николая Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>,

судимого: 05 декабря 2007 года Балейским городским судом Читинской области по ст. 113 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 11 апреля 2008 года условно-досрочно на 26 дней на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 10.04.2008г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Армашов Н.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в период времени с 6 по 7 декабря 2010 года в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 по 7 декабря 2010 года в послеобеденное время Армашов Н.И. совместно с ФИО9 распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, где проживал ФИО1. В ходе распития спиртного у Армашова Н.И. из корыстных побуждений возник умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на находившегося в квартире ФИО1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Армашов Н.И., приискал лопату, в присутствии ФИО9 металлической частью лопаты нанес один удар по голове ФИО1, отчего последний упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, Армашов Н.И. в присутствии ФИО9, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу, после чего открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, находящейся на ФИО1, деньги в сумме 5000 рублей, и с места преступления скрылся.

Похищенные деньги Армашов Н.И. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей; закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которая влечет расстройство здоровью свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Армашов Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, признал частично, в судебном заседании показал, что 06 декабря 2010 года к нему приезжали родственники, с которым решили выпить. Денег не было. Поэтому в этот же день в послеобеденное время пришел к ФИО1 и занял у него 170 рублей. На полученные деньги приобретал спиртное, которое распивал с сожительницей и родственниками. 07 декабря 2010 года вместе с сожительницей ФИО9 пришли к потерпевшему, он был выпивший. В доме у ФИО1 было холодно, поэтому затопил печь. Потерпевший дал 150 рублей, на которые приобрел спиртное, сигарет и немного продуктов. Вернувшись в дом к ФИО1, вместе с последним и ФИО9 стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший стал говорить, что он (Армашов Н.И.) якобы у него украл 4000 рублей. После чего ФИО1 его (подсудимого) ударил. Нанес ФИО1 удар в ответ. В это время сидели за столом на кухне. Потерпевший взял в руки нож. Поэтому он (Армашов Н.И.) вышел в сени, где взял лопату. Зайдя в дом, нанес, сидящему за столом, ФИО1 удар лопатой по голове. Затем уронил потерпевшего на пол и раза два пнул ногой по торсу. После чего вместе с ФИО9 ушли домой. Перед этим прикрыл печную трубу. Деньги у ФИО1 не похищал. Считает, что потерпевший его (подсудимого) оговаривает.

Вина подсудимого Армашова Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 6 декабря 2010 года получил пенсию. Купил продукты питания и вернулся домой, где затопил печь. Оставшиеся деньги положил в левый нагрудный карман рубахи. Вместе с ФИО9 стали распивать спиртное на кухне. Дверь в дом была закрыта изнутри. Через некоторое время услышал стук. Открыв дверь, увидел Армашова Н.И., в руках у него ничего не заметил. Зайдя на кухню, получил удар по голове, от чего упал на пол. После этого почувствовал несколько ударов в области груди. Армашов Н.И. обыскал карманы его (ФИО1) рубахи и достал деньги, которые похитил. Затем он (потерпевший) потерял сознание. В себя пришел от того, что стал задыхаться дымом. Сам деньги не прятал и не терял. Через несколько дней обратился с заявлением в милицию. От исковых требований отказывается. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07 декабря 2010 года в утреннее время находился у себя дома один, спиртное не употреблял. Примерно в 12 часу пришел на почту и получил пенсию в сумме 6650 рублей. На рынке приобрел сапожный крем, нитки и иголки. Придя домой, затопил печь. Когда находится дома, то постоянно запирает двери изнутри. Через некоторое время пришла ФИО9, с которой решили выпить. Оставил ФИО9 дома и пошел в магазин «Весна», где купил бутылку водки, булку хлеба и селедки. Денег осталось 6000 рублей купюрами по 500 рублей. По возвращению домой вместе с ФИО9 стали выпивать на кухне. Услышал стук в окно, ФИО9 сказала, что это пришел ее сожитель Армашов, и попросила его запустить в дом. Когда открыл двери сеней, то увидел Армашова Н.И., у него в руках была лопата. Ранее эту лопату не видел, но допускает, что она могла находиться в какой-нибудь надворной постройке в ограде, и ранее ее просто не видел, так как живет в данном доме с лета. Открыв двери Армашову, развернулся и пошел в дом. Зайдя на кухню, почувствовал удар по голове. От удара упал на пол. Армашов Н.И. заскочил в дом и несколько раз пнул его (потерпевшего) по груди ногой, от чего почувствовал физическую боль. Затем Армашов Н.И. наклонился к нему (ФИО1) и стал обыскивать, проверяя карманы. Из нагрудного кармана рубашки Армашов Н.И. забрал 6000 рублей. На кухне в это время находилась также ФИО9. Как уходил Армашов и ФИО9 не помнит, так как потерял сознание. Очнулся спустя некоторый период времени, в доме было полно дыма. Выбрался в сени и проветрил дом. Обратил внимание, что со стола все было убрано. Армашова знает не первый день, он ранее судим и способен на подлость. Не помнит, чтобы Армашов приходил к нему и занимал деньги. Является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. События, произошедшие 07.12.2010 года, помнит хорошо, все было именно так как рассказал (л.д. 21-23, 151-153 т.1).

Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 21-23, 151-153 т.1, потерпевший ФИО1 подтвердил, указав, что пенсию получил 06 декабря 2010 года в сумме 5661 рубль, что Армашов Н.И. похитил 5000 рублей.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Армашовым Н.И., указав, что на стук открыл дверь. Увидел Армашова Н.И., у которого в руках была лопата. Развернулся и пошел в дом. В этот момент почувствовал удар по голове и упал на пол. Армашов несколько раз пнул его (ФИО1) по груди, и из нагрудного кармана рубашки забрал деньги. Как уходил Армашов и ФИО9 не помнит, так как потерял сознание.

Армашов Н.И. с показаниями ФИО1 не согласился, указав, что вместе с ФИО9 пришел в дом к потерпевшему. ФИО1 дал ему (Армашову Н.И.) 150 рублей, на которые приобрел в магазине бутылку водки, булку хлеба, два плавленых сырка и пачку сигарет. С покупками вернулся в дом потерпевшего, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал махать руками и кричать, чтобы он (Армашов Н.И.) уходил. Поэтому толкнул ФИО1 от себя и тот упал, однако ударов ему не наносил. Он (Армашов Н.И.) прикрыл задвижку печи и вместе с ФИО9 ушел. Когда с сожительницей уходили, то ФИО1 встал с пола и закрыл за ними двери, ведущие из сеней на улицу, на крючок. ФИО1 лопатой не бил, денег у него не похищал (л.д. 38-40 т.1).

Согласно заявления, ФИО1 просит принять меры к Армашову Н.И., который 06 декабря 2010 года ударил его (ФИО1) по голове, забрал деньги (л.д. 3 т.1).

По сообщению Обособленного структурного подразделения «<данные изъяты> почтамт» УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России», ФИО1 06 декабря 2010 года получил пенсию в сумме 5661 рубль 73 копейки.

Из телефонограммы следует, что в поликлинику <адрес> обратился гражданин ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, отравление угарным газом (л.д. 4 т.1).

Согласно телефонограмме, в х/о ЦРБ обратился ФИО1 с диагнозом: СГМ (л.д. 6 т.1).

По заключению эксперта № 7, у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровья, и могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета (возможно, ударом лопаты по голове) и в сроки, указанные в постановлении. Данных за отравление угарным газом в истории болезни не имеется (л.д. 74 т.1).

При осмотре места происшествия - квартиры № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> <адрес>, установлено, что квартира расположена в деревянном одноэтажном здании. При входе в сени слева обнаружена лопата. Со слов ФИО1 установлено, что данная лопата ему не принадлежит. Лопата с места происшествия изъята. К протоколу приложены схема и а фото-таблица с изображением дома; сеней; лопаты; внутренних помещений дома (л.д. 7-12 т.1).

В ходе осмотра предметов, была осмотрена металлическая «штыковая» лопата с деревянным черенком, общей длиной 1290 мм. Черенок лопаты цилиндрической формы. Длинна металлической части 390 мм, ширина - 215 мм. Черенок лопаты крепится к металлической части при помощи двух гвоздей (л.д. 67-68 т.1).

Осмотренный предмет признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 69 т.1).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 06 декабря 2010 года после обеда вместе с Армашовым Н.И. пришли к ФИО1 домой. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый затопил печь. После чего ФИО1 достал из кармана рубахи 150 рублей и попросил Армашова Н.И. купить спиртное. Когда подсудимый вернулся, то стали выпивать втроем. В ходе распития спиртного между потерпевшим и Армашовым Н.И. произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары. В какой-то момент ФИО1 положил руку на нож. Увидев это, подсудимый выбежал на улицу. Вернулся он через некоторое время с лопатой в руках. Данной лопатой Армашов Н.И. ударил потерпевшего один раз по голове. От этого ФИО1 упал на пол и подсудимый раза два пнул его ногой по телу. Затем подобрал с пола сигареты, прикрыл печную трубу. После этого вместе с Армашовым Н.И. ушли домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с Армашовым Н.И. с 2006 года. Ни она, ни Армашов нигде не работают, живут за счет пенсии Армашова. 06 декабря 2010 года в послеобеденное время вместе с Армашовым Н.И. пришли в гости к ФИО1, которого знает на протяжении длительного времени. Армашов Н.И. также знаком с ФИО1, но дружеских отношений они не поддерживали. Когда пришли к потерпевшему, то дверь была закрыта. На стук, ФИО1 открыл дверь. Сначала в дом зашла она (свидетель), а минуты через 2 зашел Армашов Н.И.. Потерпевший дал Армашову Н.И. деньги в сумме 100 рублей 1 купюрой и попросил приобрести спиртное. Армашов Н.И. ушел и вернулся минут через 10, принеся 1 бутылку водки емкостью 0.5 литра. Втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Армашовым и ФИО1 произошла словесная ссора. Сидя за столом, Армашов ударил потерпевшего кулаком по лицу в область челюсти. ФИО1 также ударил Армашова по лицу в область глаза. Тогда Армашов выскочил из квартиры. Когда вернулся, то в руках у него была лопата. ФИО1 в это время сидел за столом. Данной лопатой Армашов ударил потерпевшего по голове. От удара ФИО1 упал со стула около печки. Потом Армашов пнул ФИО1 два раза в область туловища. При этом у Армашова на ногах были обуты сапоги. Стала успокаивать Армашова и звать его домой.В это время Армашов склонился над лежащим на полу ФИО1 и что-то вытащил из нагрудного кармана рубахи, и сразу же положил себе в карман куртки. Что именно Армашов вытащил из кармана у ФИО1, она (ФИО9) не видела, но допускает, что он мог вытащить деньги. Армашов отошел от ФИО1, подошел к печи, которая в это время топилась, и закрыл задвижку трубы. Потом они вышли из квартиры и пошли к себе домой. ФИО1 в это время лежал на полу и не двигался. Дверь квартиры захлопнули, но ничем не подпирали (л.д. 28-31 т.1).

Свидетель ФИО9 показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 28-31 т.1, не подтвердила, указав, что со стороны сотрудников милиции на нее было оказано психологическое давление. В связи с чем, была вынуждена оговорить Армашова Н.И.. Однако, протокол допроса подписала, замечаний и дополнений не было.

По фактам, указанным свидетелем ФИО9 о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении ее допроса, была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд находит объяснения свидетеля ФИО9 о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении ее допроса и причинах противоречий в показаниях несостоятельными и считает, что более правдивые показания она давала в ходе предварительного следствия и изменила их с целью помочь Армашову Н.И. уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Свидетель ФИО9 в ходе проведения очной ставки между ней и Армашовым Н.И. указала, что в ходе распития спиртного Армашов лопатой ударил потерпевшего сверху по голове. ФИО1 в это время сидел за столом. От удара потерпевший упал на пол и Армашов еще несколько раз пнул его по туловищу. Затем Армашов склонился над ФИО1 и что-то взял у него из нагрудного кармана, и убрал в свой карман.

Армашов Н.И. с показаниями ФИО9 не согласился, указав, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой потерпевший начал махать руками и сказал, чтобы он (Армашов) уходил. Он (Армашов) в ответ ударов не наносил, только оттолкнул от себя ФИО1, от чего тот упал. Больше с ФИО1 ничего не делал, ударов ему не наносил, никакой лопаты не брал, ничего из карманов потерпевшего не доставал. Прикрыл печную трубу и вместе с ФИО9 ушли домой. ФИО1 встал с пола и закрыл за ними двери, ведущие из сеней на улицу, на крючок (л.д. 41-43 т.1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в соседях проживает Армашов Н.И.. 06 декабря 2010 года в вечернее время к нему приходил Николай, с которым вместе употребляли спиртное, которое он
(Соломатин) приобретал еще днем. Приносил ли спиртное Армашов Н.И., не помнит, так как был пьян. Помнит, что ходили к Армашову Н.И. домой, где также распивали
спиртное. Кто и на какие деньги приобретал спиртное, не помнит. У него (свидетеля) денег не было и спиртное, скорее всего, брал Армашов Н.И. (л.д. 46-48 т.1).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Армашов Н.И. является родственником по материнской линии. Примерно 6 декабря 2010 года в 10-11 часов утра с ФИО7 пришли к подсудимому домой, где пробыли часов до 18.00 вечера. В декабре 2010 года Армашова Н.И. видел один раз.

В ходе обыска по адресу: <адрес>, на что было получено разрешение суда, ничего обнаружено не было (л.д. 56, 59-61 т.1).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Армашова Н.И. знает на протяжении 2-3 лет, проживает по соседству с сожительницей ФИО9. Охарактеризовать подсудимого может как спокойного, не конфликтного человека.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания потерпевшего ФИО1 и оглашенные показания свидетеля ФИО9, которые она дала в ходе предварительного следствия, и которые приведены выше, в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам; в ходе которых они показывали все обстоятельства совершенного преступления, изобличали участие в нем Армашова Н.И.. Кроме того, показания данных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО9 являются не существенными.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Армашова Н.И. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

О наличии у Армашова Н.И.умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что Армашов Н.И., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приискал лопату, металлической частью которой нанес один удар по голове ФИО1, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Армашов Н.И. с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу. После чего открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, находящейся на ФИО1, деньги в сумме 5000 рублей, и с места преступления скрылся. Похищенные деньги Армашов Н.И. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей; а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного Армашову Н.И., хищение 1000 рублей, поскольку у ФИО1 было похищено 5000 рублей.

Что касается утверждений Армашова Н.И.в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в той части, что он у потерпевшего ФИО1 деньги не похищал; что удар лопатой нанес потерпевшему, поскольку последний первым нанес удар и взял в руку нож; что ФИО1 лопатой не бил; что печную трубу закрыл по просьбе потерпевшего; что ФИО1 за ними с сожительницей закрыл двери на крючок,- то они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9 в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, и письменными материалами дела, и суд расценивает показания Армашова Н.И. в этой части выработанной защитной позицией с целью снизить степень своей вины и избежать уголовную ответственность за совершенное умышленное тяжкое преступления.

Потерпевший ФИО1 показал, что впустил Армашова Н.И. в дом, при этом у подсудимого была лопата в руках. Когда прошел на кухню, то почувствовал удар по голове, от которого упал на пол. Армашов Н.И. несколько раз пнул его (потерпевшего) по туловищу. После чего стал обыскивать карманы одежды и похитил 5000 рублей. Он (ФИО1) после этого потерял сознание и не видел, как Армашов Н.И. уходил.

Свидетель ФИО9 показывала, что Армашов лопатой ударил потерпевшего сверху по голове. От удара потерпевший упал на пол и Армашов еще несколько раз пнул его по туловищу. Армашов склонился над ФИО1 и что-то взял из кармана на груди у ФИО1, и убрал в свой карман. Допускает, что Армашов Н.И. мог вытащить деньги. Затем Армашов закрыл задвижку трубы. После этого ушли. ФИО1 в момент их ухода лежал на полу и не двигался.

Согласно заявления, ФИО1 просит принять меры к Армашову Н.И., который 06 декабря 2010 года ударил его (ФИО1) по голове, забрал деньги (л.д. 3 т.1).

По заключению эксперта № 7, у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровья, и могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета (возможно, ударом лопаты по голове) (л.д. 74 т.1).

При осмотре места происшествия - квартиры № <адрес> в <адрес> края, при входе в сени слева обнаружена лопата. Со слов ФИО1 установлено, что данная лопата ему не принадлежит (л.д. 7-12 т.1).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется. Армашов Н.И. также не привел убедительных доказательств, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц. Согласно сведений с Балейской поликлиники, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Целенаправленные действия Армашова Н.И. свидетельствуют именно об умысле на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд относится критично к показаниям свидетелей: ФИО6 в той части, что 6 декабря 2010 года он находился дома у Армашова Н.И. в течение дня; ФИО9, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает их показания как способ помочь Армашову Н.И. уйти от уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.

По заключению комиссии экспертов № 724, Армашов Н.И. каким - либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (F 60.30), сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.2). В пользу данного заключения свидетельствуют данные анамнеза о том, что с раннего детства рос неуравновешенным, неоднократно совершал противоправные действия, длительное время находился в местах лишения свободы, где придерживался криминальных устоев. В последующем стал злоупотреблять алкоголем, сформировался абстинентный синдром, психическая и физическая зависимость к алкоголю. После перенесенной травмы черепа, алкоголизации и на фоне возрастных изменений у него заострились такие особенности характера, как взрывчатость, гневливость, несдержанность. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-137 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности данного заключения. Армашова Н.И. за содеянное следует признать вменяемым.

При решении вопроса о мере наказания Армашову Н.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (л.д. 189 т.1) и его состояние здоровья (л.д. 183, 184, 187 т.1), возраст и личность потерпевшего (л.д. 18 т.1), и его мнение о мере наказания.

Как личность, Армашов Н.И. характеризуется посредственно: судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает; однако жалоб и заявлений семейно-бытового характера на него не поступало; к административной ответственности не привлекался (л.д. 189 т.1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: состояние здоровья, частичное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая, личность подсудимого Армашова Н.И., что преступление относится к категории тяжких, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, но без возложения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Армашову Н.И. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду отказа потерпевшего ФИО1 от исковых требований, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Армашова Николая Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Армашову Николаю Иннокентьевичу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 09 декабря 2010 года.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска.

Производство по иску ФИО1 о возмещении ущерба, прекратить.

Вещественное доказательство: лопату, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Балейског городского суда Забайкальского края, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева