П Р И Г О В О Р Дело 1- 132 -11 г. ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Балей «06» сентября 2011 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филипповой И.С. С участием государственного обвинителя Келлер А.В. Защитника адвоката Адвокатского кабинета № Балейского филиала Палаты адвокатов <адрес> Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер № Подсудимого Соловьева А.И. Потерпевшего ФИО4 При секретаре Москалевой Е.Б. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ ч.. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно, срок 3 года; 2) <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам л/с, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соловьев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оба преступления им совершены 26.05. 2011 г. в дневное время в <адрес>. 26.05.2011 года в дневное время ФИО4, Соловьев А.И., ФИО6 находились в доме по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО4, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, между ФИО4 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 взял выдергу, и замахнулся ею на ФИО6 В это время Соловьев А.И. выхватил из руки ФИО4 выдергу, и, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, нанес ею удар по голове последнего. В результате умышленных преступных действий Соловьева А.И. ФИО4 был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «<адрес> ЦРБ». Своими умышленными действиями Соловьев А.И. причинил ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1 степени, данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. Данное телесное повреждение могло быть получено в результате действия тупого твердого предмета. Кроме того, 26.05.2011 года в дневное время ФИО4, Соловьев А.И., ФИО6 находились в доме по адресу <адрес> принадлежащем ФИО4, где распивали спиртное. Во время распития спиртного между ФИО4 и ФИО6 произошла ссора, входе которой ФИО4 взял выдергу и замахнулся ей на ФИО6 В это время Соловьев А.И. выхватил из руки ФИО4 выдергу, и нанес ею удар по голове последнего. После этого у Соловьева А.И. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев А.И., считая, что ФИО4 осознает противоправный характер его действий, в присутствии ФИО4 открыто похитил: телевизор стоимостью 2500 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, ДВД- плеер стоимостью 1400 рублей, 10 шт. ДВД- дисков стоимостью 120 рублей за 1 диск на сумму 1200 рублей, 2 пакета муки по 2 кг каждый по цене 26 рублей за 1 кг на сумму 104 рубля, 8 пачек супа по цене 12 рублей за 1 пачку на сумму 96 рублей. Похищенные продукты питания, ДВД- плеер, ДВД- диски сложил в пакеты, телевизоры взял в руки, после чего вышел из дома и с похищенным скрылся с места происшествия. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Соловьев А.И. причинил ФИО4 существенный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба в сумме 6300 рублей. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенный в соответствии с требованиями закона показывал, что в мае в 20-х числах он с ФИО6 был у ФИО4, у которого распивали спиртное. Ранее он ФИО4 не знал. Затем ФИО4 стал их выгонять из дома и в это время он взял выдергу и ударил ФИО6, после чего она вышла из дома. По какой части тела ФИО4 ударил ее - не знает. Затем он выхватил у ФИО4 из руки выдергу и ударил ей по голове один раз. Никаких слов угрозы он в адрес ФИО4 не высказывал. После этого он бросил выдергу на пол. После этого он сказал ФИО4, что за то, что он ударил ФИО6 он у него заберет телевизор темного цвета, маленький телевизор серого цвета, ДВД- плеер, ДВД- диски около 10 шт. и какие-то продукты. Также он сказал ФИО4, что телевизоры и ДВД- плеер через два дня вернет. ФИО4 сказал, что если не вернет, то его сестра будет сама искать вещи. Он вынес все в ограду. Дал ФИО6 пакет с продуктами ДВД- плеер, ДВД- диски, а сам нес два телевизора. По поводу того, что он забрал у ФИО4 вещи и продукты ФИО6 ему ничего не сказала. Телевизоры, ДВД- плеер, диски он хотел в дальнейшем вернуть, когда посмотрел бы, а продукты взял без возврата, чтобы употребить в пищу. Съели ли они что из продуктов- он не знает. Л.д. 73-76. Подсудимый также показал суду, что когда он забирал вещи у потерпевшего, последний наблюдал это. Вина Соловьева А.И., подтверждается приведенными ниже доказательствами: Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что 26 мая 2011 года днем он употреблял спиртное. Затем к нему пришли ранее не знакомые ему мужчина и женщина, они сказали, что нужно поговорить, он пригласил их в дом, когда заходил почувствовал удар по голове. Что происходило дальше он помнит смутно, но когда пришел в себя видел как похищали принадлежащие ему вещи и, как ему кажется, вещи собирала женщина, из дома были похищены: телевизор с пультом стоимостью 2500 рублей; телевизор маленький стоимостью 1000 рублей; ДВД- плеер с пультом стоимостью 1400 рублей; ДВД- диски 10 шт. стоимостью 120 рублей за 1 шт. на сумму 1200 рублей; 2 пакета с мукой по 2 кг по цене 26 рублей за 1 кг на сумму 104 рубля; - 8 пачек супа по 12 рублей на сумму 96 рублей. Общий ущерб составил 6300 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Ранее он подсудимого не знал и ничего ему должен не был. В настоящее время телевизор, ДВД плеер и диски ему возвращены. Не возмещенный ущерб просит взыскать. Свидетель ФИО4 суду показала, что потерпевший ФИО4 ее отец, в то время, когда было совершено преступление, она дома не проживала. В один из дней мая соседка позвонила ей и сообщила, что ее отец лежит избитый, придя домой, она обнаружила, что отец лежал на диване, у него были ссадины, разбита голова, из дома были похищены да телевизора, ДВД -плеер, ДВД_- диски, продукты питания. Со слов знакомой ей известно, что к отцу пришел Соловьев с какой-то женщиной, они выпивали, затем сотрудники милиции их прогнали. Свидетель ФИО6 суду показала, что в конце мая точное число она не помнит они вместе с Соловьевым находились в состоянии алкогольного опьянения и каким-то образом оказались у потерпевшего ФИО4 в доме, там распивали спиртное, затем приехали сотрудники милиции, их выгнали, но в этот же день они снова пошли к ФИО4. Когда выпивали у ФИО4, ФИО4 начал их выгонять и взял в руки выдергу, махнул ей, она вышла из дома и села на завалинку. Через минут 20 вышел Соловьев в руках у него были пакеты с продуктами, два телевизора ДВД плеер и диски, он попросил ему помочь унести вещи. Выходя из дома Соловьев крикнул ФИО4 что -то типа «будешь должен или он(Соловьев) будет должен» - она не поняла. ФИО4 ей ударов не наносил. Все вещи и продукты они принесли к ней домой на <адрес>. Вина Соловьева А.И. при обстоятельствах установленных судом подтверждается письменными материалами уголовного дела: - - Телефонограммой из х/о Балейской ЦРБ, в которой сообщается о поступившем гр. ФИО4 с открытой ЧМТ, инфицированной раной волосистой части головы. Л..д.4 - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> края, принадлежащий ФИО4, в ходе осмотра изъят гвоздодер со следами вещества бурого цвета Л.д. 6-8 - Заявлением от ФИО4, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим хищение продуктов питания и вещей из <адрес>. Л.д. 21. - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, принадлежащий ФИО4, из которого со слов присутствующего лица были похищены 2 телевизора, ДВД- плеер, ДВД- диски, продукты питания, принадлежащие ФИО4 Л.д. 22-23 - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня <адрес>, принадлежащая ФИО6 в ходе осмотра были изъяты : два телевизора, ДВД плеер, 9 ДВД дисков,, пакет с мукой, пакет супа Л.д. 26-27. - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизор в корпусе черного цвета, маленький телевизор в корпусе серого цвета, ДВД- плеер, ДВД- диски, 1 п. супа, 2 пакета муки, а также гвоздодер со следами вещества бурого цвета Л.д. 36-39. - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Л.д. 40-41. - Постановлением о возвращении вещественных доказательств Л.д. 55 - Распиской потерпевшего ФИО4 о получении им 2 телевизоров, 2 пультов, ДВД плеера, 9 шт. ДВД дисков, 2 пакетов с мукой, 1 пачки супа. Л.д. 56. - Исковым заявлением, в котором потерпевший ФИО4 просит взыскать с виновного лица материальный ущерб в сумме 204 рубля. Л.д. 57 - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. Данное телесное повреждение, по мнению эксперта, могло быть получено в результате действия тупого твердого предмета. Множественные раны головы, верхних и нижних конечностей, обширная гематома правого плеча, данное телесное повреждение могло быть получено от действия тупого твердого предмета. Данные телесные повреждения по мнению эксперта могли быть получены от неоднократных ударов и влекут расстройство здоровья. Выше перечисленные телесные повреждения были получены не задолго до поступления в стационар. Л.д. 63 Заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО4, их локализации и количества суд принимает в основу обвинения в части установленным фактическим обстоятельствам дела. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Соловьева Александра Ивановича по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. По факту хищения имущества ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Соловьев А.И. в ходе ссоры выдергой нанес удар по голове потерпевшему ФИО4, причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга повлекшее расстройство здоровья свыше 21 дня и расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью говорят характер и локализация телесного повреждения, орудие преступления. Анализ собранных доказательств, сопоставление предъявленного Соловьеву обвинения с заключением судебно-медицинской экспертизы обязывает суд исключить из описания причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО4 множественных ран головы, верхних и нижних конечностей, обширной гематомы правого плеча, которые по мнению эксперта могли быть получены от неоднократных ударов, поскольку Соловьеву А.И. вменяется нанесение одного удара в область головы выдергой. Так же судом установлено, что Соловьев А.И. открыто в присутствии потерпевшего совершил хищение принадлежащего имущества на общую сумму 6300 рублей. В основу обвинения по обоим составам преступления суд принимает показания потерпевшего, свидетелей в части не противоречащей друг другу, письменные материалы дела, изложенные в приговоре. К показаниям подсудимого Соловьева А.И. в той части, что совершение преступлений было обусловлено поведением потерпевшего, который по его версии ударил свидетеля ФИО6 выдергой суд относится критично, так же как и к его показаниям в той части, что телевизоры, ДВД плеер и диски он забрал во временное пользование в этой части суд показания подсудимого расценивает как избранный способ защиты и желание оправдать противоправность своих действий в части реализации возникшего корыстного умысла на завладение имуществом потерпевшего, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что потерпевший ударов ей не наносил, а лишь замахнулся на нее, ранее они с потерпевшим знакомы не были, потерпевший так же отрицает, что знал подсудимого и свидетеля, ранее и между ними не было долговых обязательств и принимает показания подсудимого в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Соловьева А.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнения, его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: Соловьев А.И. ранее судим, характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ суд принимает признание вины, поведение потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд принимает признание вины, частичное возмещение ущерба путем фактического его возврата. Названные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений. Отягчающим ответственность Соловьева А.И., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив. На основании ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соловьева А.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Соловьеву А.И. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей. Режим отбывания наказания Соловьеву А.И. суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п.В ч.1ст.58 УК РФ как лицу совершившему преступления в условиях рецидива. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 204 рубля. Вещественное доказательство - гвоздодер (выдергу) - следует возвратить потерпевшему ФИО4 Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Соловьева Александра Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: По ч.1 ст.112 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы По ч.1 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьеву А.И. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания Соловьеву А.И. исчислять с 06 сентября 2011 года. Вещественное доказательство: гвоздодер(выдергу) - возвратить потерпевшему ФИО4 после вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимого Соловьева А.И. в пользу потерпевшего ФИО4, в возмещение причиненного ущерба 204 рубля. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья: Приговор вступил в законную силу 16.09.2011 г.