Дело № 1- 126-11г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года <адрес> Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Филипповой И.С. с участием государственных обвинителей Сверкунова В.С., и Фалилеевой Е.С., подсудимого Петрова Е. Ю. защитника адвоката Балейского филиала Палаты адвокатов <адрес> Прохоровой Г.С., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО3., при секретаре Распоповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петрова Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>», <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров Евгений Юрьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены в период времени: с 18-го часа 06.05.2011 года до 02 часов 15 минут 07.05.2011 года по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18-го часа 06.05.2011 года до 02 часов 15 минут 07.05.2011 года Петров Евгений Юрьевич, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, находясь летней кухне, расположенной на территории усадьбы по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий Петрова Е.Ю. ФИО3 07.05.2011 года в 02 часа 15 минут был доставлен в хирургическое отделение МУЗ <адрес> центральная районная больница». Своими умышленными преступными действиями Петров Е.Ю. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни (п.6.1.9. приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.) и могло быть получено от одного воздействия колюще-режущим предметом возможно, ножом и т.п. и было получено незадолго до поступления в стационар. Кроме того, в период времени с 18-го часа 06.05.2011 года до 02 часов 15 минут 07.05.2011 года Петров Евгений Юрьевич, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 находясь летней кухне, расположенной на территории усадьбы по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на угрозу убийством ФИО3 и желая осуществить данную угрозу убийством, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя убью, ты больше не жилец», нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева. ФИО3 видя, что Петров Е.Ю. находится в возбуждённом состоянии, озлоблен, агрессивно настроен в отношении него и нанес ему удар ножом в область грудной клетки, данные действия и слова Петрова А.И. воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес. Подсудимый Петров Е.Ю. вину признал, об обстоятельствах совершенных преступлений суду показал, что 6 мая 2011 года они совместно с матерью, ФИО12 в течении дня распивали спиртное. Примерно в шесть часов вечера приехал ФИО3, был он выпивши. ФИО3 начал ссориться с матерью, он его успокоил, и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 12 часов ночи ФИО3 снова стал ссориться с матерью, выгонять ее из дома. Он разозлился на ФИО3 и они начали ругаться между собой. Он пытался взять ФИО3 за грудки, затем оттеснил его за печь, взял со стола нож и ударил его в область сердца. Он не помнит, но допускает, что при этом высказывал слова угрозы убийством. После того как он нанес удар ножом потерпевшему он (подсудимый) вышел из дома, нож бросил где-то в огороде. Вина подсудимого Петрова Е.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что 6 мая 2011 года он был в городе, где работал по договору. Приехал домой около 6 часов вечера. Дома находились сожительница, подсудимый и ФИО12 все трое распивали спиртное. Он разозлился на сожительницу и начал с ней ругаться по поводу употребления ею спиртного. Подсудимый вмешался в спор, вскоре они помирились и стали распивать спиртное. В ходе распития, когда спиртное уже закончилось у него с Петровым возникла ссора. Они начали ругаться, брать друг друга за грудки. Он пытался успокоить Петрова, уговаривал его, но тот разозлился. Затем подсудимый оттеснил его за печь, взял со стола нож и ударил его (ФИО3) в грудь слева. Побежала кровь. Когда подсудимый замахивался на него ножом, то высказывал слова угрозы «Я тебя убью, ты не жилец!» угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивен, на уговоры не реагировал. В настоящее время у них с подсудимым нормальные взаимоотношения. Он простил его за содеянное. Просит не лишать свободы подсудимого. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 6 мая 2011 года в вечернее время она, ФИО12 и Евгений распивали спиртное, примерно в 18 часов пришел ФИО3 и они с ФИО3 поссорились, а затем продолжили выпивать. Во время распития спиртного ходили, покупали спирт еще. Поздно вечером между ней и ФИО3 произошла ссора, сын вмешался в нее, начал заступаться за нее (ФИО9Затем ФИО3 и сын стали ссориться между собой. Кричали друг- на друга, хватали за грудки. Как сын нанес удар, она не видела, так как ФИО3 и Петров находились за печкой. Затем ФИО3 вышел из-за печки и она увидела у него на груди небольшую дырочку, откуда бежала кровь. ФИО12 вывел сына на улицу, а ФИО3 так же ушел куда-то. Слов угрозы она не слышала, так как находилась в состоянии опьянения.. Свидетель ФИО12 суду показала, что 7 мая 2011 года около 00 часов 15 минут к ней домой пришел ее брат ФИО3. На груди у него она увидела кровь, спросила, что случилось. ФИО3 ответил, что его ткнул ножом Петров Евгений, за что ткнул, не пояснил. Видя состояние брата, она вызвала скорую помощь, минут через 10-15 приехала скорая помощь и ФИО3 увезли в больницу. Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, изложенными ниже: - Телефонограммой из приемного покоя <адрес> ЦРБ о доставлении ФИО3 с резаной раной в области грудной клетки слева (л.д. 4) - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес> ходе осмотра изъяты: мужская нательная рубашка зеленого цвета с рукавами красного цвета, мужская рубашка серо-розового цвета с нагрудными карманами на пуговицах ( л.д. 5-8) - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мужская нательная рубашка зеленого цвета с рукавами красного цвета мужская рубашка серо-розового цвета с нагрудными карманами на пуговицах (л.д.26-27) - Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имелось одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни (п.6.1.9. приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.) и могло быть получено от одного воздействия колюще-режущим предметом возможно, ножом и т.п. и было получено незадолго до поступления в стационар. (л.д. 40) Данное заключение согласуется с показаниями потерпевшего, подсудимого в части описания локализации и механизма причинения телесного повреждения. На содержание больного ФИО3 затрачено № (л.д. 46); В исковом заявлении Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Петрова Е.Ю. № за лечение потерпевшего (л.д. 47-48); Петрова Е.Ю. привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д. 49) Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия Петрова Евгения Юрьевича ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ч.1 ст.119 УК РФ- как совершение угрозы убийством когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Судом установлено, что Петров Е.Ю. в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни умышленно нанес один удар ножом потерпевшему ФИО3, причинив своими действиями проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего говорят характер и локализация телесного повреждения, применение орудия преступления-ножа. Судом так же установлено, что Петров Е.Ю. в ходе ссоры высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, которые потерпевшим были восприняты реально, и, учитывая обстоятельства, при которых данная угроза высказывалась, у потерпевшего были все основания опасаться осуществления данной угрозы. В основу обвинения суд принимает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые в целом согласуются между собой, являются подробными и конкретными, объективными и подтверждаются письменными материалами дела изложенными выше. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Петрова Е.Ю. в инкриминируемых ему деяниях не имеется, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Поведение Петрова Е.Ю. в судебном заседании, критичное отношение к содеянному, наличие образования, мнение специалиста в области психиатрии допрошенного в судебном заседании относительно имеющегося диагноза у подсудимого состоящего на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, не позволяют суду сомневаться в способности Петрова Е.Ю. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания подсудимому Петрову Е.Ю. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова Е.Ю., по ч.1 ст.111 УК РФ суд относит: признание вины, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение потерпевшего. К обстоятельствам, смягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд принимает и при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Е.Ю., а так же оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петрова Е.Ю., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Петрову Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск <адрес> межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.82 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые с учетом мнения потерпевшего подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Евгения Юрьевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: По ч.1 ст.111 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы По ч.1 ст.119 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Петрову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять со 2 сентября 2011 года. Взыскать с Петрова Евгения Юрьевича в пользу фонда обязательного медицинского страхования <адрес> за нахождение на лечении потерпевшего № Вещественные доказательства: мужскую нательную рубашку зеленого цвета с рукавами красного цвета, мужскую рубашку серо - розового цвета с нагрудными карманами на пуговицах - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 г.