Дело № 1-141-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Филипповой И.С. подсудимого Власова А.В., защитника Прохоровой Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Распоповой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, в силу закона не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Власов А.В. умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> 4 марта 2011 года при следующих обстоятельствах. 04.03.2011 в период с обеденного времени до 17 часов 30 минут Власов Александр Владимирович, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 ножом удар в область грудной клетки слева и удар ножом в область живота слева. В результате умышленных преступных действий Власова А.В. ФИО2 04.03.2011 да в 17 часов 30 минут был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «<адрес> центральная районная больница». Своими умышленными преступными действиями Власов А.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:колото - резаное проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Данное телесное повреждение расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, проникающее ранение передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается, как легкий вред здоровью. Подсудимый Власов А. В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признал, в судебном заседании показал, что 4 марта 2011 года в утреннее время он находился дома, к нему в гости приходили: ФИО9, ФИО11 и ФИО10, с собой они приносили спиртное, которое они все вместе распили и после чего гости ушли. В обеденное время домой вернулась его жена-ФИО7, и они вместе решили сходить в гости к ФИО9, с собой взяли спиртное. У ФИО9 кроме него находились сестра ФИО9- ФИО11, ее сожитель ФИО10 и ФИО2. Все вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного они с ФИО2 выяснили, что, отбывая наказание, оба работали в хозчасти. Ссор и конфликтов между ними не было. Они лишь обнимались с ФИО2 по этому поводу. Когда обнимались, перевернули полку с посудой. Затем сели и продолжили выпивать. В ходе распития спиртного ФИО11 нанесла удар ножом его (Власова) жене. На этой почве у него (Власова) произошла ссора с ФИО11, а затем с ФИО10, потому что тот не разрешал идти ему (Власову) и ФИО1 в больницу. ФИО2 уговаривал ФИО10 отпустить их (Власовых) в больницу. ФИО10 и ФИО2 поссорились. Затем ФИО2 не оказалось, а они через 15 минут с женой ушли в больницу. Причины для его оговора у потерпевшего и свидетелей нет. Вина подсудимого Власова А.В., несмотря на непризнание им собственной вины в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом,подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО2. в судебном заседании показал, что 4 марта 2011 года в обеденное время он пришел в гости к ФИО9. У ФИО11 дома находились: супруга ФИО2, ФИО11 и ФИО10. Все вместе стали распивать спиртное. Спустя какое-то время пришли супруги ФИО1. ФИО2, дочь ФИО1 ушла, а они все продолжили распивать спиртное. ФИО10 и ФИО11 легли спать, а когда проснулись начали ссориться между собой, причину ссоры он не знает. В ходе распития спиртного между ним и Александром (Власовым) началась ссора. Во время ссоры они с Власовым находились напротив друг- друга. Между ними началась потасовка, он почувствовал боль в груди. ФИО9 их разнял. Он понял, что ранен, поэтому он собрался и пошел в приемный покой больницы. Ни с кем кроме Власова у него ссоры не было. Ножа он в руках у Власова не заметил. При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Власовым А.В., потерпевший ФИО2 показал, что между ним и Власовым произошла ссора, которая переросла в драку. Он и Власов сцепились, в ходе драки он почувствовал, что Власов нанес ему несколько ударов по туловищу, но ножа в его руках не видел. В драку вмешался ФИО9 и растащил их. После того как их разняли, он почувствовал боль в груди, но крови на одежде не было. Потерпевший понял, что его порезали, поэтому сразу собрался и пошел в больницу. Кроме Власова у него ни с кем ссор нет было. Власов А.В. с показаниями ФИО2 не согласился, показав, что разговор между ними носил дружеский характер, драки между ними не было, они только обнимались. Со слов Власова А.В. сначала была порезана его cyпруга, а уже после получил ранение ФИО2 (л.д.62-65); Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 4 марта 2011 года у него дома он распивал спиртное совместно с сестрой ФИО11, ее сожителем ФИО10, ФИО2. Затем пришли родители его жены ФИО1 тоже присоединились к застолью. Его сожительница ФИО2 ушла в дом к родителям. Во время распития спиртного между ФИО10 и сестрой ФИО11 произошла ссора, затем они помирились. Когда сидели за столом и выпивали Власов и ФИО2 начали о чем-то спорить, затем встали из-за стола и начали драться, он (ФИО11 начал их разнимать. Он помнит, что в какой то момент он отнимал у кого-то нож, у кого конкретно сказать не может, но рука держащая нож была мужская. После того как он разнял Власова и ФИО2, ФИО2 сразу же ушел из дома. Уже после этого ФИО11 ударила ФИО7 вилкой. Он сообщил о случившимся своей жене ФИО2 и они повели ФИО7 в приемный покой. У ФИО2 в этот день ссор ни с кем больше не было. Позднее он разговаривал с ФИО2 и тот ему сообщил, что порезал его ФИО2) Власов. При проведении очной ставки между свидетелем ФИО9 и Власовым А.В., ФИО9 давал показания аналогичные показания данным в судебном заседании. Власов А.В. с показаниями ФИО9 не согласился, показал, что с ФИО2 он не дрался, они просто обнимались, после того еще выпивали. После этого супругу порезала ФИО11 а хотел увести супругу в больницу, а ФИО10 не давал уйти. Он и ФИО10 стали драться, потом успокоились. ФИО2 в это время был еще в доме и он стал говорить ФИО10, чтобы тот дал им уйти, из-за этого ФИО10 и ФИО2 тоже дрались. Кто порезал ФИО2, он не знает. После драки с ФИО10, ФИО2 ушел, он, и супруга тоже собрались и ушли, минут через 20 после ухода ФИО2, (л.д.66-69); Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе со своей сожительницей ходил в гости к ФИО9. От него пошли в гости к Власову Александру, где стали распивать спиртное. От Власова пошли обратно домой к ФИО9 Было это, примерно, в 14 часов. Вернувшись в дом ФИО9 снова стали распивать спиртное. Спусти какое-то время, пришел ФИО2, он присоединился к застолью. От выпитого спиртного он(ФИО10 опьянел и решил лечь спать, с ним легла и ФИО11 За время, пока он спал, пришли Власов Александр и его супруга ФИО7. Проспав какое-то время, он проснулся, решил, что в тот день больше выпивать не будет. ФИО11 наоборот, хотела выпить еще. На этой почве между ними произошла ругань и драка. Пока он и ФИО11 ругались, на кухне началась ссора между Власовым и ФИО2. Их ссора переросла в драку. Начала драки он не видел, из-за чего они ругались, не понял. Когда он вышел из зала в кухню, то ФИО2 и Власов дрались в углу с левой стороны от стола. Во время драки они свернули полку с посудой, прикрепленную к стене. На момент начала драки ФИО9, сидел с правой стороны стола. Он и ФИО9 кинулись разнимать дерущихся, вдвоем оттащили Власова на центр кухни. ФИО2 так и остался в углу кухни. После драки ФИО2 сразу же ушел из дома ФИО9. О том, что ФИО2 порезали, узнал только в милиции.Крови на одежде ФИО2 он не видел, ножей так же не видел. После ухода ФИО2 все успокоились и сели за стол, затем между ФИО11 и ФИО7 произошел конфликт. ФИО11 порезала ФИО7 После этого Власов стал оскорблять ФИО11 и они подрались. После драки ФИО1 и ФИО7 оделись и ушли в больницу. Кто порезал ФИО2, он не видел, но, скорее всего, это произошло во время драки. Позже, когда он и ФИО2 встречались, ФИО2 говорил, что его порезал Власов.(л.л.46-48) При проведении очной ставки между свидетелем ФИО10 и Власовым А.В., свидетель ФИО10 давал показания аналогичные показаниям изложенным выше. Власов А.В. с показаниями ФИО10 не согласился, и рассказал свою версию произошедшего. (л.д.70-73) Свидетель ФИО11 подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, где показывала, что 4.03.2011 года в утреннее время она вместе с ФИО10 ходила в гости к ФИО9. От него пошли в гости к Власову Александру, у Власова распивали спиртное. Примерно в 14 часов от Власова пошли обратно домой к ФИО9, где стали распивать спиртное. Спустя какое-то время пришел ФИО2, он присоединился к застолью. От выпитого спиртного она опьянела и вместе с ФИО10 легла спать в зале. Пока спали, пришли Власов Александр и ФИО7 Когда она проснулась, то между ней и ФИО10 произошла ссора и драка, ФИО10 хотел уйти, а она, наоборот, хотела остаться. В ходе драки ФИО10 разбил ей нос. Пока она и ФИО10 дрались, в кухне началась какая-то ссора, кто с кем ссорился, она не видела, так как из зала не выходила, останавливала кровь. ФИО10 ушел в кухню, когда она вышла из зала в кухню, то все уже сидели за столом и выпивали, ФИО2 в доме не было, в какое время он ушел, она не видела. Она тоже села за стол, стала выпивать, через некоторое время в ходе разговора Ольга обозвала ее оскорбительным словом. В ответ на оскорбление, она взяла со стола вилку и ей ударила ФИО7 в живот. После этого Власов и ФИО7 оделись и ушли в больницу, их уходу никто не препятствовал. Кто порезал ФИО2, она не видела. Когда ложилась спать, ФИО2 был здоров, а когда вышла в кухню после ссоры с ФИО10, его уже не было. (д.д.49-50) В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО11 и Власовым А.В., свидетель ФИО11 B. Дала показания аналогичные показаниям изложенным выше. Власов А.В. с показаниями ФИО11 не согласился.( л.д.74-76). Свидетель ФИО85, показала, что она сожительствует с ФИО9. 4 марта к ним в гости пришли родители. Она (ФИО7) по просьбе родителей пошла в их дом истопить печь. Примерно, через час, или два ей позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она шла домой, сказал, что ФИО11 порезала ее маму. Она побежала домой, около больничных ворот встретила ФИО9, он был один. ФИО9 сказал, что мама находится в больнице. Через несколько минут к ним подошли ФИО10 и ФИО11 В момент, когда они встретились, подъехала милиция и так как все (кроме нее) были выпившими, их всех забрали. В милиции она узнала, что кроме мамы в больницу доставлен ФИО2 с ножевым ранением. Кто нанес ранение ФИО2 - она не знает, когда уходила из дома, он был здоров. Вина Власова А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: Телефонограммой, в которой сообщается о поступлении в приемный покой ФИО72 ЦРБ ФИО2 с проникающим ножевым ранением в левое подреберье (л.д. 4); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный в городе <адрес> В ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета из двух мест, рукоятка столового ножа с частью лезвия, фрагмент лезвия от столового ножа, к протоколу составлена схема; (л.д. 7-11); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение санитарного пропускника ЦРБ. В ходе осмотра изъяты: футболка и рубашка, принадлежащие ФИО2 На обоих элементах одежды имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, линейные отверстия (л.д. 5-6); Заключением судебно-медицинского эксперта №» 34, согласно которому у ФИО2 имелось колото - резаное проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Данное телесное повреждение расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Проникающее ранение передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается, как легкий вред здоровью. Все выше перечисленные телесные повреждения, могли быть получены, по мнению эксперта, от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (ножа) л.д. 42-43; На лечение ФИО2 МУЗ <адрес> ЦРБ было затрачено 14 177 рублей 46 копеек (л.д. 45). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета, рукоятка столового ножа с частью лезвия, фрагмент лезвия от столового ножа, футболка и рубашка (л.д.51-52); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смывов вещества, рукоятки столового ножа с частью лезвия, фрагмента лезвия от столового ножа, футболки, рубашки (л.д. 53); В исковом заявлении Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Власова А.В. в пользу фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба 14 177 рублей 46 копеек (л.д. 97-98); Власов А.В. на основании постановления признан гражданским ответчиком (л.д. 99). Свидетель ФИО7 суду показала, что 4 марта 2011 года до обеда она ходила в поликлинику, домой вернулась после 14 часов. Дома находился супруг, был выпивши. Вместе с мужем взяли спиртное и пошли к ФИО9 в гости. Дома у ФИО9 находились ФИО2, ФИО10, ФИО11, их с Власовым дочь ФИО2 ФИО10 и ФИО11 спали. Дочь ФИО2 они отправили к себе домой затопить печь. Затем ФИО10 и ФИО11 проснулись все сели за столом и стали выпивать. Затем ФИО11 и ФИО10 поссорились, ФИО10 разбил ФИО11 нос, вскоре они успокоились. Затем ФИО11 взяла нож и ткнула этим ножом ей (ФИО7 в пах, за что она (ФИО7 не поняла. После этого в кухне началась драка, она помнит, что ФИО9 разнимал Власова и ФИО10, затем ФИО10 разодрался с ФИО2. ФИО11 в доме уже не было. Когда драка закончилась муж сказал собираться и идти в больницу. Когда пришли в больницу, то там она увидела ФИО2), которому оказывали медицинскую помощь. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия Власова Александра Владимировича ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что Власов А.В. умышленно причинил ФИО2 колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и проникающее ранение передней брюшной стенки, расценивающийся как легкий вред здоровью. О наличии у Власова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют: характер и локализация телесного повреждения. В основу обвинения суд принимает показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11 и В.В.. ФИО10, из показаний которых следует, что между ФИО2 и Власовым произошла ссора и драка, ФИО9 разнял ФИО2 и Власова, при этом ФИО9 отнимал нож, после ссоры с Власовым ФИО2 понял, что получил ранение, после чего потерпевший сразу покинул дом ФИО9, обратился за медицинской помощью в больницу. Доводы стороны защиты о том, что ножа в руках подсудимого никто не видел и свидетели в силу того, что находились в состоянии алкогольного опьянения плохо помнят события произошедшего суд не принимает, поскольку анализ показаний потерпевшего и свидетелей в соотношении друг с другом позволяет суду сделать вывод, что телесные повреждения потерпевшему ФИО2 причинены именно подсудимым Власовым. Показания потерпевшего и названных свидетелей в целом согласуются между собой, а так же и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта в части описания локализации телесных повреждений. Оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. К версии произошедшего, изложенной подсудимым, суд относится критично и расценивает ее как избранную защитную позицию, выработанную с целью избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО7, которая является супругой подсудимого суд так же относиться критично и расценивает их как желание поддержать позицию подсудимого Власова и помочь ему уйти от ответственности. Показания свидетеля ФИО7 в части описания развития событий происходивших 4 марта 2011 года в доме у ФИО9 не согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, потерпевшего ФИО2, чьим показаниям у суда нет оснований не доверять. Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Поведение подсудимого Власова А.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, наличие у него среднего образования, отсутствие данных медицинского учреждения об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания Власову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Как личность Власов А.В. характеризуется посредственно (л.д. 114) К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62,64 УК РФ не усматривается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Власова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Власову А.В. наказание, в виде реального лишения свободы. При этом, определяя размер наказания Власову А.В., суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому. Наказание Власову А.В. должно быть назначено в соответствии с редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого. В соответствии со ст. 58 УК РФ, Власову А.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах: приобщенные к делу: смывы вещества бурого цвета, рукоятка столового ножа с частью лезвия, фрагмент лезвия от столового ножа -подлежат уничтожению, футболку, рубашку - следует возвратить потерпевшему ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Власова Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Власову Александру Владимировичу изменить на содержание под стражей под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Взыскать с Власова Александра Владимировича в пользу фонда обязательного медицинского страхования <адрес> за нахождение на лечении потерпевшего 14 177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 46 копеек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда: смывы вещества бурого цвета, рукоятку столового ножа с частью лезвия, фрагмент лезвия от столового ножа - уничтожить; футболку и рубашку - возвратить потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- Приговор вступил в законную силу 21.10.2011 г.