Дело № 1-157-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Лукьяновой Е.И., подсудимой Раздобреевой Н.К., защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя подсудимой ФИО2, педагога ФИО8, потерпевшей ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании «05» октября - «09» ноября 2011 годав <адрес> края уголовное дело в отношении Раздобреевой Натальи Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не замужней, не судимой, проживающей в <адрес> края <адрес> с мамой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Несовершеннолетняя Раздобреева Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов несовершеннолетняя Раздобреева Н.К., проходя по <адрес> в <адрес> края, увидела, что в <адрес>, в котором проживает ФИО3 отсутствует свет в окнах. В этот момент у несовершеннолетней Раздобреевой Н.К. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, несовершеннолетняя Раздобреева Н.К. перелезла через забор <адрес> в <адрес>. Оказавшись в ограде указанного дома, несовершеннолетняя Раздобреева Н.К. руками выставила стекло из оконной рамы, после чего незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу: ДВД плеера в корпусе чёрного цвета производства КНР, стоимостью 1500 рублей, золотой цепочки с подвеской в виде знака зодиака «Овен», стоимостью 7000 рублей, золотого кольца в виде ромба, стоимостью 1500 рублей. Всё похищенное несовершеннолетняя Раздобреева Н.К. в руках вынесла за пределы дома и спрятала в полуразрушенном здании по <адрес> в <адрес> края. Похищенное несовершеннолетняя Раздобреева Н.К. присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Подсудимая Раздобреева Н.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признала в судебном заседании в присутствии законного представителя, педагога и защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у ФИО11 дома по адресу: <адрес>, где употребляла спиртное. Около 24.00 часов пошла домой и кражу из дома ФИО3 не совершала. Вина подсудимой Раздобреевой Н.К. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ушла в гости к своей подруге, где пробыла до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда вернулась домой, то почувствовала, что в доме очень холодно. Обратила внимание, что на столе в комнате отсутствует ДВД проигрыватель в корпусе чёрного цвета, с красной полосой. Данный ДВД проигрыватель приобретала на китайском рынке за 1500 рублей. После этого подошла к окну, отдёрнув закрывающую его штору, увидела, что в нём отсутствует одно стекло. Поняла, что в квартире произошла кража. Стала осматривать дом и обнаружила, что на полке в комнате отсутствует золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, золотая витая цепочка с подвеской в виде знака зодиака «овен» стоимостью 7000 рублей. Данные золотые изделия находились в баночке розового цвета из под крема, которая ценности не представляет. Сразу же вызвала сотрудников полиции. Общий ущерб от кражи составил 10000 рублей, является значительным, так как её заработная плата за месяц составляет 4300 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В ее присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием Раздобреевой Н.К., которая показала через какое окно проникла в дом, с какого стола похитила ДВД плеер, и с какой полки похитила золотые украшения. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ущерб в сумме 10000 рублей. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была Раздобреева Н.К., с которой употребляли спиртное. Около 23.00 часов Раздобреева Н.К. ушла, сказав, что пошла домой. О том, что у ФИО3 совершена кража узнала через несколько дней от Раздобреевой Н.К.. Из заявления следует, что ФИО3 просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проникли к ней в дом, откуда похитили ДВД плеер и золотые украшения (л.д. 3). При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> края, установлено, что в комнате в окне отсутствует стекло размером 35 см на 40 см. В комнате на стене висит полка. Со слов ФИО3 установлено, что на данной полке находились золотые украшения (л.д. 4-5). Из окта о применении служебно-розыскной собаки следует, что собака, взяв след от окна <адрес> в <адрес>, проследовала по <адрес> вверх на 100 метров, где повернула налево на поляну в сторону котельной и потеряла след (л.д. 10). Согласно явке с повинной, Раздобреева Н.К. сообщила о совершенном ей преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа она путем выставления окна незаконно проникла в <адрес> в <адрес> края, откуда похитила: золотую цепочку с подвеской, ДВД плеер. После чего через огород вышла на <адрес> (л.д. 19-20) В ходе проверки показаний на месте, Раздобреева Н.К. подошла к забору <адрес> в <адрес> края и пояснила, что она перелезла через данный забор в ограду. Раздобреева Н.К. указала на окно и пояснила, что в данном окне она выставила стекло и проникла в дом. В доме Раздобреева Н.К. указала на стол и пояснила, что с данного стола она похитила ДВД плеер. Указав на полку, Раздобреева Н.К. пояснила, что с данной полки она похитила золотые изделия. Выйдя из ограды дома, Раздобреева Н.К. указала на разрушенное здание, пояснив, что в нем спрятала похищенное. На момент проверки похищенные вещи в указанном месте отсутствуют. К протоколу приложена фото-таблица с изображением: окна, через которое Раздобреева Н.К. проникла в дом; стол, с которого ею был похищен ДВД плеер; полка, с которой она похитила золотые украшения; место, где Раздобреева Н.К. спрятала похищенное (л.д. 32-38). Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Раздобреевой Н.К., данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14.00 часов и до 23.00 часов она находилась у своей подруги ФИО11, которая проживает по <адрес>, где употребляла спиртное. Затем она (Раздобреева Н.К.) пошла домой на <адрес> мимо <адрес>, обратила внимание, что в окнах данного дома отсутствует свет. В этот момент у неё возник умысел на совершение кражи из данного дома. Подойдя к забору дома, перелезла через него в ограду. Обойдя вокруг дома, подошла к окну, из которого вытащила стекло. Через образовавшийся в окне проём она (Раздобреева Н.К.) проникла внутрь дома. В доме на столе взяла ДВД - плеер в корпусе чёрного цвета. С полки, которая висела на стене, в небольшой банке забрала золотые изделия: кольцо и цепочку с кулоном. После этого, с похищенным вылезла через окно на улицу, и через огород вышла из ограды дома. Похищенные вещи спрятала в разрушенном здании, которое находится ниже <адрес> чего пошла к себе домой. На следующий день в обеденное время вернулась в разрушенное здание, чтобы забрать похищенное. Однако на месте их не обнаружила. Кражу совершила, так как нужны были деньги на приобретение спиртных напитков. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается (л.д. 27-30 и 45-48). Подсудимая Раздобреева Н.К. показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 27-30 и 45-48, не подтвердила, указав, что по просьбе ОУР МО МВД «Балейский» ФИО9 оговорила себя, признавшись в совершении преступления. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете уголовного розыска попросил ее взять вину на себя, сказав, что ей ничего не будет. А ДД.ММ.ГГГГ возил ее к дому потерпевшей, где сообщил подробности произошедшего. Суд находит данные объяснения несостоятельными и считает, что более правдивые показания Раздобреева Н.К. давала в ходе предварительного следствия и изменила их с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. По фактам, указанным Раздобреевой Н.К. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано. Из заключения служебной проверки следует, что вина старшего лейтенанта полиции ФИО9 оперуполномоченного ОРЧ УР МО МВД России «Балейский» не подтвердилась. По мнению суда, допросы Раздобреевой Н.К. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также проверка показаний на месте с участием Раздобреевой Н.К. были проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Показания Раздобреева Н.К. в ходе предварительного следствия давала добровольно, в присутствии законного представителя и защитника, о чем свидетельствует также отсутствие замечаний и заявлений в данных протоколах. Законный представитель подсудимой ФИО2 в судебном заседании показала, что узнала от сотрудников полиции о причастности дочери Натальи к краже у ФИО3. Однако считает, что дочь к совершению преступления не причастна. ДД.ММ.ГГГГ Наталья находилась у ФИО11, домой вернулась ночью, дверь ей открыл брат. Дочь домой ничего не приносила. В целом Наталью может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, считает, что она из под контроля не вышла, хотя по нескольку дней и не ночует дома, не обучается в школе, употребляет спиртные напитки. Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с виновных лиц причиненный материальный ущерб в сумме 10000 рублей (л.д. 17). Раздобреева Н.К. и ФИО2 были признаны гражданскими ответчиками (л.д. 53, 54). В судебном заседании ФИО10 пояснила, что Раздобреева Н.К. проживает с мамой и братьями, семья не благополучная. Раздобреева Н.К. состоит на профилактическом учете в КДН администрации МР «Балейский район» с 2006 года за систематическое употребление спиртных напитков, пропуски уроков без уважительной причины, самовольные уходы из дома. Раздобреева Н.К. является безнадзорной, совершает правонарушения и преступления, тем самым подвергает свою жизнь и здоровье опасности. В декабре 2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку она не достигла возраста уголовной ответственности. В июле 2010 года Балейским городским судом забайкальского края уголовное дело в отношении Раздобреевой Н.К. было прекращено за примирением с потерпевшим. Раздобреева Н.К. несколько раз пыталась покончить жизнь самоубийством. Подсудимая неоднократно рассматривалась на заседаниях КДН и ЗП администрации МР «Балейский район», с ней проводились индивидуальные беседы, но результатов это не дает. Из под контроля матери вышла, никого не слушает. Мать Раздобреевой неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 6.10 КоАП РФ за вовлечение дочери в распитие спиртных напитков. В последнее время, ни подсудимая, ни ее мать на заседания КДН и ЗП не являются. В 2011 году пошла в школу только после ДД.ММ.ГГГГ, так как запросили справку-подтверждение, что она обучается. Она нуждается в особых условиях воспитания и требует особого педагогического подхода. Согласно медицинской справке, заключению врачей, Раздобреева Н.К. признана годной для направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Согласно заключению ПМПК, ей рекомендована программа специального коррекционного учреждения, которая предусмотрена в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Считает необходимым поместить Раздобрееву Н.К. в специальное учебно-воспитательное учреждение до достижения ею 18 летнего возраста, чтобы она смогла получить образование и профессию, встать на путь исправления. Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает оглашенные показания Раздобреевой Н.К. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, данные ей в ходе предварительного следствия, в ходе которых она показывала все обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, данные показания Раздобреевой Н.К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, приведенными выше. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Раздобреевой Н.К. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, говорит тот факт, что Раздобреева Н.К. незаконно проникла в <адрес> в <адрес> края, принадлежащий ФИО3, откуда умышленно тайно похитил товароматериальные ценности. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. К показаниям подсудимой Раздобреевой Н.К. в той части, что она непричастна к совершению преступления; что оговорила себя по просьбе ФИО9, суд относится критично, и расценивает её показания выработанной защитной позицией с целью избежать наказание за совершенное умышленное тяжкое преступление. Показания Раздобреевой Н.К. в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, показания подсудимой Раздобреевой Н.К. опровергаются и ее собственными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые приведены выше, и которые совпадают с показаниями потерпевшей и свидетеля, и с другими исследованными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. Подсудимая Раздобреева Н.К. также не привела убедительных доводов, дающих основание сомневаться в показаниях данных лиц. Кроме того, суд относится критично к показаниям законного представителя ФИО2 в той части, что ее дочь не причастна к совершению преступления, что она находилась дома, что она оговорила себя по просьбе ФИО9, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает их как способ помочь Раздобреевой Н.К. уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и не желанием возмещать причиненный ущерб. Психическая полноценность Раздобреевой Н.К. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Раздобреева Н.К. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 60). При решении вопроса о мере наказания Раздобреевой Н.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: требования ст. 88 ч.6-1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (л.д. 64, 66, 68), и ее возраст, условия жизни и воспитания, а также мнение потерпевшей о наказании. Как личность Раздобреева Н.К. характеризуется отрицательно: состоит на учете в ПДН МО МВД России «Балейский» с ДД.ММ.ГГГГ за систематическое употребление спиртных напитков. Также состоит на учете в КДН и ЗП администрации МР «Балейский район» с декабря 2006 года за употребление спиртных напитков и пропуски уроков без уважительных причин. Мать должного влияния на дочь не оказывает. Раздобреева Н.К. часто самовольно уходит из дома, проживает у знакомых, бродяжничает, употребляет спиртные напитки. В школе фактически не обучается, нигде не работает. Неоднократно находилась на лечении в наркологическом отделении МУЗ «Балейская ЦРБ» и Краевом наркологическом диспансере. Общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни, ранее судимыми. Раздобреева Н.К. имела неоднократные приводы в МО МВД России «Балейский» по различным причинам (л.д. 64, 66, 68). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно ч. 6-1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, сокращается наполовину. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. С учетом личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание ее условия жизни и воспитания, материальное положение, и мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Раздобреевой Н.К. наказание в виде лишения свободы, но без возложения дополнительного наказания. Однако, с учетом ходатайства КДН и ЗП администрации МР «Балейский район» о направлении Раздобреевой Н.К. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; учитывая, что меры воспитательного воздействия, примененные к Раздобреевой Н.К. по месту жительства и учебы, положительных результатов не дали, суд считает необходимым в целях исправления несовершеннолетней подсудимой Раздобреевой Н.К., и ее нуждаемости в особом педагогическом уходе и особых условиях воспитания, применить к ней меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 92 УК РФ - в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, полагая, что данные меры достигнут целей перевоспитания. Учитывая данные о личности подсудимой Раздобреевой Н.К., склонность к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных деяний, для ожидания путевки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд считает необходимым Раздобрееву Н.К. поместить в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> сроком до 30 суток. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью его родителями. В связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба Раздобреевой Н.К. следует возложить на ФИО2. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 430, 432 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Раздобрееву Наталью Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в соответствии со ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 92 УК РФ Раздобрееву Наталью Константиновну освободить от назначенного наказания. Применить к Раздобреевой Наталье Константиновне меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения ей 18 летнего возраста сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней. Поместить Раздобрееву Наталью Константиновну в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на время необходимое для получения путевки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком до 30 суток. Исчислять время пребывания Раздобреевой Натальи Константиновны в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа с момента помещения несовершеннолетней Раздобреевой Н.К. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Раздобреевой Н.К. оставить прежней. Взыскать с Раздобреевой Натальи Константиновны в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей. Производить взыскание с ФИО2 до достижения Раздобреевой Натальей Константиновной возраста 18 лет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева