Дело № 1-12-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Матафонове А.В., подсудимого Золотуева В.К., защитника Копцевой А.Т., представившей удостоверение № 102 и ордер № 77652, Рассмотрев в открытом судебном заседании «13-17» января 2011 года уголовное дело в отношении Золотуева Виктора Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Золотуев В.К. умышленно причинил З. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление было совершено в <адрес> 01 января 2010 года при следующих обстоятельствах. 01 января 2010 года в период времени с 00 часов 30 мину до 02 часов 00 минут Золотуев В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес обухом топора один удар по левому плечу потерпевшей З., причинив своими умышленными действиями последней закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смешением костных отломков. Данное телесное повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6 11.1приложение к приказу M3 и СР РФ № 194 от 24.04.08.), и могло быть получено при ударе тупым твердым предметом. Данное повреждение могло быть получено незадолго до поступления в стационар (отсутствие признаков заживления наличие костной мозоли на рентгенограмме). Подсудимый Золотуев В.К. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, признал частично, указав, что нанес удар З. по неосторожности. Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах страховой компании «Забайкалмедстрах» непризнает. Подсудимый Золотуев Н.В. в судебном заседании показал, что 31 декабря 2009 года вместе с З. и детьми отмечал Новый Год. Потом пошли к М.. Дети остались дома, т.к. сын уснул, а дочь смотрела телевизор. У М. выпили и вернулись домой. В это время дочери дома не было, сын спал. Жена пошла посмотреть, где находится дочьМарина. Когда вернулась, то сказала, что ее сбила автомашина. Решил выяснить, говорит ли жена правду, поэтому взял топор и стал выходить на улицу. Когда перешагивал через порог, то З. его толкнула. Начал падать, при этом развернулся и, предполагает, что в этот момент задел топором жену по плечу. Выходя из дома, увидел габариты автомашины. Однако не знает, эта ли машина сбила жену. Поругался с потерпевшей. Через некоторое время пришла дочь, и З. ушла к матери. Пошел в участковую больницу, где сказали, что участкового врача нет. Когда вернулся домой, то узнал, что жену отвезли в больницу. Затем участковый К. отвез его в ОВД по <адрес>. Когда был отпущен домой из милиции, то встретился с женой, т.к. она самовольно ушла из больницы <адрес>. 08 января 2010 года отвез ее в <адрес> для дальнейшего лечения, где ее положили в Краевую клиническую больницу 13 января 2010 года. Потерпевшую ни руками, ни дверцами шкафа не бил, а по плечу ударил топором по неосторожности. О том, что жену сбила машина, в милицию не сообщал. Обращалась ли сама З. в милицию по данному факту, не знает. Когда увез жену в <адрес> для дальнейшего лечения, она призналась, что дала против него (подсудимого) ложные показания, и попросила с ними согласиться, чтобы ее взяли на лечение. Не стал ей противоречить и подтвердил ее показания. На очной ставке согласился с З., так как ему (Золотуеву В.К.) необходимо было разобраться, говорит ли она правду. Кроме того, 23 апреля 2010 года очная ставка проведена быть не могла, т.к. З. находилась на поминках. Исковые требования не признает. Несмотря на то, что подсудимый Золотуев В.К. вину в умышленном причинении тяжкого вред здоровью З., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, признал частично, его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая З. в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей З., данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживала с мужем Золотуевым В.К. и детьми. Муж ее постоянно оскорблял, бил и угрожал. 31 декабря 2009 года она с детьми и мужем находилась в доме по <адрес> в <адрес>. В вечернее время сели за стол, чтобы отметить Новый Год. К ним домой заходил их сосед Е.. Втроем выпили примерно 1 бутылку водки. Потом Е. ушел, а она вместе с Золотуевым В.К. пошла к своей матери М., чтобы поздравить ее с Новым Годом. Дети остались дома, сын Н. спал, а дочь А. смотрела телевизор. К матери пришли примерно в 23 часа 45 минут, где немного выпили и пошли домой. Домой вернулись около 00 часов 30 минут, дочь А. еще не спала. Муж, опьянев, стал ругаться. В ходе ссоры он ударил ее (потерпевшую) несколько раз рукой по лицу. От ударов упал на пол в кухне. Золотуев В.К. стал заламывать ей левую руку. Затем, он свободной рукой взял топор, который стоял около вешалки, сказав, что убьет ее (З.) или отрубит ногу, нанес обухом топора один удар по левой руке. Почувствовала резкую боль в руке и стала кричать. Муж ее отпустил. Когда пошла в комнату, то Золотуев В.К. толкнул ее (потерпевшую) в спину. От этого упала на кровать. Муж в это время стал брать со стола дверцы от стенки и наносить ей удары. Когда Золотуев В.К. отвлекся, то встала с кровати, выбежала на улицу и ушла к матери. При этом была босиком, в кофте и штанах. Через некоторое время туда пришли дочь с сыном. Утром 01 января 2010 года обратилась в участковую больницу, откуда была доставлена в ЦРБ <адрес>. Там пояснили, что сломана рука, что нужна операция, которую могут провести лишь в <адрес>. 08 января 2010 года муж увез ее в <адрес>, где 13 января 2010 года ее положили в больницу. Из больницы была выписана 30 января 2010 года. В Краевой клинической больнице сказала, что ее сбила машина по просьбе Золотуева В.К., так как он боялся ответственности (л.д. 47-51, 208-210 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 47-51, 208-210 т.1, потерпевшая З. подтвердила в полном объеме. Аналогичные показания потерпевшая З. дала и в ходе проведения очной ставки между ней и Золотуевым В.К.. Золотуев В.К. с показаниями З. согласился (л.д. 61-64 т.1). Свидетель А. в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31 декабря 2009 года вместе с родителями и братом находилась дома. В вечернее время сели за стол, чтобы встретить Новый Год. Через некоторое время брат уснул, а родители ушли к бабушке. Около часа ночи они вернулись и стали ругаться. Папа ударил маму несколько раз рукой по лицу. Мама упала, а папа схватил топор и ударил ее по руке и ноге. Мама кричала и плакала. В комнате папа нанес несколько ударов дверцей шкафа маме. Она (свидетельница) в это время плакала и просила папу не трогать маму. Через некоторое время мама вырвалась и убежала. Потом вместе с братом пришли к бабушке, где уже была мама (л.д. 54-57 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 54-57 т.1, свидетель А. подтвердила в полном объеме. При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты: топор, осколки стекла, фрагменты дверец шкафа. Со слов З. установлено, что данным топором 01 января 2010 года в ночное время были нанесены удары (л.д. 9-13 т.1). Согласно заключения эксперта № 20, у З. имелся закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, (п. 6 11.1приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.08.) и могло быть получено при ударе тупым твердым предметом. Данное повреждение могло быть получено незадолго до поступления в стационар (отсутствие признаков заживления наличие костной мозоли на рентгенограмме) (л.д. 205 т.1). Суд принимает заключение эксперта в части установленным в суде обстоятельствам, о которых показали: потерпевшая З. и свидетель А., а именно, что указанное выше телесное повреждение З. причинено в результате умышленных действий Золотуева В.К.. Показания данных лиц также подтверждаются информацией с ОВД по <адрес> и ОГИБДД ОВД по <адрес>, из которой следует, что сообщений о совершенном ДТП в <адрес> в ночь с 31 декабря 2009 года на 01 января 2010 года с участием З. в КУСП зарегистрировано не было. Поступала телефонограмма по факту доставления в ЦРБ <адрес> гражданки З. с телесными повреждениями от 01.01.2010г.. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении гражданина Золотуева В.К., которое в последствии было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31 декабря 2009 года в 23 часа 45 минут к ней домой пришла дочь З. с мужем Золотуевым В.К., а около 00 часов 30 минут они ушли домой. Примерно в два часа ночи услышала, что кто-то стучится в дверь и кричит «Мама». Поняла, что пришла дочь З. и впустила ее в дом. З. была босиком, в кофте и штанах. Лицо у дочери было в крови, она жаловалась на сильную боль в руке. Утром З. обратилась в участковую больницу и ее увезли в <адрес>, а затем отправили на операцию в <адрес> (л.д. 58-60 т.1). При осмотре предметов установлено, что топор металлический с деревянной рукояткой; три деревянных лакированных фрагмента дверцы шкафа коричневого цвета, в пазухах которых имеются осколки прозрачного стекла (л.д. 14-15 т.1). Данное доказательство, по мнению суда, не может быть исключено из процесса доказывания, оно не вызывает сомнений в истинности информации, содержащейся в нем, и было получено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Факт незаконного проникновения участкового К. в жилище Золотуева В.К. не нашел своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 16 т.1). На лечение З. ГУЗ ККБ было затрачено 18209 рублей 19 копеек (л.д. 74-75 т.1 ). Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Золотуева В.К. в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» в счет возмещение ущерба 18209 рублей 19 копеек (л.д. 76-77 т.1). Золотуев В.К. был признан гражданским ответчиком (л.д. 78 т.1). Эксперт Ш. в судебном заседании показал, что у З. имелся закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением костных отломков, который был получен при ударе тупым твердым предметом со значительной силой и незадолго до поступления в стационар. Поскольку в истории болезни было указано, что З. получила телесное повреждение в результате ДТП, то данное обстоятельство было отражено им в заключении эксперта. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Золотуева В.К., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что 31 декабря 2009 года он вместе со своей женой З. и двумя малолетними детьми А. и Н. находился дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов сели за стол и стали отмечать Новый Год. В 23 часа 40 минут вместе с женой пошли к ее матери М., где также распивали спиртное. В 00 часов 30 минут вернулись домой. Дети уже спали. Придя домой, с женой еще выпили. Потом между ними произошла ссора, в ходе которой несколько раз ударил З. рукой по лицу. От этого З. упала на пол на кухне. Когда она встала, то он (Золотуев В.К.) подошел к вешалке и взял в руки топор. Стал махать топором, при этом говорил своей жене, чтобы она уходила из дома. Потерпевшая подскочила к нему, и в этот момент ударил ее обухом топора по левой руке. От данного удара З. упала на пол. Отбросил топор, взял З. за одежду и потащил в зал, при этом жена стукнулась головой о шкаф. После чего потерпевшая ушла из дома. Бил З., чтобы причинить ей физическую боль и травмы, так как хотел ее проучить. 08 января 2010 года отвез З. в <адрес> в больницу, где она находилась на лечении (л.д. 37-40 т.1). При предъявлении обвинения Золотуев В.К. в присутствии защитника, показания которого также оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что настаивает на ранее данных показаниях (л.д. 68-70 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 37-40 т.1, подсудимый Золотуев В.К. не подтвердил, указав, чтовынужден был оговорить себя, так как со стороны следователя СО при ОВД по <адрес> Г., начальника СО при ОВД по <адрес> Ф. и мужчины, одетого в форму сотрудника милиции, было оказано физическое и психологическое давление. Кроме того, при допросе, а также при проведении очной ставки с потерпевшей З. не было адвоката П... 23 апреля 2010 года не могла быть проведена очная ставка с потерпевшей З., так как последняя находилась на поминках. Суд находит данные объяснения несостоятельными и считает, что более правдивые показания Золотуев В.К. давал в ходе предварительного следствия и изменил их с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. По фактам, указанным Золотуевым В.К. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении его допроса и очной ставки, была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано. По мнению суда, допросы Золотуева В.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Показания Золотуев В.К. в ходе предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника, право на защиту нарушено не было, о чем свидетельствуют также и подписи защитника П.. в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, отсутствие замечаний и заявлений в данных протоколах; ордер адвоката П. Г.С., приобщенный к материалам дела. В связи с чем, не могут быть исключены из процесса доказывания протокол допроса Золотуева В.К. в качестве подозреваемого на л.д. 37-40 т.1 и протокол допроса Золотуева В.К. в качестве обвиняемого на л.д. 68-70 т.1. Золотуев В.К. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался; 23 апреля 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71 т.1). При таких обстоятельствах, не может решаться вопрос об исключении из процесса доказывания протокола задержания. Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает оглашенные показания Золотуева В.К. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он показывал все обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, данные показания Золотуева В.К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, приведенными выше. Судом установлено, что после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Золотуев В.К. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес обухом топора один удар по левому плечу потерпевшей З., причинив своими умышленными действиями последней закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смешением костных отломков. Данное телесное повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Анализ добытых доказательств позволяет суду квалифицировать действия Золотуева В.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. О наличии у Золотуева В.К. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствуют: орудие преступления - топор; механизм образования и локализация телесного повреждения, которое находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями. Вместе с тем, из обвинения, предъявленного Золотуеву В.К. подлежит исключению указание на то, что «согласно данным истории болезни из анамнеза травмы, указано, что травма была получена при ДТП, сбила автомашина», поскольку данный факт не нашел своего подтверждения. К показаниям подсудимого Золотуева В.К. в той части, что З. получила телесное повреждение при ДТП, а он лишь по неосторожности ударил ее топором; что потерпевшую ничем не бил; что дочь - А. ничего не видела; суд относится критично и расценивает его показания выработанной защитной позицией с целью избежать наказание за совершенное умышленное тяжкое преступление. Показания Золотуева В.К. в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, показания подсудимого Золотуева В.К. опровергаются и его собственными показаниями, в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, данными им в ходе предварительного следствия, которые приведены выше, и которые не противоречат заключению эксперта, а также совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Подсудимый Золотуев В.К. также не привел убедительных доводов, дающих основание сомневаться в показаниях данных лиц. Как установлено в судебном заседании, Золотуев В.К. действовал последовательно, умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Психическая полноценность Золотуева В.К. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Золотуев В.К. имеет 10 классов образования, на учете у врача-психиатра не состоит; проходил военную службу в ВС РФ (л.д. 84, 85 т.1). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При решении вопроса о мере наказания Золотуеву В.К. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (л.д. 82 т.1), наличие малолетних детей (90, 91 т.1), личность потерпевшей (л.д. 89 т.1) и ее состояние беременности. Как личность Золотуев В.К. характеризуется отрицательно: систематически злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается (л.д. 82 т.1). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, частичное признание вины, отсутствие судимостей. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая, личность подсудимого Золотуева В.К., что преступление относится к категории тяжких, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ, Золотуеву В.К. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах страховой компании «Забайкалмедстрах», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Золотуева Виктора Кирилловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Золотуеву Виктору Кирилловичу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года. Взыскать с Золотуева Виктора Кирилловича в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» за нахождение на лечении потерпевшей 18209 (восемнадцать тысяч двести девять) рублей 19 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева Кассационным определением Забайкальского краевого суда приговор в отношении Золотуева В.К. изменен: квалифицировать действия Золотуева В.К. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. Назначить Золотуеву В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2011 года.