Дело № 1-102-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Боброва С.А., защитника Копцевой А.Т., представившей удостоверение № 102 и ордер № 94844, потерпевших: Г., Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «14-30» июня 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Боброва Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> судимого: 1) 04 ноября 2003 года Балейским городским судом Читинской области по ст.си. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч.2 п.п. «а,вг,» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 19 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней; 2) 29 октября 2007 года Балейским городским судом Читинской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 26.05.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ у с т а н о в и л : Бобров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 10 апреля 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2011 года в ночное время Бобров С.А. с целью попросить закурить пришел к помещению кочегарки, расположенной на территории ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на неохраняемой территории ООО «<адрес>», Бобров С.А. увидел, что двери гаражного бокса закрыты на замок. У Боброва С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса. Продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бобров С.А. взял на территории ООО «<адрес>» отрезок металлической трубы, при помощи которого взломал навесной замок на дверях гаражного бокса. После чего незаконно проник в гаражный бокс, откуда умышленно тайно похитил: - аккумулятор, стоимостью 2350 рублей, принадлежащий ООО «<адрес>», - телевизор «Сони», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий работнику ООО «<адрес>» Г.. Похищенное Бобров С.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями: ООО «Водокагал» ущерб в сумме 2350 рублей; потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей. В судебном заседании подсудимый Бобров С.А. вину совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Копцева А.Т. поддержала ходатайство подсудимого Боброва С.А.. Потерпевший Л. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший Г. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Загонкин И.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Боброва С.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность Боброва С.А. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Бобров С.А. имеет неполное среднее образование; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103). При решении вопроса о мере наказания Боброву С.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших о наказании. Как личность, Бобров С.А. характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 106). Смягчающими наказание Боброва С.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного. В действиях Боброва С.А. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность Боброва С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ не усматривается. Суд назначает наказание Боброву А.В. по правилам ст. 316 УПК РФ. Бобров С.А. приговором Балейского городского суда Читинской области от 29 октября 2007 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 26.05.2010г.. В течение неотбытой части наказания, Бобров С.А. совершил умышленное преступление. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательно наказание Боброву С.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ, Боброву С.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Боброву С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Боброва Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Боброва Сергея Александровича рецидив преступлений. Назначить Боброву Сергею Александровичу наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Боброва Сергея Александровича от наказания на срок 1 год 1 месяц 8 дней, назначенное ему приговором Балейского городского суда Читинской области 29 октября 2007 года, отменить. К наказанию, назначенному Боброву С.А. по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балейского городского суда Читинской области от 29 октября 2007 года и по совокупности приговоров окончательно определить Боброву Сергею Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Боброву Сергею Александровичу изменить, избрать в отношении Боброва С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Боброва С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Боброву С.А. исчислять с 30 июня 2011 года. Вещественные доказательства: замок, ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать генеральному директору ООО «<адрес>» Л. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года.