Дело № 1-33-11

П Р И Г О В О Р

      Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,

подсудимого Мажирина А.В.,           

защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение № 120 и ордер № 62471,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «31» января - «04» марта 2011 годав г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Мажирина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мажирин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в <адрес> края 09 октября 2010 года при следующих обстоятельствах.

09 октября 2010 года около 18.00 часов Мажирин А.В. в маске чёрного цвета на голове, с двумя прорезями для глаз, находился в магазине «<адрес>», принадлежащем П., расположенном по адресу: <адрес>. Держа в рукаве куртки металлическую трубку, Мажирин А.В. в присутствии продавца данного магазина В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и желая осуществить данное хищение, из корыстных побуждений, открыто похитил денежную выручку в сумме 800 рублей.Похищенное присвоил и с места преступления скрылся.Своими умышленными действиями Мажирин А.В. причинил П. материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Подсудимый Мажирин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не признал, и в судебном заседании показал, что к совершению данного преступления не причастен, около магазина «<адрес>» 09 октября 2010 года около 18.00 часов не находился. 09 октября 2010 года вместе с У. примерно с 11.00 часов и до 15.00 часов колол поросят по адресу: <адрес>. Был одет в бушлат камуфлированного цвета, шапку вязанную черного цвета, кроссовки, трико. Ф. стала готовить мясо. В начале семнадцатого часа с сотового телефона У. позвонил маме - М. на телефонный номер <данные изъяты> и попросил принести хлеба. М. пришла в <адрес> в <адрес> в 17.00 часов, где стали ужинать все вместе. В это время приходила соседка О., пробыв некоторое время, ушла. Около 18.00 часов ушла и мама. Примерно в 18 часов 30 минут пошел мыться в баню, а У. ушел домой. В 19.00 часов приехал к У., с которым на мотоцикле поехали на дискотеку в <адрес>, откуда вернулись в <адрес> в 24.00 часа, заехали к Б., где выпили 2 бутылки «Джин-тоника». Около двух часов ночи пришел домой и лег спать. В ходе дознания проводилось опознание, для проведения которого были приглашены два статиста. Статисты были выше его (подсудимого) на голову. Он (Мажирин А.В.) и статисты надели на головы черные маски с прорезями для глаз, которые были на пол лица. Через некоторое время в комнату зашла женщина, их попросили повернуться, прочитать вслух текст. Женщина, как позже узнал, В. указала на него (подсудимого) как лицо, совершившее преступление. При этом пояснила, что опознает по кроссовкам и голосу. У него (Мажирина А.В.) куртки с изображением орла на спине не было. Кроссовки были изъяты и до настоящего времени не возвращены. Примерно 24 февраля 2011 года позвонил оперуполномоченному Д., который сказал, что в исходе дела заинтересованы: участковый И. и оперуполномоченный Р.. На вопрос «Допрашивали ли они несовершеннолетнего свидетеля?», Д. сказал, что несовершеннолетний свидетель садился к ним в машину. Однако он не уточнял, были ли при допросе законный представитель и педагог.

Несмотря на то, что подсудимый Мажирин А.В. вину в совершении преступления не признал, его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ведется видеонаблюдение. 10 октября 2010 года от мужа узнала, что на магазин «<адрес>» было совершено нападение и похищены деньги, что сотрудники милиции изъяли видео-регистратор. В последствии продавец магазина В., которая работает с 01 сентября 2010 года, рассказала, что в магазин вбежал парень в маске на лице, направил на нее какую-то трубку, и похитил деньги. Была проведена ревизия, по результатам которой установили, что похищено 800 рублей.

Свидетель Ц в судебном заседании показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности есть магазин «<адрес>». 09 октября 2010 года продавец данного магазина - В. сообщила, что в магазин забежал человек в маске на лице, который в руке держал какой-то предмет, и, перегнувшись через прилавок, похитил деньги. Минут через 5 был уже в магазине, следом приехали сотрудники милиции и изъяли видео-регистратор. Данный видео-регистратор устанавливал года 2 назад, обслуживает его сам, проверяет запись примерно раз в неделю. В. работает продавцом с 01 сентября 2010 года. При сбое напряжения в электросети происходит сбой даты и времени на видео-регистраторе.

Свидетель под псевдонимом «Ю.» в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, показал, что 09 октября 2010 года находился в магазине, расположенном в мкр. Отмахово. Когда вышел из магазина, то навстречу ему (свидетелю) попался молодой человек, который спросил, есть ли кто в магазине. Ответил, что нет. В последствие принимал участие в опознании по фотографии. Ему (свидетелю) было представлено три фотографии молодых людей. В фотографии под номером 1 узнал человека, которого встретил около магазина. Перед опознанием сотрудники милиции не говорили, на какую фотографию нужно указать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля под псевдонимом «Ю.», данных в ходе дознания в присутствии законного представителя и педагога, следует, что 09 октября 2010 года примерно в 18.00 часов он ходил в магазин «<адрес>», где пробыл минуты 2. Купив одну бутылку масла, вышел из магазина. В это время ему на встречу шел молодой человек, на голове у которого была вязанная шапочка черного цвета, куртка черного цвета. Молодой человек спросил у него (свидетеля) есть ли кто в магазине. Ответил, что нет. Данного молодого человека может опознать по чертам лица, телосложению, росту. Этого молодого человека часто видел в компании с Б.. В последствии принимал участие в опознании по фотографии. И на фотографии под № 1 опознал человека, которого встретил 09 октября 2010 года примерно в 18.00 часов недалеко от магазина «<адрес>». Опознал его по чертам лица (л.д. 65-67, л.д. 73-77).

Показания, данные в ходе дознания на л.д. 65-67, 73-77, свидетель под псевдонимом «Ю.» подтвердил в полном объеме.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, следует, что свидетель под псевдонимом «Ю.», осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознал в фотографии под № 1 молодого человека, которого видел 09 октября 2010 года примерно в 18.00 часов возле магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и которого часто видел в компании с Б.. На фотографии под № 1 изображен Мажирин Алексей Владимирович (л.д. 68-72).

Протокол предъявления для опознания по фотографии получен с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Опознание проводилось в присутствии понятых, количество фотографий, предъявляемых для опознания, было не менее трех. Свидетель под псевдонимом «Ю.» в судебном заседании указал, что опознал в фотографии под № 1 молодого человека, которого видел 09 октября 2010 года примерно в 18.00 часов возле магазина «<адрес>», при этом сотрудники милиции не говорили, на какую фотографию необходимо указать. В связи с чем, протокол предъявления для опознания по фотографии на л.д. 68-72 не может быть исключен из процесса доказывания.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в начале октября 2010 года принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лиц, причастных к ограблению магазина «<адрес>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен очевидец, которого доставили в ОВД по <адрес> для допроса. Туда же были доставлены его законный представитель и педагог. Он (Д.) несовершеннолетнего свидетеля не допрашивал, кто причастен к совершению преступления данному свидетелю не говорил. Также, ему (свидетелю) известно, что в последствие несовершеннолетний свидетель опознал по фотографии человека, причастного к совершению преступления. Примерно 22 февраля 2011 года ему позвонил Мажирин А.В. и спросил, почему его хотят посадить. Ответил, что в раскрытии дела не заинтересован, поскольку территория относится к оперуполномоченному Ч. и участковому И..

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что принимал участие в оперативном сопровождении при раскрытии грабежа из магазина «<адрес>». В ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация о причастности к совершению преступления Мажирина А.В., которая была передана дознавателю Ж., который и вел дознание по уголовному делу. Также был установлен несовершеннолетний свидетель, данные о котором в последствие были засекречены. Однако его не допрашивал, ему фотографию лица, причастного к совершению преступления, не показывал.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает старшим УУМ ОВД по <адрес>. В силу своих должностных обязанностей общался с Мажириным А.В., проводил с ним профилактические беседы, поскольку последний стал общаться с неблагонадежными людьми. В октябре 2010 года вел оперативное сопровождение при расследовании грабежа из магазина «<адрес>», в ходе которого был установлен несовершеннолетний свидетель, данные о котором в последствие были засекречены.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она работает с сентября 2010 года в должности продавца в магазине «<адрес>». Смена у нее сутки через двое. В магазине ведется видеонаблюдение, но кнопки вызова охраны нет, нет и стационарного телефона. 09 октября 2010 года в 9.00 заступила на смену. Около 18.00 часов в магазин зашел мальчик, купил бутылку масла и ушел. Примерно через 30 секунд после этого в магазин вошел неизвестный молодой человек средней полноты, ростом примерно 160-165 см. в маске с прорезями для глаз, сделанной из вязанной шапки черного цвета. Был одет в трико, черную куртку из синтетической ткани черного цвета, с изображением орла на спине. На ногах у него были кроссовки черного цвета, сзади на подошве имелась полоса светло-серого цвета. Молодой человек, держал в левой руке предмет, похожий на металлическую трубку серого цвета. Наставляя на нее (свидетельницу) данный предмет, потребовал деньги. Также человек сказал «Буду стрелять, попробуй только нажми кнопку». Голос у молодого человека был сиплый. Ответила, что денег нет. Тогда человек в маске перегнулся через прилавок, из выдвижного ящика стола забрал деньги купюрами по 100, 50 и 10 рублей. Молодой человек деньги положил во внутрь куртки, и вышел из магазина. Закрыла магазин, и из здания детского сада «<адрес>» вызвала наряд милиции и сообщила Ц. Через некоторое время приехал Ц, следом - сотрудники милиции, которые изъяли видео-регистратор. Всего было похищено 800 рублей. В последствие принимала участие в опознании. Ей были представлены три молодых человека. На лицах у данных людей были маски черного цвета с большими прорезями для глаз. Молодые люди были разного роста, читали текс, поворачивались. Среди данных людей опознала молодого человека, который 09 октября 2010 года совершил хищение из магазина «<адрес>», по росту, телосложению, и кроссовкам. Им оказался Мажирин А.В.. Указала на подсудимого, так как двоих других молодых людей ранее видела в <адрес> и узнала их через большие прорези для глаз в масках, которые у них были обеты на лица. Однако голос у Мажирина А.В. не был похож на голос человека, совершившего хищение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля В., данных в ходе дознания, следует, что 14 октября 2010 года она была приглашена в ОВД по <адрес> для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания. Для опознания было предъявлено трое мужчин в масках черного цвета на голове, одетых в черные куртки. Молодым людям было предложено встать, повернуться в разные стороны, произнести фразу, которую высказывал неизвестный в момент ограбления. В мужчине под номером 2 узнала человека, который 09 октября 2010 года в маске черного цвета открыто похитил деньги их магазина «<адрес>» в <адрес>. Узнала его по телосложению, росту, сиплому голосу и кроссовкам со светло-серой полосой на задней части подошвы (л.д. 50-52).

Показания, данные в ходе дознания на л.д. 50-52, свидетель В. подтвердила в части, указав, что голос у Мажирина А.В. не был похож на голос молодого человека, совершившего ограбление магазина. В остальной части показания подтверждает, пояснив, что давала их добровольно; после составления протокола допроса, прочитала его и подписала, замечаний и дополнений не было.

По мнению суда, допрос В. был проведен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Показания В. в ходе дознания давала добровольно, замечаний и дополнений у нее к протоколу допроса не была, и она его подписала. Суд считает, что более правдивые показания В. давала в ходе предварительного следствия и изменила их с целью помочь Мажирину А.В. уйти от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления. Кроме того, показания свидетеля В. опровергаются приведенными доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве статиста при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. Перед проведением данного следственного действия участникам были разъяснены права. Он, второй статист и подсудимый надели на головы черные маски с прорезями для глаз, одинаковые куртки черного цвета. Маски у всех также были одинаковые, прорези для глаз небольшие. Через некоторое время в кабинет зашла продавец магазина «<адрес>» по имени В. Его, второго понятого, и Мажирина А.В. попросили встать, затем повернуться, прочитать текст. После этого продавец магазина указала на подсудимого и пояснила, что данный человек совершил ограбление магазина, что она опознает его по росту, телосложению и голосу.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что его вместе с братом сотрудники милиции пригласили быть статистами при проведении опознания. Он, второй статист, подсудимый одели одинаковые куртки и маски, которые были изготовлены из вязанных шапочек черного цвета. Прорези для глаз на всех масках были одинаковые и небольшого размера. Через некоторое время в кабинет зашла продавец магазина «<адрес>». Его, второго понятого, и Мажирина А.В. попросили встать, затем повернуться, прочитать текст. После этого продавец магазина указала на подсудимого и пояснила, что данный человек совершил ограбление магазина, что она опознает его по росту, телосложению, голосу.

В судебном заседании установлено, что свидетель З. и подсудимый Мажирин А.В. схожи по телосложению - комплекции, свидетель Х. и подсудимый Мажирин А.В. схожи по росту.

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что В., осмотрев предъявленные для опознания лица, опознала лицо по телосложению, росту, голосу, а также по кроссовкам, имеющим на задней части подошвы светло-серую полосу, который 09 октября 2010 года открыто похитил деньги в сумме 800 рублей из магазина «<адрес>». На месте под № 2 находится Мажирин Алексей Владимирович (л.д. 46-49).

Согласно ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле: с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления и т.д.. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Адвокат Бауэр А.А. был допущен к участию в деле с 28 октября 2010 года, о чем свидетельствует ордер на л.д. 79. Уведомление о подозрении Мажирина А.В. в совершении преступления было вручено последнему и защитнику Бауэр А.А. 28 октября 2010 года (л.д. 81).

Предъявление же лица для опознания проводилось 14 октября 2010 года. Опознание проводилось в присутствии понятых, количество лиц, предъявляемых для опознания, было не менее трех, и схожих между собой. Таким образом, протокол предъявления лиц для опознания получен с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ.

В связи с чем, протокол предъявления лица для опознания на л.д. 46-49 не может быть исключен из процесса доказывания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля защиты Т., данных в ходе дознания, следует, что 09 октября 2010 года примерно в 16.0 часов приходил в гости к Б., где находился до 18.00 часов. Затем, Б., У. и Мажирин А.В. поехали на мотоциклах на дискотеку в <адрес>, а он (свидетель) пошёл в котельную с Зубановым Виталием. В этот же день около двенадцати часов ночи к нему приехали У. и Мажирин А.В., с которыми пошли к Б., где выпили 2 бутылки джин-тоника. После чего разошлись по домам (л.д. 26-27).

Согласно заявления, П. просит принять меры к неизвестному лицу, которое 09 октября 2010 года около 18.00 часов, угрожая предметом, из магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, открыто похитило деньги в сумме 800 рублей (л.д. 3).

Из телефонограммы следует, что продавец магазина «<адрес>» В. сообщила о том, что 09 октября 2010 года неизвестный парень в маске черного цвета, держа в руке предмет - металлическую трубку, потребовал деньги (л.д. 4).

При осмотре места происшествия - помещения магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят системный видео-регистратор, предназначенный для записи воспринимаемой информации с камер видео-наблюдений (л.д. 5-6).

В ходе осмотра системного видео-регистратора была сделана копия видеозаписи на видеокассету. При просмотре записи с видео-регистратора установлено, что 10.08.2010 года в 17 часов 52 минуты 06 секунд в магазин зашел мальчик с пакетом, сделав покупки, вышел из магазина в 17 часов 53 минуты 15 секунд. В 17 часов 53 минуты 38 секунд в магазин зашел мужчина в маске на лице с прорезями для глаз, в куртке, на которой на спине изображен орел, трико и кроссовках. Держа в руке предмет, похожий на металлическую трубку, направился к прилавку. Мужчина в массе перегнулся через прилавок и что-то достал из под него, сложил взятое во внутрь куртки. После чего мужчина в маске вышел из магазина в 17 часов 54 минуты 27 секунд (л.д. 34-36).

Видеокассета с записью ограбления магазина «<адрес>» была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37).

П. был возвращен системный видео-регистратор (л.д. 42).

Указания в протоколе осмотров предметов даты «10.08.2010г.» является технической ошибкой, поскольку согласно трудового договора, В. принята продавцом в магазин «<адрес>», расположенный в <адрес>, с 01 сентября 2010 года. Чего не отрицала и сама свидетель В., а также подтвердили: потерпевшая П. и свидетель Ц.

Мажирин А.В. выдал кроссовки мужские черного цвета, 41 размера (л.д. 54-56), которые были осмотрены (л.д. 57-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Свидетель защиты М. в судебном заседании показала, что 09 октября 2010 года в дневное время ее сын Мажирин А.В. вместе с У. на даче по адресу: <адрес>, кололи поросят. В шестнадцатом часу ей позвонил сына на сотовый телефон <данные изъяты>, сообщил, что заколол поросят и попросил принести хлеба. Она (свидетельница) пришла на дачу в начале семнадцатого часа. Там также была сестра - Ф., которая готовила свеженину. В 17.00 часов она (М.), ее сын, Ф. и У. сели за стол. К ним заходила соседка О., пробыв некоторое время, ушла. Домой она (свидетельница) пошла около 18.00 часов, а сын остался на даче. Мажирин А.В. вернулся домой примерно в час ночи 10 октября 2010 года и лег спать. 09 октября 2010 года сын был одет в бушлат камуфлированного цвета, шапку вязанную черного цвета. Куртки черной с изображением на спине орла у Мажирина А.В. не было. Со слов сына знает, что он 24 февраля 2011 года звонил Д., что последний сказал, что в Мажирине А.В. заинтересованы оперуполномоченный Ч. и участковый И., что они допрашивали несовершеннолетнего свидетеля под псевдонимом «Иванов Иван Иванович».

Свидетель защиты У. в судебном заседании показал, что в один из дней в октябре 2010 года ему на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил Мажирин А.В. и попросил помочь заколоть поросят. Около 11.00 часов приехали на дачу к подсудимому, расположенную в <адрес>, где кололи поросят примерно до 15.00 часов. Подсудимый был в бушлате камуфлированного цвета. В семнадцатом часу Мажирин А.В. с его (свидетеля) телефона позвонил своей маме. Через некоторое время пришла М.. Он, подсудимый, Ф. и М. сели ужинать в <адрес> в <адрес>. Также приходила О., пробыв немного, ушла. Примерно через час мать Мажирина А.В. тоже ушла. Подсудимый пошел мыться, а он (У.) ушел к себе домой. В девятнадцатом часу к нему (свидетелю) на мотоцикле приехал Мажирин А.В., заехали за Б. и все вместе уехали на дискотеку в <адрес>. Примерно в 23.00 часа вернулись с дискотеки к Б., где пробыли до часа ночи. После чего разошлись по домам.

Свидетель защиты Ф. в судебном заседании показала, что 09 октября 2010 года в дневное время ее племянник Мажирин А.В. вместе с У. и Рыбаковым колол поросят. Племянник был в бушлате камуфлированного цвета, вязанной шапке черного цвета, кроссовках. Она (свидетельница) готовила свеженину. В семнадцатом часу подсудимый позвонил маме - М.. Когда она пришла, то сели за стол. В это время заходила соседка О.. Примерно через час - в 18.00 часов М. ушла домой. Она (Ф.) пошла мыться в баню. После нее пошел мыться Мажирин А.В., а У. ушел домой. От нее племянник ушел примерно в 20.00 часов.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания потерпевшей П., свидетеля под псевдонимом «Ю.», свидетелей: Ц, З., Х., Д., Ч., И., и В. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, и которые приведены выше, в ходе которых они показывали все обстоятельства совершенного преступления, изобличая участие Мажирина А.В. в совершении преступления. Кроме того, показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мажирина А.В. в открытом хищении чужого имущества, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Так, о совершении открытого хищения чужого имущества, говорит тот факт, что 09 октября 2010 года около 18.00 часов Мажирин А.В. в присутствии продавца магазина В., находясь в торговом зале магазина «<адрес>», открыто похитил деньги в сумме 800 рублей. Похищенное присвоил, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Вместе с тем, судом установлено время совершения преступления - около 18.00 часов - 09 октября 2010 года, поскольку, согласно показаний: свидетеля В. -Мажирин А.В. совершил грабеж из магазина «<адрес>» 09 октября 2010 года около 18.00 часов, при этом указать точное время совершения преступления она не может; свидетеля под псевдонимом «Ю.» - он видел подсудимого возле магазина «<адрес>» около 18.00 часов 09 октября 2010 года.

Не состоятельны доводы подсудимого Мажирина А.В. в той части, что он не причастен к открытому хищению денег из магазина «<адрес>», принадлежащему П.; что находился на даче, расположенной в <адрес>, при этом был одет в бушлат камуфлированного цвета; что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около магазина «<адрес>» не находился, и суд расценивает показания Мажирина А.В. в этой части выработанной защитной позицией с целью избежать уголовную ответственность за совершенное умышленное преступление.

Показания подсудимого Мажирина А.В. в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами: показаниями свидетеля под псевдонимом «Ю.», свидетелей: Ц, З., Х., и В. в части не противоречащим установленным в суде обстоятельствам, а также письменными материалами дела, из которых следует, что 09 октября 2010 года около 18.00 часов Мажирин А.В. в присутствии продавца магазина В., находясь в торговом зале магазина «<адрес>», открыто похитил деньги в сумме 800 рублей.

Кроме того, согласно сообщению ЗАО «<адрес>», соединений сотовых номеров: 8<данные изъяты> с 14.15 часов и до 19.31 часа между собой не было.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Ю.», свидетелей: Ц, З., Х., Д., Ч., И., и В. в части не противоречащим установленным в суде обстоятельствам, чьи показания согласуются не только между собой, но также и с письменными материалами дела. Мажирин А.В. также не привел убедительных доказательств, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц. Нахождение Мажирина А.В. на даче, расположенной в <адрес>, в бушлате камуфлированного цвета, не исключает возможности его переодевания в последующем.

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетелей: М., У., Ф. в той части, что 09 октября 2010 года около 18.00 часов Мажирин А.В. находился по адресу: <адрес>, при этом был одет в бушлат камуфлированного цвета; и расценивая их способом помочь Мажирину А.В. избежать уголовную ответственность за совершенное умышленное преступление, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, показания свидетелей М., У. Ф. противоречат друг другу, а также показаниям свидетеля защиты Т., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что лишний раз свидетельствует о неправдоподобности показаний М., У. и Ф..

Психическая полноценность Мажирина А.В. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Мажирин А.В. имеет среднее специальное образование, на учете у врача-психиатра не состоит, проходил службу в ВС РФ (л.д. 95, 96). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Мажирину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его возраст, мнение потерпевшей о наказании.

Как личность, Мажирин А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Мажирину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Мажирина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мажирину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вещественные доказательства: конверт с конфиденциальными данными, видеокассету - хранить при уголовном деле; кроссовки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать Мажирину Алексею Владимировичу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева

Кассационным определение Забайкальского краевого суда приговор от 04 марта 2011года в отношении Мажирина А.В. изменен.

Переквалифицировать действия Мажирина А.В. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. с назначенной мерой наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года.