П Р И Г О В О Р Дело 1- 122-2011г. ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Балей «16» ноября 2011 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филипповой И.С. С участием государственного обвинителя Келлер А.В., Защитника палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А. представившего удостоверение № и ордер № Подсудимого Черепанова В.А., Потерпевших: ФИО14, ФИО12 При секретаре Распоповой Е.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепанова Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> осужденного <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Черепанов В.А. совершил разбой т.е нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: 02.04.2011 Черепанов А.В., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровьяимея при себе пневматический пистолет, пришел к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО14 Реализуя свой преступный умысел на нападение, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья 02.04.2011 года примерно в 17 часов 30 минут Черепанов В.А. вбежал в помещение магазина «<данные изъяты> наставил пневматический пистолет на продавца ФИО12, тем самым, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги. Не получив от продавца ФИО12 деньги, продолжая свои преступные действия Черепанов В.А., держа пневматический пистолет, направленный в сторону продавца ФИО12, открыто похитил с прилавков: 3. деньги в сумме 1610 рублей, находящиеся в ящике стола. Похищенное, Черепанов В.А. сложил в принесенную с собой сумку, после чего с места происшествия скрылся. Похищенные деньги в сумме 1610 рублей, сигареты, семечки Черепанов В.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО14 материальный ущерб в сумме 2190 рублей. В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А. виновным себя не признал, суду показал, что 2 апреля 2011 года он в течение дня находился в квартире своего друга ФИО10, где распивал спиртное совместно ФИО10, ФИО8, ФИО27. Разошлись по домам примерно в 9 часов вечера. Пистолет ему дал ФИО25- его дед в тот день, когда у него он был изъят. Со свидетелем ФИО17 он встречался в доме, принадлежащем ФИО11 примерно в марте 2011 года. В доме ФИО11 пахнет лекарством, и после нахождения в доме одежда пахнет лекарством. Одежду, в которой он был в доме у ФИО11 он сжег. У него не было необходимости совершать хищение сигарет и другого имущества, поскольку у него имеются личные денежные средства на банковской карте в пределах 400 000 рублей. Ему неизвестно почему его оговаривает потерпевшая. Несмотря на непризнание Черепановым В.А. собственной вины его вина в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, приведенных ниже: Так потерпевший ФИО14 суду показал: 2 апреля 2011 года жена ему сообщила о том, что на магазин совершено разбойное нападение. Вместе с женой они приехали в магазин. Со слов продавца известно, что в магазин забежал неизвестный в маске наставил какой-то предмет и потребовал денег. Так как выручку они забрали не задолго до произошедшего, денег практически не было. Неизвестный забрал семечки, сигареты в блоках, а также деньги 1610 рублей, количество и размер похищенного указан в справке, всего причинен ущерб в сумме 4580 рублей. Указанную сумму просит взыскать. Они просматривали запись с видео-регистратора. Видео-регистратор находился в рабочем состоянии. По его мнению, на видео-регистраторе указание даты начинается с месяца, а затем следует число месяца. Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что 2 апреля 2011 года она была на смене в магазине вместе с гражданским супругом ФИО14. Примерно в половине шестого вечера, в тот момент, когда она находилась в подсобном помещении, в магазин забежал человек был одет в ветровку, спортивные брюки, на голове была одета спортивная шапка и сделаны прорези для глаз. В правой руке человек держал пистолет, а в левой руке держал хозяйственную сумку. Этот человек, наставив на нее пистолет, потребовал отдать ему деньги. Она сказала, что денег нет. Тогда человек перепрыгнул через прилавок начал выдвигать ящики, в кассе забрал деньги около 2000 рублей, точнее 1610 рублей, затем в сумку начал слаживать сигареты и семечки ( прим. название «Бабкины») в упаковках, при этом держал пистолет направленным в ее сторону. Из названий сигарет, которые похитил нападавший, она помнит сигареты «Море», название других не рассмотрела. Увидев, в подсобном помещении ФИО14 человек вывел его в торговый зал и приказал находиться там. После того как человек сложил похищенное, он выскочил из магазина. При опознании в милиции она опознала этого человека по росту, по глазам, по голосу этим человеком и был подсудимый. Подсудимый ранее заходил к ней в магазин в качестве покупателя, после нападения он так же заходил в магазин, и она узнала его. Пистолет, который держал в руке нападавший, имел колечко, она успела его хорошо рассмотреть. Так как в тот момент, когда нападавший наставил его на нее, она внимательно на него смотрела. Угрозу демонстрацией этого пистолета она восприняла реально как угрозу для жизни и здоровья, так как подсудимый постучал пистолетом по трубе отопления, и она подумала, что пистолет настоящий. Свидетель ФИО14 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 02.04.2011 года он находился на работе у своей жены ФИО12, которая в тот момент работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». Примерно, в 17 часов 30 минут в магазин вбежал человек в маске с прорезями для глаз и темной одежде в руках у него был предмет похожий на пистолет. Он приказал уйти в подсобное помещение. Затем, он с его жены потребовал деньги, она сказала, что выручки нет, тогда он с прилавка начал, что - то хватать, что, он не видел и складывал в сумку, которая у него была с собой. Л.д. 186-187, т. 1. Свидетель ФИО17 суду показал, что с Черепановым он знаком последний раз видел его в январе 2011 года в <адрес>. Больше его не видел. В квартире у ФИО11 ФИО7 не был. Те показания, которые имеются в деле, он не подтверждает. Так как когда его допрашивали он был в состоянии алкогольного опьянения, и что было записано в протоколе он не читал. Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО17 показывал, что по просьбе ФИО11, который находится в местах лишения свободы, он присматривал за домом. В марте 2011 года, числа второго, он приехал к ФИО11 домой, чтобы сделать ремонт. Примерно, числа седьмого марта, в дом к ФИО11 приходил Черепанов Виталий. Близко он с ним не знаком. Черепанов приходил в вечернее время. У Черепанова был с собой пневматический пистолет черного цвета, похожий на пистолет Макарова. В доме Черепанов стал стрелять металлическими шариками по пластиковым бутылкам. Где он взял пистолет, не знает. С 08.03.2011 года он Черепанова не видел. Л.д. 171-173 т. 1 Свидетель ФИО17 показал, что участвовал в качестве понятого и в его присутствии женщина опознавала человека. Женщине были представлены три человека одеты в темную одежду, на головах были одеты маски, все были примерно одинакового роста. После опознания человек, которого опознала женщина, снял маску, это был подсудимый Черепанов. Свидетель ФИО17 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 17.05.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД в качестве понятого. Когда он и еще один понятой зашли в кабинет, то в кабинете находились следователь и три человека одетые в темную одежду, на головах у них были маски с прорезями для глаз. Следователь двери кабинета, когда они зашли, закрыла на внутренний замок, затем, им следователь разъяснила их права и сказала, что будет проводиться следственное действие: предъявление лица для опознания. Затем следователь позвонила по телефону и сказала «заводите» и сразу же отключила телефон. Затем она подошла и немного приоткрыла двери кабинета, в дверь зашла женщина. Три человека в масках сидели за дверями, и из коридора их видно не было, так же в кабинет из сотрудников никто не заглядывал, так как двери кабинета следователь снова закрыла на внутренний замок. Затем следователь женщине, которая зашла, задала вопрос «узнаете ли вы кого ни будь из присутствующих, если да, то при каких обстоятельствах вы его видели» женщина осмотрела людей в масках и указала на человека, стоящего посередине и сказала, что опознала его по цвету глаз, по росту, по телосложению. И сказала, что она видела данного человека, когда он забежал в магазин «<данные изъяты>», на голове у него была маска, а в руках у него был предмет похожий на пистолет и потребовал деньги. Затем, следователь попросила ее повернуться к опознаваемым спиной, а людям в маске она сказала произнести фразу: «деньги давай сюда». Первым произнес фразу человек, который стоя посередине, затем, стоящий с левой стороны, затем, стоящий с правой стороны. Женщина сказала, что по голосу она опознала того, кто говорил первым, при этом, она к ним лицом не поворачивалась. Затем, следователь снова сказала произнести фразу: «Сюда деньги давай». Первым произнес фразу человек, стоящий с левой стороны, вторым произнес фразу стоящий посередине, третьим произнес фразу стоящий с правой стороны. Женщина сказала, что по голосу опознала человека, который произносил фразу вторым, при этом она так же стояла к ним спиной. Л.д. 177-179 т. 1 Из показаний свидетеля ФИО17 исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что 17.05.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД в качестве статиста. Затем, его пригласили зайти в кабинет, так же в кабинет вместе с ним зашел еще один статист, когда они зашли в кабинет, то в кабинете находился молодой человек и следователь. Двери кабинета следователь, когда они зашли, закрыла на внутренний замок, затем им следователь разъяснил, что будет проводиться следственное действие: предъявление лица для опознания. Затем молодому человеку, находившемуся в кабинете, было предложено выбрать любую одежду он выбрал, черную куртку, затем ему так же было предложено выбрать любую маску на выбор, он добровольно выбрал маску сам. Затем, они одели маски и одежду. Так же ему было предложено занять любое место среди них. Молодой человек занял место посередине, затем следователь подошла к двери, открыла замок и пригласила в кабинет понятых, им разъяснила их права, объяснила, что будет проводится следственное действие - предъявление лица для опознания. Затем, следователь позвонила по телефону и сказала: «заводите», и сразу же отключила телефон. После этого, она подошла к двери кабинета и немного приоткрыла дверь, в дверь зашла женщина. В кабинет из сотрудников никто не заглядывал, так как двери кабинета следователь снова закрыла на внутренний замок. Затем, следователь женщине, которая зашла, задала вопрос: «узнаете ли вы кого- нибудь из присутствующих, если да, то при каких обстоятельствах вы его видели». Женщина осмотрела людей в масках и указала на человека, стоящего посередине и сказала, что опознала его по цвету глаз, по росту, по телосложению. И сказала, что она видела данного человека, когда он забежал в магазин «<данные изъяты>», на голове у него была маска, а в руках у него был предмет, похожий на пистолет, и потребовал деньги. Затем, следователь попросила ее повернуться к людям в масках спиной, а людям в маске она сказала произнести фразу «деньги давай сюда». Первым произнес фразу человек, который стоял посередине, затем стоящий с левой стороны, затем стоящий с правой стороны. Женщина сказала по голосу, что она опознала того, кто говорил первым, при этом она к ним лицом не поворачивалась. Затем следователь снова сказала произнести фразу «Сюда деньги давай», первым произнес фразу человек, стоящий с левой стороны, вторым произнес фразу стоящий посередине, третьим произнес фразу стоящий с правой стороны. Женщина сказала, что по голосу, опознала человека, который произносил фразу вторым, при этом она так же стояла к ним спиной. Л.д. 180-182 т. 1. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что присутствовал в качестве статиста при производстве опознания. В кабинете следователя подсудимого и еще одного человека переодели в похожую одежду. Потерпевшей предложили опознать человека, который совершил разбойное нападение. Потерпевшая опознала подсудимого по голосу, по глазам, телосложению. Потерпевшей было предложено опознать нападавшего по нескольким признакам, в том числе и по голосу. Оба раза потерпевшая указала на подсудимого. Свидетель ФИО19 показал, что ему ничего не известно. Виталий приходится ему племянником. Будучи допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО19 показывал, что с начала 2010 года с ними проживает Черепанов Виталий. Он является его племянником. Были случаи, что он не ночевал дома. В утреннее время он обычно уходил из дома, но куда не знает. В весенний период, когда только сошел снег, его отец возле ЦРММ нашел пневматический пистолет, похожий на пистолет Макарова, т.е. как боевой. Он из него не стрелял. Его отец отдал его Виталию, чтобы он его увез к сестре, но к какой сестре, он не знает. То есть пистолет находился у Виталия. Пистолет был похож на боевой. Какой период времени, находился пистолет у Виталия, он не знает. Отец мог его и обмануть, что нашел пистолет, чтобы он (ФИО19) чего-нибудь не «ляпнул» лишнего. Возможно, он находился у них дома давно, но он точно не знает. Л.д. 231-233 т. 1 Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает в ОВД по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД. Весной 2011 года он осуществлял патрулирование и на ул.<адрес> им был остановлен для проверки документов автомобиль <данные изъяты> под управлением Черепанова. На вопрос Черепанову о том, имеется ли у него в автомашине запрещенные для перевозки предметы, Черепанов ответил, что ничего запрещенного нет. Был произведен досмотр и под водительским сиденьем был обнаружен пистолет. После чего он о данном факте сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы. Свидетель ФИО22 суду пояснил, что весной 2011 года примерно в мае он находился в следственно-оперативной группе. По сообщению сотрудников ГИБДД он выезжал на осмотр, поскольку поступила информация о том, что был оставлен автомобиль и обнаружен пистолет. Был проведен осмотр, и предмет был изъят. Свидетель ФИО22 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показывал, что при оформлении протокола осмотра места происшествия гр. Черепанов говорил, что пистолет не его, он его только сейчас взял. Затем отходил в сторону примерно на метра 2-2,5 и звонил. Черепанов кому-то в трубку говорил: «дед, скажи милиции, что пистолет твой, ты сейчас мне дал пистолет увезти», что еще он говорил- он не понял. О том, что Черепанов отходил в сторону звонить, он указывал на этот момент понятым. Возможно, они тоже слышали то, о чем говорил Черепанов. Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в составе оперативной группы он выезжал в <адрес>, где был задержан Черепанов. В автомобиле был обнаружен пистолет. При производстве следственных действий Черепанов звонил и, обращаясь к «деду» просил того сказать сотрудникам милиции, что если его будут спрашивать, пусть скажет, что пистолет принадлежит ему т.е. «деду». Свидетель ФИО24 суду показал, что примерно в мае 2011 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы в <адрес>. Из сообщения было известно, что сотрудниками ДПС был оставлен автомобиль и у водителя был обнаружен пистолет. Данный пистолет следователем ФИО22 был изъят в присутствии двух понятых-женщин и Черепанова В.А. Он слышал как Черепанов, отойдя немного сторону от них и стал звонить и, обращаясь к «деду» говорил, что бы тот, если приедет милиция и будет его спрашивать сказал им, что пистолет его и он (дед) дал (Черепанову) этот пистолет увезти». Свидетель ФИО24 подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что в мае 2011 года (точную дату не помнит) она, и ее мама были приглашены сотрудниками ОВД в качестве понятых. Следователь-мужчина объяснил, что будет произведен осмотр, также разъяснил права. В ходе осмотра автомашины какого-то парня, был изъят пистолет, который был опечатан, они расписались с мамой. Когда следователь писал бумаги, то парень у кого изъяли пистолет, ходил и кому-то звонил, кому она не знает, что он конкретно говорил она не помнит, но смысл был такой, чтобы с кем он разговаривал, сказал сотрудникам, что пистолет его и что парню, он дал его увезти. Л.д. 1-3 Вина Черепанова В.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО7, в котором она просит принять меры по факту разбойного нападения на принадлежащий ей магазин, расположенный по <адрес> «<данные изъяты> Л.д. 5 т. 1. - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащий ИП ФИО14, в котором было совершено разбойное нападение, похищены материальные ценности, деньги, с места осмотра изъяты: блок видео-регистрации, тетрадь, обрезок листа бумаги. Л.д. 6-7 т. 1 - схемой обстановки в магазине, составленной к протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2011 г. Л.д. 8 т. 1. - фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2011 г. где изображено внутреннее расположение магазина, лежащие в беспорядке бумаги в торговом зале Л.д. 9-11 т. 1. - справкой об ущербе на сумму 4580 рублей, причиненном в результате хищения товаро- материальных ценностей при разбойном нападении 02.04.2011 г. из магазина «Солнышко»., списком похищенного из магазина Л.д. 25,26 т. 1 Суд принимает сведения о причиненном ущербе в совокупности с другими добытыми доказательствами. - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен блок видео-регистрации, на котором зафиксирован момент разбойного нападения, и с которого снята запись на цифровой носитель и распечатаны фотографии. На фотографических снимках в динамике изображен человек в маске, держащий в левой руке предмет похожий на сумку и в правой руке предмет, похожий на пистолет на снимках указана дата 04/02/2011 и время. Л.д. 131-132 т. 1; Факт фиксации видео-регистратором преступления совершенного 2 апреля 2011 года в магазине «<данные изъяты>» у суда не вызывает сомнений. - протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО12, в ходе которого она опознала Черепанова Виталия Анатольевича по цвету и выражению глаз, по росту, по голосу. Л.д. 145-147 т. 1 - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, из автомашины у Черепанова В.А. был изъят пистолет <данные изъяты>.Л.д. 161-162 т. 1 - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей ФИО12 было предъявлено три пистолета, в ходе которого она опознала пистолет <данные изъяты> по скобе, дулу пистолета, на котором имеются потертости Л.д. 163-168 т. 1 - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пистолет <данные изъяты>.Л.д. 204-207 т. 1 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пистолета <данные изъяты>.. Л.д. 208-209 т. 1; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, внешне похож на пистолет, изъятый в ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения 02.04.2011 в магазине «<данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО38, расположенного по адресу: <адрес>, у гр. Черепанова В.А., является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм модели <данные изъяты> (заводской номер № предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа <данные изъяты>» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, т.е. относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет при наличии в его магазине баллончика со сжатым углекислым газом пригоден для стрельбы стальными шариками типа «<данные изъяты> калибра 4,5 мм. 13 (тринадцать) предметов, обнаруженных в магазине пистолета являются стальными шариками типа <данные изъяты>» калибра 4,5 мм, предназначенные для стрельбы из газобаллонного пневматического пистолета калибра 4,5 мм, к боеприпасам для огнестрельного оружия не относятся. Пригодны для стрельбы из газобаллонного пневматического пистолета калибра 4,5 мм. Из содержания заключения эксперта следует, что в магазине пистолета изъятого у Черепанова отсутствует баллончик со сжатым углекислым газом. л.д. 219-221 т. 1. - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена тетрадь и обрезок листа бумаги. Л.д. 234-237 т. 1 - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тетради, отрезка листа бумаги Л.д. 238-239 т. 1. В судебном заседании были допрошены свидетели защиты: Так свидетель защиты ФИО8 суду показал, что с Черепановым он поддерживает дружеские отношения. 1 апреля 2011 года он (ФИО8 приехал с работы встретились у ФИО10, пили спиртное. 2 апреля так же выпивали спиртное в течение дня. Вечером вышли в киоск купили пиво, там встретился с женой, которая увела домой. Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показывал, что 2 апреля он находился у себя дома, распивал целый день спиртное со своим другим ФИО10, о том, что было совершено нападение на магазин, он узнал от сотрудников милиции л.д.98-99 т.1 Свидетель ФИО27 суду показал, что весной 2011 года он виделся с подсудимым Черепановым часто. В 1-х числах апреля он виделся с Черепановым каждый день. 2 апреля 2011 года днем вместе с Черепановым и ФИО8 были у ФИО10, никуда от него не отлучались. Весной в марте-апреле 2011 года он работал на руднике «<адрес> приехал с работы числа 26 -27 марта на попутной машине. Свидетель ФИО10 показал, что в начале апреля 2011 года находился дома.1 апреля приехал с работы ФИО8 и они распивали у него (ФИО10 дома спиртное в течении дня, а так же 2 апреля. С ними находились ФИО27 и Черепанов. 2 апреля разошлись только вечером, когда уже было темно. Свидетель ФИО25суду показал, что Черепанов Виталий приходится внуком жены, ему (Баранову) Черепанов не родной. Последнее время Черепанов проживал с ними. В 20-х числах апреля он (ФИО19 когда шел с работы нашел пистолет. Пистолет был газовым, заряжался пульками-шариками. Этот пистолет он также показывал ФИО43 В один из дней попросил Черепанова увезти этот пистолет дочери ФИО20 Черепанов повез. Его Черепанов называет «дедом». Свидетель ФИО11 показал, что в двадцатых числах апреля ФИО25 пришел на смену и показал ему пистолет газобаллонный. ФИО19 пояснил, что этот пистолет он нашел, когда шел на работу на дороге. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Черепанова В.А. соглашаясь с мнением государственного обвинителя ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Черепанов В.А. с целью совершения хищения товаро -материальных ценностей вбежал в помещение магазина <данные изъяты>», наставил пневматический пистолетна продавца ФИО12, тем самым, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги. Не получив от продавца ФИО12 деньги, продолжая свои преступные действия Черепанов В.А., держа пневматический пистолет, направленный в сторону продавца ФИО12, открыто похитил с прилавка товаро- материальные ценности принадлежащие потерпевшему ФИО7 на общую сумму 2190 рублей. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья при нападении на магазин в отношении потерпевшей ФИО12 имела место: как следует из ее показаний: она опасалась за свою жизнь и здоровье, полагая, что нападавший угрожает ей настоящим пистолетом. Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях Черепанова В.А. квалифицирующего признака применения оружия. Как установлено в судебном заседании Черепанов В.А. при нападении использовал пневматический пистолет, однако, доказательств тому, что данный пистолет обладал способностью причинить вред опасный для жизни и здоровью человека не добыто. Суд за недоказанностью исключает из обвинения Черепанова хищение 2 блоков сигарет «Бонд» по цене 260 рублей за 1 блок на сумму 520 рублей; 2 блоков сигарет «Винстон» по цене 360 рублей за 1 блок на сумму 720 рублей; 1 блока сигарет «Мальборо» по цене 480 рублей за 1 блок: 1 блока сигарет «Парламент» по цене 670 рублей за 1 блок; поскольку в судебном заседании в ходе допроса потерпевшая ФИО12 затруднилась назвать количество похищенных сигарет и их марку, пояснив о том, что она видела только, как нападавший положил в сумку блок сигарет «Море», семечки в упаковках и деньги 1610 рублей, потерпевший ФИО14 не являлся очевидцем преступления и так же относительно названия и количества похищенных сигарет суду не дал пояснений, имеющуюся же в материалах дела справку о размере и виде похищенного суд принимает той части, которая подтверждена и иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО7, в этой части судом принята позиция, что все неустранимые сомнения судом толкуются в пользу подсудимого в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ. В основу обвинения суд принимает показания потерпевшей ФИО12 ее показания в части описания обстоятельств совершенного преступления стабильны, показания потерпевшей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела, в основу обвинения суд так же принимает показания потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО14, в части относящейся к существу обвинения показания свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО22, ФИО20, ФИО24. Анализ свидетельских показаний ФИО6, Пристромова А.Н., ФИО17, позволяет суду сделать вывод о том, что опознание подсудимого потерпевшей проводилось в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений процедуры опознания Черепанова В.А. потерпевшей ФИО12, судом не установлено. Показаниям данных свидетелей у суда нет оснований не доверять. К показаниям свидетеля ФИО25 суд относится критично и не может их принять в качестве доказательств невиновности подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании Черепанов В.А. в момент обнаружения у него пистолета по мобильному телефону обращался к «деду» и давал указания какие тому надо дать показания, если его будут спрашивать о происхождении пистолета. Как установлено в суде6ном заседании подсудимый обращаясь к ФИО25 называет его «дедом», следовательно такие указания он давал именно свидетелю ФИО25. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО22, ФИО22, ФИО24, ФИО24 показания данных свидетелей в этой части, согласуются между собой, являются стабильными и оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО19 суд принимает в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11 суд принимает во внимание, что ФИО11 ранее по данным обстоятельствам допрошен не был, свидетель не мог суду пояснить, почему он запомнил время, когда он видел данный пистолет у ФИО25, кроме того, из показаний данного свидетеля не следует, что ФИО19 показывал пистолет ФИО11 именно в день, когда он им (Барановым) был якобы найден. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО19 опровергаются показаниями потерпевшей, которая при предъявлении для опознания ей пистолета опознала пистолет, который она видела в руках у нападавшего, по указанным основаниям суд не может принять показания свидетеля ФИО11 в подтверждение версии выдвинутой подсудимым и свидетелем защиты ФИО19. Вопреки доводам защиты нарушений ст.193 УПК РФ при проведении опознания пистолета потерпевшей судом не установлено. К показаниям свидетеля ФИО17 данным в ходе судебного заседания суд относиться критично и не принимает их. Доводы ФИО17 о том, что он допрашивался в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом процессуальной проверки и своего подтверждения не нашли. Нарушений норм УПК РФ при допросе данного свидетеля не установлено. Кроме того, показания ФИО17 данные в судебном заседании не согласуются с показаниями подсудимого Черепанова пояснившего, что он с ФИО17 встречался примерно в марте, заходил в дом к ФИО11 и брал у ФИО17 ключ от квартиры, таким образом, подсудимый опровергает показания ФИО17 пояснившего, что с подсудимым встречался примерно в январе на улице <адрес> и больше его не видел. В силу указанного оснований не доверять показаниям ФИО17 данным в ходе предварительного расследования не имеется и суд принимает их в качестве доказательств тому, что на момент совершения преступления пневматический пистолет уже находился в пользовании Черепанова, поскольку пистолет по описанию свидетеля ФИО17 совпадает с описанием пистолета изъятого у Черепанова и согласуется с заключением судебно-криминалистической экспертизы пистолета. Таким образом, показания свидетеля ФИО17 принятые судом за основу опровергают версию, изложенную подсудимым и свидетелем ФИО25 о том, что он (ФИО25) нашел пистолет в 20-числах апреля. Показания свидетелей ФИО10, ФИО27, ФИО8 суд отвергает и расценивает их как желание помочь Черепанову избежать ответственности за совершенное преступление. Как следует из показаний данных свидетелей в момент совершения преступления они все: в том числе и подсудимый находились в квартире ФИО10. Вместе с тем из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени, наряда на работу, списка медицинского осмотра ( л.д.л.д.121-126 т.1) ФИО27 ФИО27 2 апреля 2011 года находился на работе за пределами <адрес> на руднике <адрес> и не мог находиться вместе со свидетелями ФИО8 и ФИО10, а так же подсудимым Черепановым в городе <адрес> Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 показывал, что он 2 апреля находился у себя дома и распивал спиртное совместно с ФИО10, таким образом, свидетель ФИО8 иначе описывал как и с кем он провел время 2 апреля 2011 года. На основании изложенного показания ФИО8, ФИО27 и ФИО10 в судебном заседании суд признает не соответствующими действительности. Позицию подсудимого Черепанова В.А. суд расценивает как избранный способ защиты. Таким образом подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Черепанова В.А. не имеется, поскольку они объективны, собраны в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для правильного разрешения дела. Психическая полноценность Черепанова В.А. не вызывает у суда сомнений. Его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: Черепанов В.А. который в целом характеризуется отрицательно. К обстоятельству, смягчающему наказание суд относит молодой возраст подсудимого. Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, не усматривается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Черепанова В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Черепанову В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная более мягкая мера наказания не сможет обеспечить достижение ее целей. В соответствии со ст. 58 УК РФ, Черепанову В.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общегорежима. В соответствии со ст.82 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Тетрадь, обрезок листа бумаги, пистолет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению. Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 подлежит удовлетворению в пределах доказанного, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307- 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Черепанова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года в 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Черепанову Виталию Анатольевичу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Взыскать с Черепанова Виталия Анатольевича в пользу ФИО14 в возмещение причиненного ущерба 2190 рублей. Вещественные доказательства: тетрадь, обрезок листа бумаги, пистолет -уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья- подпись Копия верна.судья- И.С.Филиппова.