Дело № 1-173-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Матафонове А.В.,      

подсудимого Рафейчикова Р.А.,           

защитника Копцевой А.Т., представившей удостоверение № 102 и ордер № 107078,

потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «02-03» ноября 2011 года в <адрес> края уголовное дело в отношении

Рафейчикова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

судимого: 13 июля 2009 года Балейским городским судом Читинской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 11 января 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ

у с т а н о в и л :

Рафейчиков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в период с 23 часов 30 минут 19 сентября 2011 года до 06.00 часов 20 сентября 2011 года в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 19 сентября 2011 года до 6.00 часов 20 сентября 2011 года Рафейчиков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО5.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Рафейчиков Р.А. незаконно проник на территорию усадьбы дома ФИО5, откуда умышленно, тайно похитил мотоцикл марки «№.» с боковым прицепом, 1989 года выпуска, с государственным номером №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5. Похищенный мотоцикл Рафейчиков Р.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рафейчиков Р.А. вину совершении преступления признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Копцева А.Т. поддержала ходатайство подсудимого Рафейчикова Р.А..

Потерпевший ФИО5 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гуляева О.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рафейчикова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного Рафейчикову Р.А., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку территория усадьбы дома (ограда) иным хранилищем не является.

Психическая полноценность Рафейчикова Р.А. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Рафейчиков Р.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 86).

При решении вопроса о мере наказания Рафейчикову Р.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст и мнение потерпевшего о наказании.

Как личность, Рафейчиков Р.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 85).

Смягчающими наказание Рафейчикова Р.А. обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается.

Суд назначает наказание Рафейчикову Р.А. по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Рафейчикову Р.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Рафейчикова Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рафейчикову Руслану Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Рафейчикову Р.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева