Дело № 1-156-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Федотова Н.В., защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 107067, представителя потерпевшего ФИО9, Рассмотрев в открытом судебном заседании «27-28» сентября 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Федотова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, у с т а н о в и л : Федотов Н.В. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление было совершено в <адрес> 25 декабря 2010 года при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2010 года в период времени с 17.00 до 22.00 часов Федотов Н.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно со своим отцом ФИО6. В ходе распития спиртного между Федотовым Н.В. и ФИО6 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Федотова Н.В. возник умысел на убийство ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, Федотов Н.В. в указанном месте в указанное время, испытывая к ФИО6 злость и неприязнь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последст вий в виде смерти ФИО6 и желая этого, действуя умышленно, взял нож, и с целью причинения смерти и лишения ФИО6 жизни, нанес последнему не менее 4 ударов ножом в жизненно важные органы живота, лицо и тело. Своими умышленными действиями Федотов Н.В. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: - Два проникающих колото-резаных ранения живота. Рана № 1 со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы. Рана № 2 с ранением брыжейки тонкого кишечника Данные телесные повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. - Поверхностные колото-резаные раны лица, туловища. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, раз вившейся в результате проникающих ранений живота с повреждением внутренних органов. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смер ти. Подсудимый Федотов Н.В. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном причинении смерти другому человеку, признал частично, в судебном заседании показал, что у них в доме по состоянию на 25 декабря 2010 года был один нож, общей длиной около 30 см с деревянной рукояткой. ФИО6 стал выражаться в его (подсудимого) адрес нецензурной бранью. После чего потерпевший из ящика буфета достал данный нож и стал пытаться нанести удары ножом ему (Федотову Н.В.) в область тела, шеи и лица. Испугавшись за свою жизнь, отобрал у отца нож, как именно, пояснить не может. Предполагает, что в этот момент ФИО6 мог получить поверхностные колото-резаные раны лица и туловища. В это же время ему (Федотову Н.В.) было причинено ранение плеча. Он (подсудимый) держал нож в правой руке. Потерпевший продолжал нападать на него (Федотова Н.В.). Поэтому в целях обороны нанес отцу удар ножом, куда именно не обратил внимание. Затем ударил ножом ФИО6 второй раз, зачем, не знает. От полученных телесных повреждений, отец присел на пол, затем лег вдоль дивана. Он (подсудимый) положил нож на стол. Кто его закинул в печь, не знает. Во время данных событий в доме находились: мама - ФИО12, которая стояла около печи, брат Аркадий, который сидел на диване, расположенном около двери. После произошедшего мать с братом пошли к соседям за помощью, а он (Федотов Н.В.) вышел на улицу. Ранее неоднократно были ссоры и конфликты с ФИО6, инициатором которых был отец. ФИО6 его (подсудимого) в одну из ссор истыкал шилом, однако в больницу и милицию по данному поводу не обращался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний подсудимого Федотова Н.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что он проживал вместе со своими родителями ФИО6 и ФИО12, бра том ФИО13. Часто ругался с отцом, так как тот постоянно употреблял спиртное и устраивал ссоры с матерью и братом. Из-за этого у него с отцом сложились неприязненные отношения. 25 декабря 2010 года ездил в лес, а отец и мать топили баню. Около 17.00 часов стали распивать спирт, который приобрел кто-то из родителей. По сле распития спиртного отец стал пить таблетки от давления. В это время на улице было темно. Начал отговаривать отца принимать таблетки, так как их нельзя употреблять со спиртным. ФИО6 его не послушал и начал выражаться в его (Федотова Н.В.) адрес нецензурной бранью. Затем отец взял нож и стал им размахивать пе ред ним (Федотовым Н.В.), пытался ударить. Нож заводского производства, длиной около 30 см., длина лезвия около 20 см. Начал отбиваться от отца, так как подумал, что он может его убить. В ходе борьбы выхватил нож у ФИО6 и ударил им его в левый бок один раз, так как думал, что иначе отец ударит его (Федотова Н.В.). После этого увидел кровь на ноже и понял что сделал. Куда дел нож, не помнит. Отец после нанесенного удара упал на пол, по истечении времени скончался (л.д. 60-64 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 60-64 т.1, подсудимый Федотов Н.В. подтвердил в полном объеме. Не смотря на частичное признание вины Федотовым Н.В., его вина в содеянном, при обстоятельствах установленных судом, полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2010 года в вечернее время находилась дома вместе с мужем ФИО6 и сыновьями Аркадием и Николаем, с которыми употребляла спиртное. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. Через некоторое время муж пошел и лег на диван. Сын Николай подошел к дивану, на котором лежал ФИО6, стал звать его еще выпить. В руках у подсудимого ничего не видела. Муж отказался еще выпить, сказав, что болеет. Сын Аркадий в это время сидел за столом. Она (свидетель) встала из-за стола и ушла за печь. Когда там находилась, то ругани, криков, шума, звуков падающих предметов и тела, не было. Почти сразу Николай вернулся к столу и она (ФИО12) услышала, что он сказал Аркадию, что зарезал отца. Вышла из-за печи и увидела, что ФИО6 лежит на полу возле дивана. На груди с левой стороны у мужа была рана. Подошла к ФИО6, он был уже мертв. Вместе с сыном Аркадием пошли к соседу ФИО10, чтобы он сообщил о случившемся дочери - ФИО9, которая живет на другом конце села. Сын Николай остался в доме. Когда вернулись, то подсудимого в доме не было. Он пришел позже с ФИО10. Следом подошла дочь Татьяна, приехали сотрудники милиции. Через несколько дней в печи нашла обгоревший нож, который передала ФИО9, а та выдала его сотрудникам милиции. Ранее Николай постоянно ссорился с отцом. Во время ссор они хватались за топоры, ножи. Поэтому прятала от них данные предметы. Физически сын Николай был сильнее отца. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 декабря 2010 года примерно в 17.00 часов вместе с мужем ФИО6 и сыновьями Николаем и Аркадием стали распивать спиртное. Когда закончили распивать спиртное, то между ФИО6 и сыном Николаем произошла ссора, так как у Николая была обида на отца. Муж находился возле дивана, стоял. Сын Николай сидел за столом. ФИО6 стал оскорблять Николая. Тогда Николай взял нож, который лежал в буфете, и подошел к Владимиру. После чего муж упал, а через некоторое время умер. Как Николай наносил удары ФИО6 и куда потом дел нож, не видела. Нож был длиной примерно 20 см с деревянной заводской ручкой (л.д. 24-27 т.1). В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО12, показания которой также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников, показала, что когда сыну Николаю было 9 лет, то ее и ФИО6 лишили родительских прав, и Николая отправили в детский дом. После детдома сын вернулся домой и у него начались конфликты с отцом из-за того, что Николай был отдан в детский дом. Во время ссор с отцом Николай говорил, что «все равно завалит его», избивал и оскорблял отца. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 иногда вел себя агрессивно, но на Николая руку не поднимал, не нападал, телесных повреждений не причинял. 25 декабря 2010 года примерно в 17-18 часов сели ужинать, выпили спиртное. После распития спиртного ФИО6 прилег на диван. Николай продолжал сидеть за столом на скамье рядом с Аркадием. Она (свидетель) была около печи. Ссоры между Владимиром и Николаем не было, Владимир с ножом на Николая не нападал. Сын Николай встал со скамьи и пошел в сторону ФИО6, с какой целью, не знает. Ножа в руках у Николая не видела. Муж при себе ножей не носил, не имел такой привычки. Через несколько минут Николай снова подошел к столу и сел на скамейку, где сидел Аркадий. Услышала, как он сказал Аркадию: «Аркашка, я зарезал отца». Увидела, что ФИО6 лежит на полу на спине, ногам к входной двери. В области левого бока у мужа была рана. На полу увидела кровь. Обычно нож хранится в ящике комода. Однако Николай к комоду не подходил, нож не брал.Предполагает, что нож у него был в кармане. Взяла Аркадия и пошла к соседям, а Николай остался в доме. Соседу ФИО10 сказала, что Николай зарезал Владимира. ФИО10 побежал к Могилееву Николаю. Когда вернулись домой, то Николая в доме не было. ФИО6 был мертв, признаков жизни не подавал. Около трупа ножей не было. Через некоторое время в дом зашли Николай и ФИО10. Позже приехали сотрудники милиции, которые допросили ее (свидетеля), провели осмотр места происшествия. Еще через какое-то время домой пришли ФИО9 и Могилеев. Татьяне сказала, что Николай зарезал Владимира. При осмотре дома следователь нож не нашел. 31 декабря 2010 года, когда выгребала золу из печи, то нашла нож с обгоревшей ручкой, который отдала дочери (л.д. 111-121 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 111-121 т.1 свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме. Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 24-27 т.1, свидетель ФИО12 не подтвердила, указав, что при даче данных показаний была напугана произошедшем. Однако протокол данного допроса подписала, замечаний и дополнений к протоколу допроса у нее не было. Суд, считает, что белее правдивые показания о событиях, произошедших 25 декабря 2010 года, свидетель ФИО12 давала в ходе предварительного следствия при первом допросе на л.д. 24-27 т.1, и изменила их с целью помочь Федотову Н.В. снизить степень вины за содеянное. Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2010 года около 22.00 часов вечера пришел Могилеев Николай и сказал, что нужно идти в дом к родителям, что у них что-то произошло. Когда зашла в дом к родителям, то увидела, что на полу напротив входной двери на спине лежит отец, он был прикрыт простыней. Подошла к отцу, потрогала его. Он был холодный, с левой стороны на груди у ФИО6 была рана. В это время в доме находились: мама - ФИО12 и два брата: Николай и Аркадий. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Мама сказала, что это Николай зарезал отца. Подробностей произошедшего не рассказывала. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. После похорон отца ФИО12 в печи нашла нож, он был большой, обгоревший. Данный нож выдали следователю. Когда ФИО6 и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, то они ссорились между собой, Николай обвинял родителей в том, что попал в детский дом. У отца неоднократно видела синяки на теле. Он пояснял, что это его избил Николай. Из-за ссоры с Николаем ФИО6 жил у нее (свидетельницы) около недели, а потом вернулся домой. Физически Николай был сильнее отца. Просит подсудимого строго не наказывать. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО9, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, давала аналогичные показания, указав, что когда вышли с мамой на улицу, то она рассказала, что после распития спиртного отец и Николай стали ругаться между собой. В ходе ссоры Николай ударил отца. Причину ссоры и подробности произошедшего ФИО12 не сообщила (л.д. 84-86 т.1). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 84-86 т.1. представитель потерпевшего ФИО9 подтвердила в полном объеме. Согласно телефонограмме, глава администрации сельского поселения <адрес> ФИО11 сообщила, что Федотов Н.В., проживающий в <адрес>, зарезал своего отца ФИО6 (л.д. 4 т.1). При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес>, установлено, что дом состоит из комнаты размером 7х7 метров. На расстоянии 2.5 метров от входа в избу обнаружен труп ФИО6. Труп лежит на спине, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях. На трупе надеты: унты, трико, рубаха, белье. На трупе имеется 2 колото-резанные раны и 2 ссадины. На руках с внутренней стороны, шее имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъят кусок бинта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. К протоколу приложена фото-таблица с изображением общего вида внутреннего помещения дома, вида трупа, вида повреждений на трупе (л.д. 5-18 т.1). По заключению эксперта № 3, на трупе ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: - 2 проникающих колото-резанных ранения живота. Рана № 1 со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы (расположена по средней ключичной линии слева в 110 см от стоп ног, длиной 1.2 см, верхний конец П-образный, нижний - острый, и переходит в поверхностную рану длиной 7 см). Рана № 2 с ранением брыжейки тонкого кишечника (расположена в 100 см от стоп ног по белой линии живота в области пупка, длиной 1.5 см, верхний конец П-образный, нижний острый). Ход раневых каналов спереди назад, слева направо. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействий колюще-режущего предмета (ножа) и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. - Поверхностные резанные раны лица, туловища (рана № 3 - поверхностная колото-резанная, расположена в 95 см от стоп ног, размером 6х0.3 см с подсохшим дном; рана № 4 - поверхностная, расположена в 145 см от стоп ног по нижнему краю нижней челюсти справа, длиной 1.7 см, один конец П-образный, другой острый, глубиной до 0.2 см) могли быть получены от действия колюще-режущего предмета (ножа) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения были получены от 4 воздействий незадолго до смерти. Смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений живота с повреждением внутренних органов. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении и мог совершать активные действия. Последовательность нанесения телесных повреждений указать не представляется возможным (л.д. 37-40 т.1). Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2010 года поздно вечером ей позвонила заведующая клубом <адрес> - ФИО15. и сообщила, что Федотов Н.В. в доме убил своего отца ФИО6. Подробностей она не рассказывала. Она (свидетельница) позвонила в дежурную часть ОВД по Балейскому району и сообщила о случившемся. Семья ФИО6 неблагополучная, в 1994-1995 годах ФИО6 и ФИО12 были лишены родительских прав в отношении шести детей, четверых из которых отправили в детские дома, а Аркадий, инвалид 1 группы, и Татьяна остались с родителями. В середине 2000 годов Николай вернулся с детского дома, стал жить с родителями. ФИО6 Владимир и Ольга, их сыновья Николай и Аркадий злоупотребляли спиртными напитками. У них дома были постоянно ссоры и конфликты. ФИО6 неоднократно сообщал, что его избивает сын Николай, однако в милицию и больницу обращаться отказывался. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 декабря 2010 года утром вместе с соседом Федотовым Н.В. ездили в лес за дровами. Домой вернулись днем. При мерно в 21.50 час к нему (свидетелю) домой приходили ФИО6 Ольга и ее сын Аркадий, сказали, что у них дома труп. Он (ФИО10) побежал к ним домой и увидел, что на полу лежит Владимир в бессознательном состоянии. Пошел к Могилееву Николаю, чтобы отправить его к ФИО6 Татьяне рассказать о произошедшем. Когда Ольга пришла к нему (свидетелю) домой, то сказала, что Николай заре зал Владимира. Когда заходил к ФИО6 домой, то на трупе Влади мира видел резанную рану в области левого бока. У Николая телесных повреждений не видел (л.д. 103-106 т.1). ФИО9 выдала нож металлический, на котором на рукоятке отсутствуют накладки (л.д. 123-127 т.1). Был осмотрен нож металлический, заводского производства, общей длиной 26.8 см. Длина лезвия ножа 14.5 см, ширина лезвия в средней части 17 мм, конец лезвия острый. Накладки на рукоятке ножа отсутствуют. Нож обгоревший. К протоколу приложена фото-таблица с изображением ножа (л.д. 147-150 т.1). Осмотренный нож признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 151 т.1). Также был осмотрен кусок марлевого бинта, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 170-171 т.1), который признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 172 т.1). Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает оглашенные показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия при первом допросе; а также ее показания, данные позже, в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, и которые приведены выше, в ходе которых она показывала обстоятельства совершенного преступления. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: заключением эксперта № 3 и с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей: ФИО10 и ФИО11, и которые суд также принимает за основу приговора. Показания данных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Федотов Н.В. также не привел убедительных доказательств, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц. Показания подсудимого Федотова Н.В. суд принимает в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. По заключению эксперта, при освидетельствовании от 28.12.2010 года у Федотова Н.В. при наружном осмотре имелась поверхностная рана линейной формы левого плеча, которая могла быть получена за 2-3 суток до освидетельствования, возможно от предмета с острым краем (ножа, стекла и т.п.) и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Механизм образования повреждения указать не представляется возможным. В лобной области, у наружного угла правого глаза, по тыльной поверхности правой кисти имеются старые рубцы, бледно-розового цвета. Давность, механизм образования и тяжесть рубцов указать не представляется возможным (л.д. 55 т.1). Давая оценку данному заключению в соотношении с показаниями свидетеля ФИО12, суд пришел к убеждению, что телесное повреждение, обнаруженное на теле подсудимого в виде поверхностной раны линейной формы левого плеча, было образовано не в момент совершения им преступления. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Федотова Н.В. в умышленном причинении смерти ФИО6 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. О наличии у Федотова Н.В. умысла на убийство свидетельствуют: орудие преступления - нож; механизм образования и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов - области живота, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6. Федотов Н.В. действовал последовательно, умысел был направлен на умышленное причинение смерти ФИО6. С этой целью Федотов Н.В. нанес ножом не менее 4 ударов ФИО6 в область живота, лица и тела. В момент совершения преступления и после его совершения Федотов Н.В. был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно; был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Что касается утверждений Федотова Н.В., что у него не было умысла на убийство ФИО6; что ФИО6 из ящика буфета достал нож и стал пытаться нанести удары ему (Федотову Н.В.); что действовал в целях самообороны, нанеся отцу 2 удара ножом; что еще две раны ФИО6 получил во время борьбы; что в это же время и он (подсудимый) получил ранение плеча, - то они опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд расценивает показания Федотова Н.В. в этой части выработанной защитной позицией с целью снизить степень своей вины и уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Свидетель ФИО12 показала, что 25 декабря 2010 года ФИО6 стал оскорблять Николая. Тогда Николай взял нож, который лежал в буфете, и подошел к ФИО6. После чего ФИО6 упал, а через некоторое время умер. Николай сказал, что зарезал отца. Сам Федотов Н.В. показал, что после нанесения первого удара ножом ФИО6, сразу же нанес ему второй удар ножом, с какой целью, не знает. Суд относится критично и к показаниям свидетеля ФИО12 в той части, что ссор и конфликтов во время распития спиртного не было; что Николай к комоду не подходил и нож не брал, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает показания свидетеля ФИО12 в этой части желанием помочь Федотову Н.В. снизить степень вины за содеянное. Не усматривается в действиях Федотова Н.В. причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2010 года между Федотовым Н.В. и ФИО6 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Федотова Н.В. возник умысел на убийство ФИО6. Федотов Н.В. взял нож и умышленно, с целью причинения смерти и лишения ФИО6 жизни, нанес ему не менее 4 ударов в жизненно важные органы живота, лица, тала. ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. При этом ФИО6 никаких действий в отношении Федотова Н.В. не предпринимал, ударов ему не наносил. Следовательно, в действиях ФИО6 не было общественно опасного посягательства на жизнь Федотова Н.В., и опасности для его жизни не существовало. Таким образом, Федотов Н.В. действовал последовательно, умысел был направлен именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6. По заключению комиссии экспертов № 500, Федотов Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической деятельности при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает в настоящее время. Признаков временного расстройства, в том числе патологического опьянения, у Федотова Н.В. не обнаружено. Действовал он последовательно и целенаправленно, вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал галлюцинаторных и бредовых расстройств. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Вместе с тем, имеющиеся у подъэкспертного изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами,интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических возможностей, и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Федотов Н.В. не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 13-19 т.2). У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности данного заключения. Профессионализм экспертов в области психиатрии у суда вызывает доверие, экспертиза проведена с соблюдением требований закона. На основании данного заключения Федотова Н.В. следует признать вменяемым за содеянное. При решении вопроса о мере наказания Федотову Н.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (л.д. 179, 180 т.1), его возраст и состояние здоровья; его поведение после совершения преступления; личность потерпевшего (л.д. 182-183, 185 т.1), мнение представителя потерпевшего о мере наказания. Как личность Федотов Н.В. характеризуется отрицательно: систематически употребляет спиртные напитки; привлекался к административной ответственности; по характеру вспыльчивый. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости подобного поведения (л.д. 179-180 т.1). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается. Поскольку подсудимый Федотов Н.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, характеризуется отрицательно и на профилактические беседы не реагирует, суд назначает наказание подсудимому, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, но без возложения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ, Федотову Н.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Федотова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Федотову Николаю Владимировичу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 26 декабря 2010 года. Вещественные доказательства: нож, фрагмент материи, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева