П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело 1- 71 -12 Город Балей «03» июля 2012 года Балейский городской суд Забайкальского края В составе председательствующего судьи Филипповой И.С. С участием государственного обвинителя Сверкунова В.С. Защитника адвоката Балейского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № Подсудимого Амельченко С.М. Представителя потерпевшего ФИО12 При секретаре Ташлыковой Н.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амельченко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амельченко С.М. причинил смерть по неосторожности, преступление совершено 09.04.2012 в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 09.04.2012 в период с 10 часов до 14 часов на участке местности, расположенном примерно в №. на юг от № автотрассы сообщением <адрес> <адрес>, Амельченко СМ. для проверки патрона решил выстрелить в чащу леса из охотничьего двуствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели БМ 16 калибра, не зная, что за лесом находится ФИО3 Не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Амельченко произвел один выстрел из ружья в чащу леса и попал в находившегося за лесом ФИО3, причинив ему огнестрельное проникающее дробовое слепое ранение головы с наличием входной раны в области левого глаза, с повреждением по ходу раневого канала левого глаза, левого малого крыла клиновидной кости, твёрдой мозговой оболочки, мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга левого полушария, мозжечка, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 09.04.2012 от полученного ранения ФИО3 скончался в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего слепого огнестрельного дробового ранения головы с повреждением головного мозга и его оболочек. Подсудимый Амельченко С.М. в судебном заседании виновным себя признал, суду показал, что 9 апреля 2012 года около 8 часов утра по договоренности они вместе с ФИО19 и ФИО13 поехали искать коров. ФИО3 взял с собой двуствольное ружье, которое ранее принадлежало отцу Амельченко. Так же у ФИО19 были с собой патроны, находящиеся в патронташе. Когда они приехали в падь <адрес>, ФИО3 предложил ему(Амельченко) забрать ружье и патроны себе. После того как он забрал ружье они с ФИО13 поехали в падь <адрес> а ФИО3 поехал в падь <адрес>. Договорились о встрече в пади <адрес>. Спустя два часа после того как они разъехались с ФИО19. Он решил пристрелить ружье, которое дал ему ФИО3, он зарядил ружье и произвел выстрел в березу не слезая с коня. Они с ФИО13 поехали посмотреть кучность стрельбы, но, подъехав к березе, поняли, что не попали в нее, проехали дальше. Через несколько метров они увидели кобылу принадлежащую ФИО3. Подъехав поближе они увидели лежащего на земле ФИО19. На их вопрос, что произошло, тот сказал, что упал с лошади. У ФИО19 был заплывший глаз, они хотели его поднять, но он не стоял на ногах. Тогда ФИО13 поехал за машиной в деревню, для того чтобы увезти в больницу ФИО19. После того как ФИО13 приехал на машине вместе с братом -Амельченко ФИО19 посадили в машину, он был в сознании и увезли в <адрес> больницу, а оттуда его увезли в больницу в <адрес>. Когда они находились в лесу посторонних лиц они не встречали, выстрелов не слышали так же. Он имеет в собственности зарегистрированное двуствольное ружье, но охотой не занимается. О свойствах ружья он осведомлен. На следующий день после произошедшего он узнал, что ФИО3 умер от огнестрельного ранения. После осмотра места происшествия составом суда он понял, что ФИО3 находился в секторе стрельбы, следовательно, смерть потерпевшего ФИО19 наступила от его действий. Вина Амельченко С.М. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: Так представитель потерпевшего ФИО12 суду показала, что ФИО3 является ее родным отцом. 09.04.2012 утром отец вместе с Амельченко С. уехал на лошадях искать коров. Днем Амельченко приехал и попросил документы отца, сказал, что тот упал с лошади. На следующий день им сообщили, что отец умер от огнестрельного ранения. Амельченко всегда были с отцом в дружеских отношениях. После смерти отца Амельченко оказывал материальную помощь в похоронах, привозил дрова, сено, помогал по хозяйству. В своем заявлении потерпевшая просит прекратить производство по делу, поскольку они с подсудимым достигли примирения. Он принес ей свои извинения и загладил причиненный вред. Свидетель ФИО13 показал, что 9 апреля 2012 года они с ФИО19 и Амельченко договорились о том, что поедут искать коров. Утром он первым уехал в падь <адрес> вскоре туда же приехали на лошадях ФИО3 и Амельченко. У ФИО19 было ружье и патроны, которое он дал Амельченко. Сам ФИО3 поехал в падь левую <адрес> а они с Амельченко поехали в падь <адрес> Примерно через два часа Амельченко решил попробовать выстрелить из ружья, зарядив выстрелил в березу. Поехали посмотреть кучность стрельбы. Подъехали к березе, выстрелов не увидели. поехали дальше. Увидели принадлежащую ФИО3 лошадь, сам ФИО3 лежал на земле лицом вниз. Они спросили у него что с ним случилось, он сказал, что упал с лошади. В области глаза у ФИО19 был кровоподтек и сукровица. Он (ФИО13) поехал в деревню, с братом подсудимого - ФИО18 приехали на автомобиле на место, помогли ФИО3 сесть в машину, после чего повезли его в больницу. Свидетель ФИО2 показал, что в дневное время 9 апреля 2012 года к нему приехал ФИО13 и сообщил, что нужно помочь, так как ФИО3 упал с коня. Он сел в машину, и они приехали на место. Свидетель ФИО18 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что когда они приехали, то он увидел, что лежит ФИО3, С. находился рядом. У ФИО3 в районе глаза была гематома, был в сознании. Он помог ФИО3 забраться в машину, и они поехали в <адрес> участковую больницу, где и оставили ФИО19. Когда он спросил С., что произошло, то С. ему ответил, что ФИО3, наверное, упал с лошади. ФИО3 также говорил, что упал. Он знает, что у С. есть ружье охотничье двуствольное 16 калибра, которое досталось от их отца./л.д. № Дополнительно свидетель ФИО18 показал суду, что у их с подсудимым отца было двуствольное ружье, которое отец отдал подсудимому. Примерно недели за две до случившегося он видел данное ружье у брата дома. Свидетель ФИО14 суду показала, что погибший ФИО3, являлся ее гражданским мужем. Они совместно прожили с ДД.ММ.ГГГГ года, у них <данные изъяты>. 9 апреля 2012 примерно в 08 часов утра ФИО3 поехал на своем коне смотреть коров. Взял с собой еду. Когда уезжал, то сказал, что поедет с С.А. После отъезда ФИО3, примерно, в обеденное время к ним приехал А.С. и сказал, что нужны документы на ФИО3 в <адрес> участковую больницу, так как ФИО3 упал с коня. 10.04.2012 утром они позвонили в <адрес> ЦРБ, чтобы спросить про ФИО3, и им сказали, что ФИО3 умер. Там же в больнице они узнали, что он умер от огнестрельного ранения. Между ФИО19 и Амельченко всегда были дружеские отношения они не ссорились, помогали друг-другу по хозяйству. Амельченко оказывал помощь в похоронах ФИО19, кроме того, оказывал помощь и после его смерти. Свидетель ФИО15 показала, что ФИО3 является ее дядей. 09.04.2012 около 14 часов, когда она находилась на работе, пришла старшая дочь ФИО3 - ФИО4 и сказала ей, что отец в больнице. ФИО4 сказала, что отец упал с коня. 10.04.2012 утром она узнала, что ФИО3 умер. После этого она вместе с сыном поехала в больницу г. <адрес> где узнала, что ФИО3 умер от огнестрельного ранения левого глаза. Свидетель ФИО16 суду показала, ФИО3 является ее двоюродным братом. 9 апреля 2012 вечером к ней домой пришла жена ФИО3 - ФИО14 и сказала, что ФИО3 упал с коня, после этого сказала, что ФИО3 в больнице <адрес> в реанимации. 10.04.2012 утром к ним в детский дом пришла дочь ФИО3 - ФИО4 и позвонила в больницу узнать про отца и ФИО4 сказали, что отец умер от огнестрельного ранения в левый глаз. В этот же день она поехала в больницу, где ей сказали, что у ФИО3 было огнестрельное ранение в левый глаз с дальнего расстояния. Свидетель ФИО17 суду показала, 9 апреля 2012 года примерно в 13 часов к ним в больницу привезли ФИО3 из <адрес>. ФИО19 привезли Амельченко С., ФИО2 и ФИО13 и сказали, что ФИО3 упал с коня, когда ездили искать коров в лесу. ФИО3 был в сознании, жаловался на боли в голове, была гематома левого глаза. Они оказали первую помощь и вызвали скорую помощь. Других телесных повреждений у ФИО19 не было. Вина Амельченко С.М. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: -телефонограммой из хирургического отделения <адрес> ЦРБ от 09.04.2012 г. о поступлении ФИО3 с острой травмой левого глаза. № - Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2012, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. на юг от 64 км. трассы сообщением «<адрес>» в <адрес>. /л.д. № - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сени <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО13 добровольно выдал ружье двуствольное, с горизонтально расположенными стволами. Кроме того, ФИО13 выдал поясной патронаж с 4 патронами и пояснил, что из данного ружья Амельченко СМ. произвел выстрел и случайно попал в ФИО3 /л.д. № - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате проникающего слепого огнестрельного дробового ранения головы с повреждением головного мозга и его оболочек. У ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: огнестрельное проникающее ранение дробовое (картечь) слепое ранение головы с наличием входной раны в области левого глаза, с повреждением по ходу раневого канала: левого глаза, левого малого крыла клиновидной кости, твердой мозговой оболочки, мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга левого полушария, мозжечка. Учитывая наличие входной раны, раневого канала, в конце которого обнаружена картечь, можно сделать вывод, что данное повреждение является огнестрельным, слепым, дробовым и образовалось в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного картечью. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Каких-либо признаков, указывающих на выстрел в упор, не обнаружено. /л.д. № - Заключением эксперта № 15 от 17.05.2012, согласно которому предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие является охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным ружьем модели БМ, 16 калибра. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Выстрелы из данного ружья без нажатия на спусковой крючок при боевом взводе (при падении до десяти раз с высоты собственного роста человека, ударов не менее десяти раз по ружью) не происходили. Четыре предмета, похожие на патроны являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра. Изготовлены заводским способом, снаряжены вручную картечью самодельного изготовления. Гильза, извлеченная из правого канала ствола данного ружья, является элементом боеприпасов для снаряжения охотничьих патронов 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. /л.д. № - Протоколом осмотра предметов от 19.05.2012, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 10.04.2012 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в № на юг от №. трассы сообщением «<адрес>» <адрес> и предметов, изъятых 10.04.2012 в ходе осмотра места происшествия - сеней <адрес>. /л.д. № -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств / л.д. 78 / Судом произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра подсудимый показал место, где они обнаружили ФИО3, место обнаружения ФИО19 находится в двадцати шагах слева от дороги, по которой ФИО3 ехал на лошади, Подсудимый ФИО18 указал место, откуда он произвел выстрел. Анализ показаний подсудимого в соотношении с исследованием местности взаимного расположения подсудимого и потерпевшего позволяет суду сделать вывод о нахождении ФИО3 в секторе выстрела. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Амельченко С.М. ч. 1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Судом установлено, что Амельченко С.М. не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Амельченко произвел один выстрел из ружья в чащу леса и попал в находившегося за лесом ФИО3, причинив ему огнестрельное проникающее дробовое слепое ранение головы с наличием входной раны в области левого глаза, с повреждением по ходу раневого канала левого глаза, левого малого крыла клиновидной кости, твёрдой мозговой оболочки, мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга левого полушария, мозжечка, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 09.04.2012 от полученного ранения ФИО3. скончался в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего слепого огнестрельного дробового ранения головы с повреждением головного мозга и его оболочек. При этом суд считает возможным принять за основу показания самого подсудимого Амельченко С.М., показания представителя потерпевшей, свидетелей, чьи показания согласуются между собой, являются не противоречивыми, подробными и конкретными, объективными и достоверными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. При рассмотрении уголовного дела представитель потерпевшего обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, стороны защиты, подсудимого, который так же выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Амельченко С.М.. за примирением с представителем потерпевшего, поскольку Амельченко С.М. впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений не большой тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен. Потерпевшая сторона и подсудимый достигли примирения. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении решения по делу суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства: вязаная шапка темно-серого цвета, вязаные перчатки, часть дерева с наслоениями вещества бурого цвета, ружье, патронташ и патроны (гильзы) подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 25,254, 256 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Амельченко С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. До вступления постановления в законную силу меру пресечения Амельченко С.М. отменить. Вещественные доказательства - вязаную шапку темно-серого цвета, вязаные перчатки, часть дерева с наслоениями вещества бурого цвета, ружье, патронташ и патроны (гильзы) уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. Председательствующий судья- Постановление вступило в законную силу 13.07.2012 г.