Дело № 1-101-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Зиминой М.В., подсудимого Бронникова В.К., защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 133679, потерпевшей ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «21» августа 2012 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Бронникова В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л : Бронников В.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено 29 июня 2012 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. 29 июня 2012 года около 1 часа Бронников В.К. употреблял спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. Когда кончилось спиртное, Бронников В.К. решил выйти на улицу с целью занять денег у прохожих для приобретения спиртных напитков. Выйдя за ограду своего дома, Бронников В.К. увидел идущую по направлению к нему по <адрес>, ФИО2. В этот момент у Бронникова В.К. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Дождавшись, когда ФИО2 приблизится к нему, Бронников В.К., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежал к ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за волосы. ФИО2 начала сопротивляться насилию со стороны Бронникова В.К., вырываться от него и звать на помощь. Продолжая свои преступные деяния, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилия не опасное для жизни издоровья, Бронников В.К. схватил ФИО2 за капюшон куртки, стоимостью 2500 рублей и снял её с ФИО2. С похищенной у ФИО2 курткой, Бронников В.К. зашел к себе в дом, где из кармана куртки достал деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. После чего похищенную им у ФИО2 куртку сжег в отопительной печи бани. Своими умышленными преступными действиями Бронников В.К. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Бронников В.К. вину совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого Бронникова В.К.. Потерпевшая ФИО2 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Келлер А.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бронникова В.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Психическая полноценность Бронникова В.К. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Бронников В.К. имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 46). При избрании вида и размера наказания Бронникову В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; требования ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как личность Бронников В.К. характеризуется удовлетворительно (л.д. 43). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления. Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается. Суд назначает наказание Бронникову В.К. по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, и мнение потерпевшей о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Бронникову В.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без возложения дополнительного наказания, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Бронникова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бронникову В.К. по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Меру процессуального принуждения Бронникову В.К. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - мобильный телефон в корпусе серебристо-чёрного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева
подсудимого, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.