ПРИГОВОР Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей Дата обезличена

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Филиппова И.С.

С участием государственного обвинителя Сверкунова В.С.

Защитника Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, Прохоровой Г.С. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Подсудимой ФИО6

Потерпевшей ФИО8

При секретаре ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление ею совершено Дата обезличена года в ночное время в ..., при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., ..., ..., распивала спиртные напитки совместно с хозяином квартиры ФИО7, с которым произошла ссора, сложившаяся на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО6 возник умысел на убийство ФИО7 Реализуя свой преступный умысел ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, приискав на месте нож, взяв его у ФИО7, и умышленно нанесла последнему ножом один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку по задней поверхности слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением межреберных мышц и сосудов в 7 межреберье, сквозное ранение верхней доли левого легкого, аорты. Данные телесные повреждения, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по задней поверхности, с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала частично, суду показала, что ранее она сожительствовала с ФИО7, но последние два года они вместе не жили, хотя она периодически общалась с ФИО7. Дата обезличена года в вечернее время они с внуком ФИО9 выпивали пиво у дочери, затем пошли домой. Внук ФИО9 позвал ее сходить к ФИО7, так как у него горел свет, и можно было еще выпить спиртного. Они с внуком пошли к ФИО7. ФИО7 дома был один, сидел за столом в кухне и пил водку. Она и внук (ФИО9) так же присоединились распивать спиртное и стали при этом разговаривать. Вскоре пришел сосед ФИО10 так же выпил с ними и ушел. Между ней и ФИО7 началась ссора. В это время они находились в комнате, а внук был на кухне. ФИО7 замахивался на нее рукой. Пытаясь ударить. Затем взял нож и замахнулся на нее ножом, она его толкнула и он упал. В это время она забрала нож у ФИО7 и ударила его в спину этим ножом. Если бы она не отобрала у ФИО7 нож, то он бы ударил ее этим ножом. ФИО7 был жив еще минут десять. Они в это время сидели и курили с внуком на кухне, мер к спасению ФИО7 не принимали. Затем внук посмотрел и сказал, что ФИО7 уже мертв. Внук предложил имитировать ограбление, поэтому взял телевизор. Вместе с внуком они пошли домой, затем сходили к дочери сообщили о случившемся, что происходило потом - не знает, так как вернулась домой и легла спать.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, ФИО6 показывала, что ФИО7, стал выгонять их, толкая к выходу. Она (ФИО6) отказывалась выходить из дома, а ФИО7 стал говорить, что «сейчас я тебя зарежу», в кухонном столе он взял кухонный нож, с деревянной рукояткой округлой формы. Она, увидев нож, толкнула ФИО7, и он упал. Происходило все это на кухне у печки, ФИО7 упал, кажется на спину. Она выхватила у него из руки нож и ткнула им ФИО7 в область спины. Этот удар она нанесла, так как была очень сильно зла на него. Л.д.66-69.

Таким образом, ФИО6 иначе описывала события преступления.

Вина подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, приведенных ниже.

Так потерпевшая ФИО8, суду показала, что ФИО7 ее родной отец, который проживал последнее время один. Примерно на протяжении 15 лет отец проживал совместно с ФИО6. Ей известно о том, что между ним и ФИО6 ранее бывали ссоры. Как-то она пришла проведать отца и увидела, что отец был весь избит. На ее вопрос что произошло, отец сообщил ей, что его избила ФИО6, требовала денег. Последнее время отец стал употреблять спиртное. ФИО6 после развода с отцом продолжала ходить к нему домой и распивать спиртное. Дата обезличена года ей позвонили и сказали, что отца убили.

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где показывал, что с Дата обезличена года, он проживал в доме у своей бабушки ФИО6, так как у нее умер ее сожитель ФИО17. Ранее бабушка сожительствовала с ФИО7, который жил на ... В соседней квартире с ФИО7 проживает его тетя ФИО11 Оксана. Дата обезличена года, он весь день находился в квартире у ФИО11 вместе с бабушкой. В вечернее время они там выпивали пиво, за которым его отправляла бабушка. Вечером бабушка предложила ему сходить к ФИО7, для чего не пояснила. В 24 часу он и ФИО6 пришли к ФИО7, у которого стали распивать спиртные напитки. Так же в дом к ФИО7 зашел ФИО10, который спросил выпить спиртного. Бабушка сказала ФИО10, зачем он пришел, стала его выгонять. ФИО10 вышел из дома, через некоторое время он вернулся и позвал его на улицу, где находился какой-то парень. На улице ФИО10 схватил его за одежду. Видимо из-за того, что он ( ФИО9) тоже выгонял его из дома ФИО7. Затем ФИО10 и парень ушли, а он вернулся в дом ФИО7. Когда зашел в дом, то бабушка и ФИО7 ругались, находились они в спальне слева при входе в дом. ФИО7 сидел на кресле, а бабушка на кровати. ФИО7 встал на ноги и хотел ударить бабушку рукой, но та толкнула его и он упал, затем он хотел подняться, но бабушка взяла где- то нож с деревянной рукояткой округлой формы, когда ФИО7 начал подниматься, то бабушка ударила его ножом в спину, между лопатками. После этого нож бабушка куда-то отбросила в помещении дома. Он все это отчетливо видел. ФИО7 после этого удара был жив, но недолго. Умер он через несколько минут. Он (ФИО9) зашел в зал, где решил взять телевизор, серого цвета, и телефон черного цвета «Самсунг». На комоде он увидел деньги, 540 рублей, которые забрал. Телевизор он взял, потому что спросил у бабушки: нужен он ей или нет, и она ответила, что нужен. Затем они вышли из дома, и пошли в дом к бабушке. Утром он проснулся когда приехали сотрудники милиции. Он не слышал, что бы ФИО7 кричал бабушке «убью» и не видал, что бы он (ФИО7) замахивался на бабушку ножомл.д. 25-28.

Аналогичные показания свидетель ФИО9 давал и на очной ставке с ФИО6. Л.д.111-114

Свидетель ФИО10, суду показал, что ФИО7 проживал с ним по соседству, жил один, часто употреблял спиртные напитки. Дата обезличена, около 12 часов он пришел в гости к ФИО7, тот был пьяный и находился дома один. ФИО7 дал ему денег и попросил сходить в магазин и купить ему бутылку водки и булку хлеба. Он сходил в магазин и приобрел ФИО7 то, что он просил, а сам пошел домой. Примерно около 1 часа ночи, увидел, что у ФИО7 в квартире то выключался, то включался свет. Он решил сходить до ФИО7 и посмотреть, что там происходит. В окна он увидел, что в доме находился ФИО7 и его бывшая сожительница ФИО6. Когда он зашел в квартиру, то там находился еще и внук ФИО6. Как он понял, ФИО7 нервничал. ФИО6 его спросила, зачем он пришел и что им не нужны свидетели. Эти слова он расценил как угрозу в свой адрес. Он сказал, что пришел не один и что его ждут на улице, после чего ушел домой. На следующий день в одиннадцатом часу, он увидел, что входная дверь на веранде квартиры ФИО7 была открыта, хотя ФИО7 никогда не оставлял ее открытой. Он зашел в квартиру, позвал ФИО7, но никто не откликнулся. Он включил свет и увидел, что в спальне, лежал ФИО7 В., и по внешнему виду было понятно, что он мертв. Он сразу позвонил в милицию и сообщил о том, что случилось.

Свидетель ФИО11, суду показала, что ФИО6 ее родная мать. ФИО9 приходится ей племянником. Дата обезличена года, ФИО6 и ФИО9 пришли к ним домой в дневное время, в вечернее время они стали пить пиво. Примерно около 22 часов она легла спать, около 24 часов ее мать ФИО6 и ФИО9 ушли из ее дома. Проснулась она в 3 часа ночи, когда к ней домой снова пришли мать и ФИО9. Мать зашла в дом и сказала, что она убила ФИО7. ФИО9 ФИО9 подтвердил это. Она не поверила и выгнала мать с ФИО9 из дома. Ранее когда мать проживала с ФИО7, тот неоднократно избивал мать, поэтому они не стали жить вместе.

Свидетель ФИО12, подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии, где показывала, что ФИО6 ее родная мать, ранее мать сожительствовала с ФИО7, но они разошлись из-за того, что ФИО7 избивал мать. 1 ноября сестра ФИО11 позвонила ей и сообщила, что мать и сына ФИО9 забрали в милицию, так как убили ФИО7. Из квартиры ФИО17 сын забирал какие-то вещи, о том что он взял в доме у ФИО7 он не говорил.л.д. 35-37

Свидетель ФИО13, суду показал, что ФИО7 приходится ему родственником, последнее время ФИО7 стал злоупотреблять спиртным. Дата обезличена года к нему пришел ФИО10, который сообщил, что ФИО7 убили. Когда они пришли к дому ФИО7 там уже находились сотрудники милиции. Он вошел в дом и увидел, что дядя лежит в спальне, возле него кровь. Со слов ФИО10 ему известно, что накануне вечером тот приходил к ФИО7, в доме у ФИО7 находились ФИО6 и внуком, внук угрожал ФИО10.

Вина ФИО6 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- телефонограммой, в которой сообщается, что Дата обезличена года по месту жительства обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: ..., ... ... ... обнаружен труп ФИО7, с колото-резаным ранением грудной клетки по задней поверхности, нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. С места осмотра изъят нож с наложениями вещества кросно- бурого цвета л.д. 5-8); фото- таблицей к протоколу места происшествия на которой имеются изображения трупа ФИО7, вид дома по ... ...., нож обнаруженный в помещении спальни.л.д.9-13

- согласно протоколу обыска от Дата обезличена года в огороде дома Номер обезличен по ... ... изъят похищенный телевизор марки «Rotech» л.д.33-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой у ФИО7 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением межреберных мышц и сосудов в 7 межреберье, сквозное ранение верхней доли левого легкого, аорты. Рана расположена в 140 см от стоп ног по паро-вертебральной линии слева. Ход раневого канала сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево. Данные телесные повреждения, по мнению эксперта, были причинены при жизни, при ударе острым предметом колюще-режущего действия типа нож, что подтверждается характерной морфологией раны (края, концы). У живых лиц данные повреждения являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Телесное повреждение могло быть получено от 1 воздействия. Рваная рана в области левого лучезапястного сустава, данное повреждение могло быть получено при ударе о тупой твердый предмет с неровной поверхностью и влечет расстройство здоровью свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается, как легкий вред здоровью. Смерть наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по задней поверхности, с повреждением внутренних органов, что подтверждается характерной морфологической картиной (левостороннего гемоторакса 1800 мл), шоковое состояние легких, печени, почек, запустевание полостей сердца) Колото-резанное ранение грудной клетки по задней поверхности с повреждением внутренних органов находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти л.д.52-55);

У ФИО6 взяты образцы крови для исследованиял.д. 78

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в доме по адресу; ..., ... на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Образцы крови ФИО7, ФИО6л.д.80-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которого от потерпевшего ФИО7 не исключается и исключается от подозреваемой ФИО6 л.д.91-96);

Данное заключение подтверждает, что нож, изъятый с места преступления, является орудием преступления.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО6, в ходе которой ФИО9 подтвердил ранее данные им показания л.д. 111-114). Показания ФИО6 при проведении очной ставки с ФИО9 соответствуют ее показаниям в судебном заседании.

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, ФИО6 в представленном для обозрения ноже узнала нож, которым она нанесла удар ФИО7.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО6 ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что в ходе возникшей ссоры у ФИО6 возник умысел на убийство ФИО7приискав на месте преступления нож, забрав его у потерпевшего подсудимая умышленно нанесла последнему ножом один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку по задней поверхности слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением межреберных мышц и сосудов в 7 межреберье, сквозное ранение верхней доли левого легкого, аорты, которое квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по задней поверхности, с повреждением внутренних органов.

Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему говорят характер и локализация телесного повреждения, использование в качестве орудия преступления ножа, поведение ФИО6 после совершения преступления, которая не приняла мер к оказанию помощи потерпевшему.

Из обвинения ФИО6 суд исключает причинение потерпевшему рваной раны в области левого лучезапястного сустава, расценивающейся как легкий вред здоровью, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное телесное повреждение было получено от умышленных действий подсудимой.

В основу обвинения суд принимает исследованные письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания свидетелей, в том числе и очевидца совершенного ФИО6 преступления. Показания подсудимой ФИО6 суд принимает в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом, анализируя добытые доказательства в соотношении друг с другом, суд, установив картину событий преступления на основании показаний самой ФИО6 во взаимосвязи с показаниями очевидца преступления- свидетеля ФИО9 суд вопреки доводам защиты считает, что в действиях ФИО6 не усматривается превышения пределов необходимой обороны, даже если следовать версии обвинения, согласно которой ФИО6 забрала нож у ФИО7. Так сама ФИО6 на следствии объясняет нанесение удара потерпевшему не опасением за свою жизнь, а тем, что разозлилась на потерпевшего. В судебном же заседании ФИО6 показывает, что ФИО7 замахнулся на нее ножом и если бы не она его, то он бы нанес ей телесные повреждения, к показаниям подсудимой суд относится критично и расценивает их как избранный способ защиты и желание снизить степень своей ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля ФИО9 так же следует, что угрозы для жизни и здоровья подсудимой со стороны потерпевшего не исходило, свидетель видел, как потерпевший замахивался на ФИО6, но рукой, ножа в руках ФИО7 он вообще не видел и, по мнению суда, если бы потерпевший совершал какие-либо активные действия, направленные на причинении телесных повреждений подсудимой, ФИО9 должен был наблюдать это, поскольку происходящее, как следует из его показаний, было в поле его видимости. При этом суд отмечает, что показания свидетеля ФИО9 стабильны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО9 у суда не имеется. Косвенно вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, чьи показания согласуются между собой, являются объективными и достоверными подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимой ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Психическая полноценность ФИО6 не вызывает у суда сомнений. Ее поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях психики не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимой: ФИО6 характеризуется в целом положительно, ранее не судима.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд принимает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья потерпевшей, ее возраст.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, а так же оснований для применения ст. 62,64 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО6 наказание, связанное с лишением свободы, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств минимального размера, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Вещественные доказательства - нож, образцы крови следует уничтожить.

Режим отбывания наказания ФИО6 суд определяет в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия время задержания с 1 по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья-