ПРИГОВОР Номер обезличен ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Балей Дата обезличена Судья Балейского городского суда Забайкальского края Филиппова И.С. С участием государственного обвинителя Галсанова Б.Б. Защитника Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Прохоровой Г.С., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Подсудимого ФИО4 Потерпевшего ФИО9 При секретаре ФИО3 Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в силу закона ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в дневное время Дата обезличена в ..., при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года ФИО4 в дневное время (точное время следствием не установлено) проезжая на лошади по пади ..., расположенной в 3 км. от с. Казаковский Промысел ..., увидел крупный рогатый скот, принадлежащий жителям с. Казаковский Промысел ..., пасущийся на вольном выпасе. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телки. Продолжая свои преступные деяния, с целью совершения тайного хищения телки, ФИО4 перегнал телку, в возрасте 2 года 6 месяцев, принадлежащую ФИО9, стоимостью 27000 рублей, к лесу, расположенному около с. ФИО6 ... ..., где имевшейся при нем веревкой привязал телку к дереву. Похищенную телку ФИО4 оставил до следующего дня в лесу. Дата обезличена года, около 18 часов, ФИО4 пришел к месту, где он привязал похищенную им телку, принадлежащую ФИО9, отвязав телку, ФИО4 увел её в с. ФИО6, где продал неустановленному лицу. Своими умышленными действия ФИО4 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 27000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где показывал, что Дата обезличена года в дневное время он на коне поехал в с. ФИО5 за своими конями, которые паслись на вольном выпасе неподалеку от указанного села. Он заехал к своему знакомому ФИО10 у которого переночевал. Дата обезличена года в первой половине дня он нашел своих коней, которых погнал в с. ФИО6 через падь ..., где пасся крупный рогатый скот жителей с. ФИО5. Когда он увидел стадо коров, решил похитить одну из коров, чтобы в последствии продать ее. В 15-ом часу Дата обезличена г. он на коне отбил от стада одну из коров черно-белой масти, которую погнал в направлении с. ФИО6. Не доезжая с. ФИО6, он привязал корову к дереву и оставил, а сам уехал в с. ФИО6. Дата обезличена года в с. ФИО6 приезжали для покупки картофеля двое мужчин азербайджанской внешности на белом японском грузовике, данных мужчин он не знает. Около 19 часов он подошел к этим мужчинам и предложил им купить живую корову. Мужчины спросили кому принадлежит данная корова, на что он ответил, что корова его. Мужчины согласились купить у него корову и сказали, что будут ждать на дороге, неподалеку от въезда в с. ФИО6. Он пошел к месту, где привязал похищенную корову, отвязал ее и пригнал на обусловленное место, где его ждали покупатели. Он передал им корову, которую загнали в кузов автомобиля, а они заплатили ему 1000 руб. Уехали эти мужчины в сторону ..., раньше он их не видел. Вырученные деньги он истратил на приобретение спиртных напитков..л.д.16019, 48-51. Кроме признания собственной вины подсудимым ФИО4, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей письменными материалами уголовного дела. Так потерпевший ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года он поехал за коровами, которые паслись в пади ... на вольном выпасе, и обнаружил, что телки черно-белой масти, в возрасте два с половиной года нет. Он поискал телку, но не нашел. Следующие два или три дня он также искал свою телку самостоятельно, но найти ее не смог. От ФИО11 он услышал, что он видел, как житель с. ФИО6 гонял у них в селе лошадей. Он решил, что кражу его телки совершил ФИО4. Свою телку он оценивает в 27000 рублей, ущерб для него является значительным. Он пенсионер, получает пенсию 5000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 27000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в конце октября у них в поселке ездили скупщики сельскохозяйственной продукции. Они ездили на белом грузовике иностранного производства. Скупали они молоко, мясо. Так как она ничего не продавала, то со скупщиками не разговаривала.41-43 Свидетель ФИО8, суду показал, что в Дата обезличена у него потерялась жеребуха, он поехал ее искать. Со слов ФИО12 ему известно, что ФИО13 видел, как ФИО4, житель с. ФИО6 гнал трех лошадей и одна из них была его. Он (ФИО8) сразу же поехал в ФИО6, по дороге в пади ... он увидел нескольких лошадей, среди них была и его лошадь. Он ее забрал и привел домой. К нему домой приезжал ФИО9 и сказал, что у него пропала корова и увел ее ФИО4. Вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением, в котором ФИО9 просит принять меры к ФИО4, который отбил от стада телку и угнал еел.д.4; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена падь ...», расположенная в 1,5 км.от с.ФИО6 в ... ....д.5-6, фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображены следы и вид пади Буянихал.д.7-9; - в исковом заявлении ФИО9 просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 27000 рублейл.д.38; - согласно справке, выданной главой администрации сельское поселение, ФИО9 имеет в подсобном хозяйстве дойную коровул.д.44; Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО4 п. В ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Судом установлено, что ФИО4 совершил кражу телки, принадлежащей потерпевшему ФИО9, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей. Значительность причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений, как следует из показаний потерпевшего он является пенсионером, и его пенсия составляет 5000 рублей. При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания самого подсудимого ФИО4, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО8, чьи показания согласуются между собой, являются не противоречивыми, подробными и конкретными, объективными и достоверными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Психическая полноценность ФИО4 не вызывает у суда сомнений. Его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: ФИО4 в силу закона не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд принимает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО4 наказание, с применением ст.73 УК РФ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Обязать ФИО4: 1. Не менять места жительства без разрешений уголовно-исполнительной инспекции 2.Возместить причиненный ущерб До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 27000 рублей в возмещение причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья-