П Р И Г О В О Р Дело 1- 79-11 г.
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Балей «13» апреля 2011 года
Балейский городской суд Забайкальского края
в составе председательствующего Филипповой И.С.
С участием государственного обвинителя Загонкина И.Б.
Защитника Балейской юридической консультации Прохоровой Г.С.
Подсудимого: Блинникова В.В.
При секретаре Распоповой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Блинникова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> в силу закона не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Блинников В.В. по предварительному сговору с ФИО9( в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) совершил сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, преступление им совершено в городе <адрес> 22 апреля 2009 года при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2009 года, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО4, (в отношении которой вступил в законную силу обвинительный приговор) с целью совершения тайною хищения чужого имущества, пришла к дому № № находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, через незапертую калитку ограды дома. ФИО4, незаконно проникла в ограду дома. Находясь в ограде, ФИО4, подошла к помещению бани, находящегося в ограде дома, через незапертые двери, ФИО4 незаконно проникла в помещение бани, принадлежащей ФИО5, откуда умышленно, тайно похитила алюминиевую флягу, стоимостью 2 тысячи 500 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенной флягой ФИО4 вышла из ограды дома и пошла по <адрес> в дом к ФИО9
Находясь в доме у ФИО9, по адресу: <адрес>, д. № ФИО4 сообщила Блинникову В.В., ФИО9 и другому лицу о том, что она похитила из бани неизвестного ей дома флягу.
Блинников В.В. и ФИО9, зная о том, что фляга похищенная, умышленно, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, реализовали похищенную ФИО4, флягу ФИО5 за 200 рублей. На вырученные деньги Блинников В.13. и ФИО9 приобрели спиртное и продукты питания.
В судебном заседании подсудимый Блинников В.В. виновным себя полностью признал, суду показал, что 22 апреля 2009 года они вместе со ФИО9 пришли к ФИО9 по <адрес>., туда же пришла ФИО4, которая принесла флягу. ФИО4 сообщила ему и ФИО9 о том, что флягу она похитила и предложила ее продать кому-нибудь. Они с ФИО9 согласились, вместе пошли и продали флягу ФИО5 за 200 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное, закуску.
Кроме признания собственной вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
Из показаний потерпевшей ФИО5. следует, что у нее была похищена алюминиевая фляга стоимостью 2500 рублей из помещения бани, со слов соседей ей известно, что из ограды ее (Вырупаевой) дома выходила женщина с флягой л.д.67-70
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9. показал, что 22 апреля 2009 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, спал. Когда проснулся увидел, что пришли ФИО4, Блинников с женой. ФИО4 принесла флягу которую предложила продать. Они с Блинниковым взяли флягу и понесли продавать. Продали соседу ФИО5 за 200 рублей.
ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что к нему домой пришли ФИО4, ФИО9 и Блинников, они его разбудили. Когда он встал, то увидел, что в огороде его дома стоит новая алюминиевая фляга, он спросил «Откуда фляга?», на что ФИО4 сказала ему, что данную флягу она украла, у кого и когда она украла, она ему не
сказала, потом ФИО4 спросила «Кому можно продать флягу?», он (ФИО9 сказал, что можно продать флягу ФИО5, чтобы они туда шли, но ФИО4 сказала, что она не знает ФИО5, чтобы он (ФИО9) шел с ними. Потом они все вчетвером пошли к ФИО5, флягу нес Блинников, ФИО9 и ФИО4 шли позади их, где они потом от них отстали. Он и Блинников пришли к ФИО5 вдвоем, Блинников занес флягу в ограду дома ФИО5 и предложил ему купить флягу. ФИО5 вынес деньги в сумме 200 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и передал их Блинникову лично в руки, Блинников забрал деньги и они с ним вместе пошли к ФИО9 домой Л.д.110-112;156-159.
Вина Блинникова В.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО5 от 08.05.2009 года, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 22 апреля 2009 года в дневное время у нее из помещения бани похитили новую алюминиевую флягу, стоимостью 2 тысячи 500 рублей. Л.д.42
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2009 года, согласно которому осмотрена усадьба частного дома по <адрес>, принадлежащая ФИО5 На момент осмотра дверь и запорное устройство помещения бани из которого была похищена алюминиевая фляга не заперто. Л.д. 43-44
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2009 года, согласно которому осмотрена веранда частного дома по <адрес> края, принадлежащая ФИО5 На момент осмотра на веранде дома в левом углу под окном, обнаружена алюминиевая фляга, которая с места осмотра изъята. Л.д.45-47
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена алюминиевая фляга изъятая у ФИО5, ранее похищенная из дома потерпевшей ФИО51.Л.д.61-62
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым алюминиевая фляга признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.Л.д.63
-постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство по уголовному делу - алюминиевая фляга возвращена по принадлежности ФИО51. Л.д.71
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия Блинникова В.В. п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Блинников В.В. предварительно договорившись с ФИО9( в отношении которого вынесен обвинительный приговор) заведомо зная о том, что фляга похищена совместно с последним реализовали флягу ФИО5 за 200 рублей.
Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей, признательные показания подсудимого, допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой.
Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Психическая полноценность Блинникова В.В. не вызывает у суда сомнений. Его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях, наличие средне-специального образования не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, данные о личности подсудимого:
Блинников В.В. в силу закона не судим, характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающего вину обстоятельства для Блинникова В.В. суд принимает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а так же оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным, назначить Блинникову В.В. наказание, с применением ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд руководствуется требованиями ст.46 УК РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого полагает возможным назначить штраф в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размере.
Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Блинникова Вячеслава Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года в 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в 2500 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Блинникову В.В. считать условным, установив испытательный срок в 1 год 3 месяца.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Блинникову В.В.в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Блинникову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 апреля по 13 апреля 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья- подпись.
Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 г.