№1- 14-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Балей 21 февраля 2011 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Филипповой И.С.
С участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Келлер А.В.
Защитника адвоката адвокатского кабинета № палаты адвокатов <адрес> Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер №
Подсудимого Сабаева А.В.
Потерпевшего ФИО5
При секретаре Распоповой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сабаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>., ранее <данные изъяты> судимого:
1. <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
2. <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы в 4 г. 6 мес. л/с; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня по постановлению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сабаев А.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление им совершено 28 октября 2010 года в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
28.10.2010 года в период времени с 00 часов до 2 часов 50 минут Сабаев А.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, пришел к нему в дом, расположенный по адресу <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, желая причинить здоровью ФИО5 вред, опасный для жизни человека, имевшимся при себе ножом, нанес один удар в область живота и три удара в область левого плеча ФИО5
В результате умышленных преступных действий Сабаева А.В. ФИО5 был доставлен в хирургическое отделение МУ <адрес> центральной районной больницы.
Своими умышленными действиями Сабаев А.В. причинил ФИО5 колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением и эвентрацией тонкого кишечника. Данное телесное повреждение могло быть получено от удара колюще-режущим предметом (ножа) и расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Три колото-резанных раны левого плеча, данные телесные повреждения влекут расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровья. Все выше перечисленные телесные повреждения были получены от 4-х воздействий колюще-режущим предметом (ножа и т.п.) и были получены незадолго до поступления в стационар.
В судебном заседании подсудимый Сабаев А.В. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Сабаевым А.В., его виновность подтверждается ниже приведенными доказательствами:
Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ Сабаев А.В. показывал, что в конце октября 2010 года он ходил к сестре ФИО10, где выпивал спиртное. У ФИО10 были ФИО16, ФИО11. Позже из дома ушла ФИО16. Затем ушли он и ФИО11. Был ли дома ФИО5, когда они уходили- он не помнит. С ФИО11 они пришли в котельную РДК <адрес>», где он сказал ФИО11, что ФИО5, когда он был еще маленький бил их маму. После чего они пошли разбираться с ФИО5 к нему домой. Когда зашли домой, то из спальной вышел ФИО5, он ему говорил, что-то за маму, а потом ударил ножом в живот. Нож он держал в правой руке. Нож он взял в котельной, ФИО11 этого не видел. Нож он взял, потому что сразу решил порезать ФИО5, но убивать его не хотел, только хотел причинить вред здоровью. Помнит только, что ударил один раз. Может быть он и махал ножом, но этого не помнит, так как в состоянии алкогольного опьянения он частично забывает события, которые происходили с ним в этом состоянии. После этого он ушел с братом ФИО11 из дома ФИО5. Они с ним еще хотели вызвать скорую помощь, но магазин был закрыт, а в клубе им никто не открыл. Л.д. 66-68.
Допрошенный в судебном заседании, потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что в конце октября 2010 года в вечернее время у них в гостях были ФИО11 и Сабаев Алексей. Посидев, они ушли, были они выпившие. После их ухода, он ушел спать в спальную. Затем он проснулся от того, что в доме услышал голоса. Он встал, пошел включать свет, а далее ничего не помнит. В сознание пришел в больнице через двое суток. В больнице он увидел рану на животе и на левой руке выше локтя. До этого данных телесных повреждений у него не было. От жены он узнал, что телесные повреждения ему причинил Сабаев А.В. Претензий он к Сабаеву А.В. не имеет. Л.д. 71-73.
Кроме того, потерпевший показал, что в этот день ссор у него ни с кем не было. До того как он лег спать, ему телесных повреждений никто не наносил.
Свидетель ФИО10, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, из показаний свидетеля исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 27 октября 2010 года у нее дома в гостях был Сабаев Алексей Владимирович, с которым у них до этого была ссора. Он предложил помириться и выпить. Она согласилась, и они пошли в магазин, купили спиртного, по дороге зашли в котельную РДК «<адрес> позвали с собой ФИО11 и все вместе пришли домой. Ее мужа ФИО5 дома не было. Через некоторое время домой вернулся ФИО5. Также у них дома были ФИО6 и ФИО16. Когда они употребили спиртное, все ушли. ФИО5 лег спать в спальной, а она легла спать на диван в зале. Примерно около 2 часов в дверь постучались. Она встала и спросила: «Кто?». ФИО11 ответил, что он. Она узнала его по голосу и открыла дверь. В дом вошли ФИО11 и Сабаев. Сабаев стал кричать, что ФИО5 когда-то сломал челюсть их маме. Она сразу разбудила ФИО5 и когда он вышел из комнаты, Сабаев молча ударил его в живот. Она сначала подумала, что он ударил кулаком. Но после удара ФИО5 попятился назад в спальную. Она закричала. Затем сразу включила в спальной свет и увидела кровь и рану на животе у ФИО5. Он ее попросил вызвать скорую помощь. Когда она повернулась к Сабаеву, то увидела у него лезвие ножа, рукоятку не видела. Лезвие было темное, шириной около 2 см. она закричала Сабаеву и ФИО11, чтобы они вызвали скорую помощь, но они молча вышли из дома и пошли в сторону РДК «<адрес>». Она позвонила ФИО6 и закричала ему в трубку, чтобы он вызвал скорую помощь, говорила, что порезали ФИО5. Через несколько минут приехала скорая помощь и ФИО5 увезли в больницу. Л.д. 14-16
Свидетель ФИО11 суду показала, что примерно 8 лет назад, когда Алексей (прим. подсудимый) был еще маленьким на его глазах произошла ссора ФИО26 и ФИО5, они начали драться. Она ФИО1 встала между ними и ФИО5 нечаянно ударил ее в челюсть. Леша видел это. Осенью в сентября 2010 года она была в гостях у дочери. Подсудимый и ФИО5 начали ругаться и в ходе скандала Леша сказал, что был маленьким, но все запомнил, как она поняла, Леша помнил тот случай, когда ФИО5 ударил ее.
Свидетель ФИО11 воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО11 показывал, что 27 октября 2010 года около 19 часов он находился на смене, к нему на рабочее место пришел брат Сабаев А.В. и сестра ФИО10 Они пригласили выпить, он согласился. Они пошли домой к ФИО10. Сначала дома были втроем, затем пришла ФИО16. Она тоже с ними выпивала. Потом домой зашли ФИО5 и ФИО6. После распития спиртного он и Сабаев пошли в котельную. Когда они уходили от ФИО5 у них дома никого не было. Придя в котельную, он набросал угля в котел и Сабаев сказал, что когда-то ФИО5 избил их мать. Он ему сказал, что не может этого быть, и что пойдем разбираться, если обманул, то получишь. Придя к ФИО5 дома дверь открыла ФИО10. Вошли в дом, Сабаев стал кричать, что ФИО5 сломал когда-то челюсть матери. Когда ФИО5 стал выходить из спальной, Сабаев его ударил, но куда и чем он сначала не понял. Затем он увидел кровь, ФИО10 в это время закричала. Он сразу развернулся и пошел с Сабаевым. Хотели вызвать «скорую», но не нашли телефона, затем увидели, что «Скорая» уже едит. Сабаева он сначала не отпускал от себя из котельной, но когда он уснул, он убежал, но по дороге его задержали сотрудники милиции. Л.д. 51-53
Суд считает возможным принять в основу обвинения показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования находя их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, аналогичные показания ФИО11 давал и при проведении очной ставки с Сабаевым.
Свидетель ФИО6 суду показал, что 27 октября 2010 года он с ФИО5 ездил в мкр. <адрес> где встречались с другом. Вечером приехали. ФИО5 ушел домой. Примерно в 24 часа ему позвонила жена ФИО10 и сообщила, что его порезали. Он вывал скорую помощь. Телесных повреждений на теле у ФИО5 не было. Он в этот день ни с кем не ссорился.
Вина Сабаева А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
- телефонограммой из <адрес> ЦРБ, в которой сообщается о доставлении ФИО5 с ножевым проникающим ранением в живот л.д. 5;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом по адресу <адрес>, при осмотре на полу обнаружены пятна похожие на кровь. К протоколу составлена фото-таблица на которой изображены места обнаружения пятен, похожие на кровь Л.д. 6-7
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята куртка Сабаева А.В., со следами крови. Л.д. 38-40
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка Сабаева А.В., при осмотре которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Л.д. 41-44
- постановлением о приобщении куртки в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела л.д. 45-46
- протоколом очной ставки между ФИО10 и Сабаевым А.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО10 дала аналогичные показания, данные при допросе в качестве свидетеля. Сабаев А.В. с показаниями ФИО10 не согласился и пояснил, что ночью к ним не приходил и никого не резал. Л.д. 32-35
Протоколом очной ставки между ФИО11 и Сабаевым А.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО11 дал аналогичные показания данные им при допросе в качестве свидетеля, уличая Сабаева в совершении преступления. Сабаев А.В. с показаниями ФИО11 согласился полностью и пояснил, что он подошел к ФИО5, в руке у него был нож, который он взял в котельной у брата, но брат этого не видел. Нож держал в правой руке, и когда шли, он был у него в рукаве куртки. Помнит, что размахнулся и ударил в живот ножом ФИО5. Нож был длиной 20 см, ширина лезвия примерно 1,5 см, рукоятка деревянная. Нож он выбросил, когда ушли от ФИО5, но в каком именно месте не помнит. Л.д. 54-56
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелось колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением и эвентрацией тонкого кишечника. Данное телесное повреждение могло быть получено от удара колюще-режущим предметом (ножа) и расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Имелось три колото-резанных раны левого плеча, данные телесные повреждения влекут расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровья. Все выше перечисленные телесные повреждения были получены от 4-х воздействий колюще-режущим предметом (ножа и т.п.) и были получены незадолго до поступления в стационар. Л.д. 81
Анализируя и сопоставляя данное заключение в части описания локализации телесных повреждений, времени их нанесения, механизма образования, с показаниями Сабаева, приведенными выше согласно которым он не помнит: сколько нанес телесных повреждений потерпевшему, но допускал, что он мог махать ножом, показаниями потерпевшего, согласно которым у него, когда он ложился спать, никаких телесных повреждений не было, ссор ни с кем не возникало, суд пришел к выводу, что все телесные повреждения, имеющиеся на теле потерпевшего при доставлении его в стационар были причинены именно подсудимым.
- В исковом заявлении <адрес> межрайпрокурор просит взыскать с Сабаева В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 9 736 руб. 09 копеек. Л.д. 90-91
Сабаев А.В. привлечен в качестве гражданского ответчика л.д.92
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Сабаева Алексея Владимировича ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что Сабаев А.В., на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар в область живота и три удара в область левого плеча ФИО5 Своими умышленными действиями Сабаев А.В. причинил ФИО5 колото-резанное проникающее ранение живота с повреждением и эвентрацией тонкого кишечника, расценивающееся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Три колото-резанных раны левого плеча, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни говорят характер и локализация телесного повреждения, наличие орудия преступления- ножа.
В основу обвинения суд принимает показания подсудимого Сабаева А.В. данные им в качестве обвиняемого и исследованные судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, находя их соответствующими действительности, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 принятыми судом за основу. Их показания стабильны, свои показания свидетели подтвердили и на очных ставках с Сабаевым. Доводы свидетеля ФИО11 в судебном заседании об оговоре подсудимого суд находит не состоятельными и расценивает, как желание свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Показания, принятые судом за основу, согласуются в целом между собой, подтверждаются изложенными выше письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинского эксперта и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого не влияют на правильность юридической квалификации содеянного последним. Оснований для оговора подсудимого в ходе предварительного следствия свидетелями судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимым.
К позиции подсудимого Сабаева А.В. в судебном заседании суд относится критично и расценивает ее как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сабаев А.В. хроническим психическим, временным болезненным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются некоторые особенности психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные личностные особенности Сабаева А.В. выражены не столь значительно и глубоко и при сохранных интеллектуальных, критических и прогностических способностях не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и не препятствуют этому в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Сабаев А.В. не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности данного заключения. Профессионализм экспертов у суда вызывает доверие за содеянное Сабаева А.В. следует признать вменяемым.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: Сабаев А.В. судим, но в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему (как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и свидетеля ФИО11 после совершения Сабаевым преступления они пытались вызвать «скорую помощь», но по объективным причинам им этого не удалось).
Обстоятельств отягчающих наказание, а так же оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО5 не настаивающего на суровой мере наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сабаева А.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Сабаеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, при этом суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Сабаевым А.В. совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что обязывает суд назначить наказание по правилам п. В ст.70 УК РФ
Вещественное доказательство - куртку, следует возвратить подсудимому Сабаеву А.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором о возмещении затрат за нахождение на лечении потерпевшего ФИО5, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Режим отбывания суд определяет Сабаеву А.В., в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сабаева Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначив наказание в 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сабаеву А.В. оставить прежнюю, в виде содержание под стражей.
Срок наказания Сабаеву А.В. исчислять с 28 октября 2010 года.
Вещественное доказательство - куртку возвратить подсудимому Сабаеву А.В.
Взыскать с Сабаева Алексея Владимировича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> за нахождение потерпевшего на лечении 9 736 рублей 09 копеек.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья- подпись
Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 г.