Дело № 1-51-11
П О С Т А Н В О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,
при секретаре Сташкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Келлер А.В.,подсудимого Черепанова С.В.,
защитника Прохоровой Г.С., представившего удостоверение № 103и ордер № 77710,
потерпевшей ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании «16» марта 2011 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Черепанова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Черепанов С.В. обвиняется в том, что в июне 2010 года в дневное время он, находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с огорода дома умышленно тайно похитил металлический уголок стоимостью 1000 рублей, и сетку «рабицу» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие последней. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Подсудимый Черепанов С.В. вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью в судебном заседании показал, что летом 2010 года, точный месяц и дату не помнит, он на протяжении нескольких дней калымил у ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В это время увидел у потерпевшей в огороде металлический уголок длиной около 4-х метров и рулон сетки-рабицы. У него (подсудимого) возник умысел на хищение данного уголка и сетки-рабицы с целью продажи. Сначала он (Черепанов С.В.) перекинул через забор сетку-рабицы. Затем стал перекидывать уголок. В это время по улице шли ФИО10 и ФИО9, которых попросил помочь перекинуть уголок через забор. О том, что похитил данный уголок, ребятам не сказал. ФИО10 и ФИО9 помогли перекинуть через забор металлический уголок. Он (подсудимый) продал уголок ФИО3, проживающему по <адрес> в <адрес> за 500 рублей. Сетку-рабицу продал человеку, который проезжал на белом грузовике, за 500 рублей. Ущерб возместил в сумме 3000 рублей, в содеянном раскаивается.
Виновность Черепанова С.В. в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в первой половине июня 2010 года, точное число не помнит, наняла своего соседа Черепанова С.В., чтобы он отремонтировал забор. Ремонтировал забор подсудимый в течение двух выходных дней.
В августе 2010 года обнаружила, что похищены: металлический уголок длиной 5 метров и стоимостью 1000 рублей, рулон сетки «рабицы», в котором было 25 метров, стоимостью 5000 рублей. Через несколько дней у своего соседа ФИО3 увидела металлический уголок, который опознала как свой. ФИО3 сообщил, что данный уголок ему продал Черепанов С.В.. Общий ущерб от кражи составил 6000 рублей, является значительным, так как является вдовой, на иждивении находится дочь - студентка. В последствие подсудимый признался, что совершил хищение, просил прощение. В настоящее время Черепанов С.В. в счет возмещения ущерба отдал 3000 рублей. От исковых требований в остальной части отказывается.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что летом
2010 года, точный месяц и число не помнит, в дневное время к нему пришли Черепанов
С.В., ФИО6 и третий ранее незнакомый молодой человек, предложили купить металлический уголок за 500 рублей. Уголок был длиной 5-6 метров шириной 3-4 см. О том, что уголок краденный, не знал. Купил уголок и использовал его при строительстве ворот.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что летом 2010 года в послеобеденное время, точные дату и время не помнит, он шел с ФИО10 по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо дома ФИО2, увидели в ее огороде Черепанова С.В., который перетаскивал металлический уголок длиной около 5 метров. Черепанов С.В. попросил его (свидетеля) и ФИО10 помочь перекинуть уголок. Согласились, подозрений данная просьба не вызвала, так как знал, что Черепанов С.В. калымил у ФИО2. Кроме уголка, ничего не видел. Помогли Черепанову С.В. унести металлический уголок к ФИО3, которому он и был продан.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которого оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дал аналогичные показания, указав, что в зимний период Черепанов С.В. рассказал, что похитил летом у ФИО2 металлический уголок (л.д. 19-21).
Свидетель ФИО6 показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 19-21, подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что летом 2010 года у ее мамы - ФИО2 были похищены: металлический уголок и рулон сетки-рабицы, в котором было 25 метров.
Согласно заявления, ФИО2 просит принять меры к Черепанову С.В., который в июне 2010 года похитил у нее металлический уголок и сетку-рабицы в количестве 25 метров (л.д. 3).
При осмотре места происшествия - усадьбы <адрес> в <адрес>, со слов ФИО2 установлено, что до июня 2010 года на крыше строения хранился металлический уголок; на земле рядом с емкостью - рулон сетки-рабицы (л.д. 4-5).
При осмотре ворот ограды <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО3, установлено, что каркас ворот изготовлен из металлических уголков (л.д. 33-35).
Части металлического уголка постановили признать вещественным доказательством и хранить у ФИО3 (л.д. 36).
ФИО3 дал обязательство сохранить до решения суда вещественное доказательство - металлический уголок (л.д. 37).
В ходе проверки показаний на месте, Черепанов С.В. указал на ограду <адрес> в <адрес> <адрес>, и пояснил, что летом 2010 года по указанному адресу ремонтировал забор. Из данной усадьбы он похитил металлический уголок и рулон сетки-рабицы (л.д. 41-44).
Согласно ПО «Родник» в одном рулоне сетки-рабицы - 10 метров, стоимостью 2000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Черепанова С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Защитник Прохорова Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова С.В. за примирением, указав, что он примирился с потерпевшей, просил прощение, возместил ущерб в части, загладив причиненный вред. Преступление относятся к категории средней тяжести, Черепанов С.В. не имеет судимости в силу закона.
Подсудимый Черепанов С.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО2 считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепанова С.В. за примирением, указав, что Черепанов С.В. просил прощение, в счет возмещения ущерба отдал 3000 рублей, загладив тем самым причиненный ущерб. А от исковых требований в остальной части она отказывается.
Государственный обвинитель Келлер А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепанова С.В..
Исследовав представленные материалы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепанова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Преступление относится к категории средней тяжести, Черепанов С.В. не имеет судимости в силу закона; примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Согласно ст.221 ГПК РФ, в случае отказа истца от заявленных требований и принятия его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Черепанова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Черепанову Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Принять отказ потерпевшей ФИО2 от заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства - части металлического уголка, хранящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, - передать ФИО3 после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня со вынесения.
Судья: