Дело № 1-137-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,
при секретаре Сташкиной В.А.,
с участием государственных обвинителей: помощника Балейского межрайонного прокурора Галсанова Б.Б., старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Черных Е.К.,подсудимого Усова А.Н.,
защитника Копцевой А.Т., представившего удостоверение № 102 и ордер № 77630,
педагога ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании «22-23» ноября 2010 года уголовное дело в отношении
Усова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
судимого: 1) 01 сентября 2003 года Балейским городским судом Читинской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 04 ноября 2004 года Балейским городским судом Читинской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден условно досрочно 8 декабря 2005 года на 1 год 26 дней;
3) 03 июня 2008 года Балейским городским судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден условно досрочно 13 июля 2009 года на 1 год 11 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Усов А.Н. умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление было совершено в <адрес> в мае 2010 года при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов 01 мая 2010 года до 02.00 часов 02 мая 2010 года в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Усовым А.Н. и ФИО3 возникла ссора, в результате которой Усов А.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес несколько ударов ножом по телу последней. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, Усов А.Н. нанес несколько ударов ножом в грудь ФИО3, которая выбежала в ограду дома, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, Усов А.Н. возле <адрес>, принадлежащего ФИО22, догнав ФИО3, нанес несколько ударов ножом в область шеи последней. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, Усов А.Н. вновь догнал убегавшую от него ФИО3 возле <адрес>, принадлежащего ФИО8, и нанес 1 удар ножом в область шеи.
Своими умышленными действиями Усов А.Н. причинил ФИО3: колото-резаное проникающее ранение шеи с повреждением трахеи и расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; колото-резаные ранения шеи у основания верхней губы, грудной клетки, - которые влекут расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть получены от неоднократных воздействий колюще-режущего предмета (ножа и т.п.) и были получены незадолго до поступления в стационар.
Подсудимый Усов А.Н. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признал. Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования <адрес> не признает. Исковые требования потерпевшей ФИО3 также не признает.
Подсудимый Усов А.Н. в судебном заседании в присутствии педагога показал, что 01 мая 2010 года в вечернее время он был дома вместе с ФИО20. Пришла соседка ФИО3. Втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время потерпевшая ушла. В это время на улице было темно, сколько времени, не знает. С ФИО20 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришла сожительница ФИО13, с которой поругались. Минут через 30 вышел на улицу покурить, а через некоторое время ушел по делам. Одет был в трико, мастерку и кроссовки. Когда выходил из дома, то видел, что у ФИО3 горит свет. Ночью залез на территорию сельсовета, там и получил телесные повреждения. Домой вернулся около 24.00 часов и лег спать. А около 4-5 часов утра его разбудила ФИО13. К потерпевшей не ходил, ножом ей телесных повреждений не наносил. Почему ФИО3 дает показания против него, не знает. У него (подсудимого) были электронные часы, китайского производства, но их потерял еще в марте-апреле 2010 года. Наличие пятен на бушлате объяснить не может, так как его в ночь на 2 мая 2010 года не надевал, он лежал в кладовой. Также не может объяснить и наличие пятен, похожих на кровь, на брюках, поскольку был в других брюках. Считает, что к причинению ФИО3 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, причастна ФИО13. Нож, которым были причинены ФИО3 телесные повреждения, находится у ФИО13.
Несмотря на то, что подсудимый Усов А.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вред здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, не признал, его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 01 мая 2010 года около 21 часа она пришла к ФИО13 Ольге, которая проживает с Усовым А.Н.. Однако ФИО13 дома не было. Вместе с Усовым А.Н. и ФИО20 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. Примерно в 23 часа ушла домой и легла спать. А через некоторое время к ней домой пришел Усов А.Н.. Что было дальше, не помнит. В себя пришла на улице. Усов А.Н. наносил ей (потерпевшей) удары по телу. Дошла до соседей ФИО8. Они включили свет и Усов А.Н. убежал. Просит взыскать с виновного причиненный моральный ущерб в сумме 100000 рублей, так как ей были причинены нравственные страдания. Из за действий подсудимого не могла около месяца говорить, была нарушена речь, писать стала плохо. Длительное нахождение в больнице на лечении также причиняло дополнительные нравственные страдания. Считает необходимым наказать Усова А.Н. по всей строгости закона.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 01.05.2010 года ее сын находился в <адрес> у ее дяди. Примерно в 21.00 часу пришла к ФИО13 Ольге. В доме находились Усов А.Н., ФИО20, с которыми стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного ссор не было. Примерно в 22.00 часа пошла домой и легла спать в одежде: брюках, коричневой шерстяной кофте. Дом закрыла на крючок изнутри, свет не выключила. Ночью, точного времени не помнит, проснулась оттого, что ее будил Усов А.Н.. Стука в окно не слышала, как и не слышала, как Усов А.Н. заходил. Стала его выгонять, отталкивать от себя. Наносил ли Усов А.Н. ей в доме удары ножом, сказать не может. Выбежала в ограду, Усов А.Н. вышел следом. В ограде Усов А.Н. нанес ей (ФИО3) примерно 5-6 ударов ножом в область груди. Сопротивлялась, пыталась защититься, отбивалась руками, царапала его, говорила: «Не надо, не трогай». Вырвалась и, выйдя на улицу, пошла к соседям ФИО22, но калитка была закрыта, они ей не открыли. В данном месте Усов А.Н. нанес ей (потерпевшей) удар ножом по шее. Вырвавшись от него, пошла к соседям ФИО8, Усов А.Н. пошел за ней. Недалеко от их калитки, Усов А.Н. еще раз нанес ей 1 удар ножом в область шеи. В какой момент она сорвала с него часы, не помнит. Но вечером 01.05.2010 года, когда сидела у Усова А.Н. в гостях, то видела на его руке электронные часы на серебристом браслете. Помнит, что в ворота к ФИО8 зашла сама, а Усов А.Н. еще находился в улице и наблюдал, откроют ли ей двери. Считает, что если бы ей не открыли ФИО8 двери, то Усов А.Н. мог продолжить свои действия. После того, как ФИО8 открыли двери, ничего не помнит. Очнулась в больнице после операции, но день после операции она помнит плохо, была в тяжелом состоянии. Почему на первом допросе давала показания в отношении ФИО13, пояснить не может, наверное, в связи с тяжелым состоянием, тем более не могла говорить. Но на втором допросе чувствовала себя лучше и показания дала в отношении Усова А.Н., так как именно он причинил ей (ФИО3) телесные повреждения. Предъявленные следователем пассатижи и кофта салатового цвета ей не принадлежат (л.д. 141-143 т.1).
Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 141-143 т.1, потерпевшая ФИО3 подтвердила в полном объеме.
Аналогичные показания потерпевшая ФИО3 дала и в ходе проведения очной ставки между ней и Усовым А.Н..
Усов А.Н. с показаниями ФИО3 не согласился, указав, что после ухода ФИО3, из дома не уходил. Ранее на момент дачи признательных показаний знал, что ФИО3 указывает на него (л.д. 148-153 т.1).
Из телефонограммы следует, что в приемный покой в МУЗ «Балейская ЦРБ» доставлена ФИО3 с диагнозом: резаные раны шеи, живота и грудной клетке (л.д. 4 т. 1).
Согласно заключения эксперта № 59, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение шеи с повреждением трахеи, и расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; колото-резаные ранения шеи у основания верхней губы, грудной клетки - влекут расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть получены от неоднократных воздействий колюще-режущего предмета (ножа и т.п.) и были получены незадолго до поступления в стационар (л.д. 155 т.1).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 01 мая 2010 года около 22.00 часов она возвращалась домой. Увидела, что от них вышла ФИО3 и пошла в сторону своего дома. Услышала, что у потерпевшей стукнула калитка, поэтому решила, что она зашла в дом. Когда зашла к себе домой, то там были Усов А.Н. и ФИО20, они выпивали. Поссорилась с Усовым А.Н., и ушла спать. У подсудимого телесных повреждений не было, и она (свидетель) ему телесных повреждений не наносила. Проснулась в четвертом часу утра, Усов А.Н. спал рядом. У него на лице были царапины. Утром приехали сотрудники милиции. У подсудимого были электронные часы на металлическом браслете серебристого цвета. В последствии сотрудники милиции ей показали часы, они были похожи на часы Усова А.Н.. Из дома изъяли 4 ножа. В последствии три ножа вернули, а нож с черной ручкой так и не вернули. Телесных повреждений ФИО3 не наносила, никого об этом не просила.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что 01 мая 2010 года к
ним в дом пришла ФИО3, с которой стали распивать спиртное. ФИО13 в доме не было. Около 22.00 часов потерпевшая ушла домой. Через некоторое время пришла ФИО13. Все легли спать. Ночью встала и обнаружила, что двери дома закрыты снаружи на ключ, в доме отсутствовал Усов А.Н.. Когда проснулась утром, то подсудимый был дома и у него на лице были царапины, хотя вечером их не было.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ночь с 1 на 2 мая 2010 года была дома с мужем. Около двух часов ночи залаяла собака, затем кто-то постучал. Включила свет, открыла дверь. Увидела, что на земле рядом с крыльцом лежит ФИО3, которая была в крови и без сознания.В руке у потерпевшей были зажаты часы мужские электронные на браслете серебристого цвета. Муж побежал за ее родственниками, потом вызвали фельдшера, который оказал ФИО3 помощь. Потерпевшая была в: брюках, носках, кофте коричневой, футболке.Со слов ФИО17 знает, что он отдал часы сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ночь с 1 на 2 мая 2010 года был дома, спал. Ночью его разбудила жена ФИО14. Когда вышел на улицу, то увидел ФИО3, она была в крови. Побежал за ее родственниками, потом вызвали фельдшера и скорую помощь. На потерпевшей были: кофта коричневая, брюки. Возле ФИО3 видел электронные часы на браслете.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что на кануне выставила вторые рамы из окон, поэтому слышимость в доме была хорошая. В ночь с 1 на 2 мая 2010 года была дома, спала. Проснулась от лая собак. Затем услышала крик «Не надо, не бей», говорила женщина. Кто это был, не знает, по голосу не опознала. Из дома не стала выходить. Потом задремала, а через какое-то время у ФИО8 залаяли собаки, следом к ним стал кто-то стучать. Потом пришел ФИО28 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО3 избили. Вызвала скорую помощь, а он побежал за фельдшером.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 01 мая 2010 года Марина была у него, доила коров. Потом она ушла, а он лег спать. В два часа ночи к нему домой пришел сосед ФИО15 и сказал, что ФИО3 лежит у них дома на крыльце вся в крови. Пришел к ФИО8, увидел там Марину, она действительно была в крови. Рядом с ее правой рукой лежали часы. Побежал за внучкой Валей и зятем Николаем, а затем за врачом. Когда вернулся, то потерпевшую уже занесли в дом к ФИО8. Вместе с фельдшером Шульгиной стали раздевать Марину, на груди у нее была одна рана, на шее было 3-4 раны в виде порезов. Потерпевшая была без сознания. Вызвали скорую и Марину увезли в больницу. ФИО3 была одета: в свитер коричневый, носки, но без обуви. Часы взял с собой, а утром их изъяли сотрудники милиции. В ограде под окном дома ФИО3 нашел плоскогубцы. В этом окне не было стекла.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что 01 мая 2010 года видела сестру Марину у ФИО17. В третьем часу ночи к ней (свидетельнице) домой пришел ФИО17 и сказал, что Марину избили. С мужем пришли к ФИО8, потерпевшая была без сознания. Вызвали фельдшера. ФИО3 была в брюках, коричневой кофте, футболке, носках. Обуви на ней не было. ФИО15 отдал ФИО17 часы металлические серебристого цвета, пояснив, что часы был у Марины. У сестры таких часов не было, откуда они взялись, не знает.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что около 3-х часов ночи 2 мая 2010 года пришел отец и сказал, что Марину избили, что она находится дома у ФИО8. Когда пришла к ФИО8, там была и дочь Валя. ФИО3 была изрезана; на ней были одеты: кофта коричневая, брюки черные, футболка сиреневая, носки, а обуви не было. Попыталась спросить у Марины, кто это сделал, но она была без сознания. Дочь доставили в больницу. Через некоторое время пришла домой к Марине. Дверь была закрыта изнутри на крючок, хотя в доме никого не было. Когда зашла в дом, то увидела следы борьбы: покрывало было на полу, стол и полка были развернуты. В сенях были пятна, похожие на кровь. При ней ФИО15 отдал ее отцу часы металлические с серебристым браслетом. У ФИО3 таких часов не было. В последствии ФИО22 сообщила, что видела такие часы у Усова А.Н. в марте 2010 года.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в марте 2010 года видела у Усова А.Н. электронные часы на металлическом браслете серебристого цвета. 02 мая 2010 года ФИО21 показала ей мужские электронные часы. Данные часы видела у Усова А.Н. в марте 2010 года, о чем и сказала ФИО21.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что от соседей ей известно, что Усов А.Н. напал на ФИО3. В феврале 2010 года видела у Усова А.Н. на запястье металлический браслет серебристого цвета. Решила, что это часы.
При осмотре места происшествия - участка местности около домов № по <адрес> в <адрес> - рядом с забором <адрес> 5 метрах от калитки на поверхности земли обнаружена женская кофта коричневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На нижней части доски забора <адрес>, расположенной слева от калитки; в центре верхней части калитки; на левом столбе калитки в верхней его части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. <адрес> расположен напротив <адрес>. При входе в <адрес> на полу имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. В доме на полу лежат: свернутое одеяло, пуль дистанционного управления от телевизора, рубаха. В западной части дома имеется окно, в котором отсутствует часть стекла. Осколки стекла лежат в 1.5 метрах от окна на земле. На улице в огороде с западной стороны дома имеются следы от действий метлы. Около входа в дом стоит метла. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 5-16 т.1).
В ходе обыска в <адрес> в <адрес> изъяты 4 ножа (л.д. 37-39 т.1).
В ограде <адрес> в <адрес> ФИО17 выдал добровольно пассатижи желтого цвета со следами краски (л.д. 65-66 т.1).
ФИО19 выдала добровольно часы мужские наручные электронные (л.д. 72-74 т.1).
Усов А.Н. выдал: камуфлированную куртку-бушлат, спортивные брюки темного цвета, полотенце бордового цвета (л.д. 99-101 т.1).
Были осмотрены: камуфлированная куртка-бушлат, на которой по передней и задней поверхностям, задней части правого рукава и задней и передней частях левого рукава имеются затертые пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; черные спортивные брюки; полотенце бордового цвета с затертым пятном; столовый нож с черной рукояткой, длиной 9 см и шириной 1.6 см; мужские электронные часы серебристого цвета на браслете, на поверхности корпуса и браслете имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь; пассатижи с желтыми ручками с наслоением вещества салатового цвета; шерстяная кофта с обильными пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с повреждениями в виде разрезов по передней поверхности; юбка; женские сапоги; шерстяные колготы; столовый нож с белой рукояткой; 2 ножа с деревянной рукояткой; блуза салатового цвета. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 117-127 т.1).
Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 128 т.1). ФИО9 были возвращены: юбка, колготы, сапоги, три ножа (л.д. 129 т.1).
По заключению эксперта № 48, у Усова А.Н. каких-либо телесных повреждений не выявлено. Механизм образования, давность, степень тяжести рубцов головы указать не представляется возможным (л.д. 139 т.1).
Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с Усова А.Н. моральный вред в сумме 100000 рублей (л.д. 145 т.1).
На лечение ФИО3 МУ Балейской ЦРБ было затрачено 12562 рубля 37 копеек (л.д. 169 т.1).
Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Усова А.Н. в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещение ущерба 12562 рубля 37 копеек (л.д. 170-171 т.1).
Усов А.Н. был признан гражданским ответчиком (л.д. 172 т.1).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Усова А.Н., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что 01 мая 2010 года примерно в девятом часу вечера к ним домой пришла ФИО3, с которой он и ФИО20 стали распивать спиртное. В 22.00 часа ФИО10 пошла домой. Минут через 10 пришла ФИО13, с которой поругались. Однако, телесных повреждений друг другу не наносили. Все легли спать. Около 24.00 часов он (Усов А.Н.) решил сходить на улицу. С собой в бушлате у него был кухонный нож с черной ручкой. Выйдя на улицу, постоял и, увидев свет в доме у ФИО3, решил сходить к ней в гости. Закрыл свой дом на ключ снаружи. Зайдя в ограду к потерпевшей, прошел к окошку, постучался. Но никто не ответил. Стекло разбилось, так как сильно стукнул по нему. Прошел к входной двери и постучался, но дверь не открыли. Тогда сам открыл дверь, которая была закрыта на крючок изнутри. Знал, как закрывается дверь, так как ранее проживал в этом доме. Зайдя в дом, увидел, что потерпевшая спит на диване. Она была в одежде: кофте темного цвета, трико и носках. Подошел к ней и стал ее будить. ФИО3, проснувшись, стала его выгонять из дома, толкая к двери. Разозлился на нее, вспомнил, что у него (Усова А.Н.) в кармане есть нож. Достал данный нож и нанес один удар потерпевшей в грудь. Возможно, еще раз задел ножом ФИО3, но точно сказать не может. Потерпевшая стала сопротивляться, при этом расцарапала ему лицо. В какой момент у ФИО3 оказались его (Усова А.Н.) часы, не знает, но
предъявленные следователем электронные часы, принадлежат именно ему (Усову А.Н.). В результате его удара потерпевшая упала на пол. Каким-то образом оказались на улице. Там продолжил ей наносить удары ножом, так как ФИО3 хотела позвать на помощь. Потерпевшая кричала: «Не надо, не надо». Нанес еще два удара ФИО3 ножом в область шеи. Понимал, что это опасно для ее жизни, но хотел, чтобы она замолчала. Потерпевшая пошла к соседям ФИО22 в <адрес>, но калитка у них была закрыта, и тогда она пошла к соседям ФИО8. Ей открыли. Он (Усов А.Н.) тем временем вернулся в ограду дома ФИО3. Взяв метлу в ограде ее дома, замел следы у окна. Закрывал ли он снова дверь дома на крючок, сказать не может. Затем пошел домой, нож вымыл и положил в стол. Позже его изъяли в ходе обыска вместе с другими ножами. Далее он взял полотенце лицевое бордового цвета, которым затер пятна крови на бушлате. На трико также была кровь, поэтому его застирал. После этого зашел в дом и лег спать (л.д. 110-113 т.1).
Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 110-113 т.1, подсудимый Усов Н.А. не подтвердил, указав, что показания давал: со слов следователя ФИО12 и со слов сотрудников милиции; при допросе не было адвоката ФИО23. Кроме того, оговорил себя, желая помочь ФИО13 уйти от уголовной ответственности.
Суд находит данные объяснения несостоятельными и считает, что более правдивые показания Усов А.Н. давал в ходе предварительного следствия и изменил их с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
По фактам, указанным Усовым А.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении его допроса, была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано.
По мнению суда, допрос Усова А.Н. в качестве подозреваемого 05 мая 2010 года был проведен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Показания Усов А.Н. в ходе предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника, право на защиту не было нарушено.
Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает оглашенные показания Усова А.Н. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он показывал все обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, данные показания Усова А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с выводами судебно-медицинской экспертизы № 59.
Анализ добытых доказательств позволяет суду квалифицировать действия Усова А.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
О наличии у Усова А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют: орудие преступления - нож; интенсивность нападения; механизм образования и локализация телесных повреждений, которые находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
К показаниям подсудимого Усова А.Н. в той части, что он не причинял ФИО3 тяжкого вреда здоровью; что телесные повреждения получил на территории администрации сельского поселения; что в ночь на 2 мая 2010 года бушлат не надевал и был в других брюках; что часы потерял еще в марте-апреле 2010 года; что нож, которым были причинены ФИО3 телесные повреждения находится у ФИО13; что к совершению преступления причастна ФИО13; что оговорил себя, желая помочь ФИО13 уйти от уголовной ответственности; суд относится критично и расценивает его показания выработанной защитной позицией с целью избежать наказание за совершенное умышленное тяжкое преступление. Показания Усова А.Н. в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением эксперта № 59.
Кроме того, показания подсудимого Усова А.Н. опровергаются и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые приведены выше, и которые не противоречат заключению эксперта, а также совпадают с показаниями потерпевшей ФИО3, и свидетелей.
Усов А.Н. в ходе предварительного следствия показывал, что нанес ножом один удар потерпевшей в грудь в доме. Потерпевшая стала сопротивляться, при этом расцарапала ему лицо; сдернула с руки часы. На улице продолжил ФИО3 наносить удары ножом. Понимал, что это опасно для ее жизни. Потерпевшая пошла к соседям ФИО22, а затем к ФИО8. Он Усов А.Н.) тем временем вернулся в ограду дома ФИО3. Взяв метлу в ограде ее дома, замел следы у окна. Затем пошел домой, нож вымыл и положил в стол. Позже его изъяли в ходе обыска вместе с другими ножами. Полотенцем бордового цвета, затер пятна крови на бушлате. Также у него была кровь и на трико, в котором он был, поэтому его застирал (л.д. 110-113 т.1).
Доводы Усова А.Н. о причинении телесных повреждений ФИО3 ФИО13 проверялась и в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.
Никто из допрошенных лиц не подтвердил показания Усова А.Н. о причинении ФИО3 телесных повреждений ФИО13.
Как установлено в судебном заседании, Усов А.Н. действовал последовательно, умысел был направлен именно на умышленно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Усов А.Н., хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Усов А.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения: действия его были последовательными, целенаправленными, был верно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе патологическое опьянение. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся у Усова А.Н. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. Перенесенная Усовым А.Н. в 1998г. черепно-мозговая травма с потерей сознания каких-либо дополнительных психических расстройств за собой не повлекла. В принудительных мерах медицинского характера Усов А.Н. не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности данного заключения. Усова А.Н. за содеянное следует признать вменяемым.
При решении вопроса о мере наказания Усову А.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья (л.д. 210, 211 т.1), личность потерпевшей (л.д. 177 т.1), мнение потерпевшей о мере наказания.
Как личность Усов А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 210, 211 т.1).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
В действиях Усова А.Н. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Усова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ, не усматривается.
Усов А.Н. приговором Балейского городского суда Читинской области от 03 июня 2008 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 13 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 1 день. В течение неотбытой части наказания, Усов А.Н. совершил умышленное преступление. На основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, Усову А.Н. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно же ст. 1101 ГК РФ, компенсация вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в части исходя из принципа справедливости и разумности требований. При этом учитывается материальное и семейное положение Усова А.Н..
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Усова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Усова Александра Николаевича рецидив преступлений.
Назначить Усову Александру Николаевичу наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 5 (пять) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Усова Александра Николаевича от наказания на срок 1 год 11 месяцев 1 день, назначенное ему приговором Балейского городского суда Читинской области 03 июня 2008 года, отменить.
К наказанию, назначенному Усову А.Н. по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балейского городского суда Читинской области от 03 июня 2008 года и по совокупности приговоров окончательно определить Усову Александру Николаевичу наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Усову Александру Николаевичу оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания Усову А.Н. исчислять с 04 мая 2010 года.
Взыскать с Усова Александра Николаевича в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за нахождение на лечении потерпевшей 12562 рубля (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек.
Взыскать с Усова Александра Николаевича в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 50000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Вещественные доказательства: полотенце, нож, блузку, кофту, пассатижи, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку-бушлат, спортивные брюки, часы, - принадлежащие Усову А.Н.. и хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать матери Усова А.Н. - ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2010 года в отношении Усова Александра Николаевича отменилав части гражданского иска ФИО3, дело направила в тот же суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставлен без изменения. Кассационное представление удовлетворено, кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.