Дело № 1- 60 -2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Балей «04» апреля 2011 года
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Филипповой И.С.
С участием государственного обвинителя Нимаевой С.Б.
Защитника адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
Подсудимой Лелюх Т.В.
Представителя потерпевшего ФИО2
При секретаре Распоповой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лелюх Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1. 09.03. 2005 года <адрес> городским судом по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 г.;
2. 23.11.2005 года <адрес> городским судом по ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 09.03.2005 г., общий срок наказания 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии, освобождена постановлением <адрес> районного суда условно - досрочно 08.11.2006 г. на 1 г. 24 дня;
3. 27.09.2007 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 115 ч. 2, 119, 158 ч. 3 п. «а», на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2005 г., общий срок наказания составил 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена постановлением <адрес> <адрес> 09.10.2010 г. условно - досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Лелюх Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ею совершены 26 ноября 2010 года в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2010 г. в период времени с 21 до 22 часов Лелюх Т.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, где совместно с последним распивала спиртное. Во время распития спиртного, Лелюх Т.В. стала требовать у ФИО2 денег. Получив отказ на передачу ей денег, Лелюх Т.В. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения денег, подошла к ФИО2, сидящему на стуле в кухне, зная, что у ФИО2 в кармане брюк находятся деньги, открыто, в присутствии ФИО2 похитила деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенные деньги присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лелюх Т.В. причинила ФИО2 материальный ущерб в сумме 400 рублей.
Кроме того, 26 ноября 2010 года, в период времени с 21 до 22 часов Лелюх Т.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила:
- дубленку, стоимостью 5000 рублей;
- ДВД - плеер, стоимостью 1 500 рублей;
- свитер, стоимостью 800 рублей;
- цифровой фотоаппарат, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места происшествия скрылась. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лелюх Т.В. причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12 300 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лелюх Т.В. виновной себя признала полностью,настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дала после консультации с защитником.
Защитник Бауэр А.А. поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевший ФИО2 и законный представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Нимаева С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Лелюх Т.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Лелюх Т.В. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как- открытое хищение чужого имущества. (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
Суд назначает Лелюх Т.В. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства. Мнение представителя потерпевшего, настаивающей на строгом наказании.
Лелюх Т.В. ранее судима, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.
Психическая полноценность Лелюх Т.В. не вызывает у суда сомнений. Ее поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее заболеваниях, наличие образования не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами при назначении наказаний по ч.1 ст.161 и п. В ч.2 ст.158 УК РФ является признание собственной вины и раскаяние в содеянном.
Указанные смягчающие ответственность обстоятельства суд принимает и при назначении наказания по совокупности преступлений.
В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой, суд относит рецидив преступлений.
На основании ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лелюх Татьяны Викторовны, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, требованиями ст. 68 УК РФ суд назначает наказание Лелюх Т.В., в виде, лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Лелюх Т.В. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения и решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения суд полагает необходимым в соответствии с п. Б ст.70 УК РФ.
Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 6 200 рублей.
Режим отбывания Лелюх Т.В. суд определяет с учетом требований п. Б ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Лелюх Татьяну Викторовну в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года:
По ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы.
По п. В ч.2 ст.158 УК РФ-2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от 27 сентября 2007 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лелюх Т.В. оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Лелюх Т.В. время содержания под стражей со 02 марта по 03 апреля 2011 года включительно. Срок наказания Лелюх Т.В. исчислять с 4 апреля 2011 года.
Взыскать с Лелюх Татьяны Викторовны в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 6 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья-
Приговор вступил в законную силу 14.04.2011 г.