Дело № 1-37-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.С.
с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Гуляевой О.С.подсудимого Гурулева А.А.,
защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурулева Аркадия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего до ареста в <адрес> края <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гурулев А.А. умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в <адрес> 30 июля 2010 года при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 года около 21 часа Гурулев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел совместно с супругой ФИО4 по <адрес> в <адрес> края. В 50 метрах севернее <адрес> в <адрес> края между Гурулевым А.А. и ФИО4 возникла ссора. В ходе ссоры Гурулев А.А., умышленно нанес ногами несколько ударов по телу последней. В результате умышленных преступных действий Гурулева А.А. ФИО4 была доставлена в хирургическое отделение МУ <адрес> центральной районной больницы. Своими умышленными действиями Гурулев А.А. причинил ФИО4 закрытую травму живота с повреждением селезенки, тонкого кишечника; Гемопеританеум; разлитой каловый перитонит; травматический шок 2 степени. Данное телесное повреждение могло быть получено от ударов тупыми твердыми предметами (кулака или ноги обутой в обувь и т.п.) и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данное телесное повреждение могло быть получено незадолго до поступления в стационар.
Подсудимый Гурулев А.А. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично.
В судебном заседании подсудимый Гурулев А.А. показал суду, что 30 июля 2010 года в дневное время вместе с женой находился на речке, где выпили одну бутылку водки. После речки решили заехать в гости к своим знакомым ФИО8. У ФИО8 выпили примерно полбутылки водки. Ему стало плохо, заболела голова, затошнило. Вместе с женой они пошли домой. Он находился в адекватном состоянии, но что происходило, помнит эпизодически. Он не помнит, чтобы они с женой ссорились, Домой пошли по улице <адрес>. Из того, что произошло он помнит, что приводил жену в чувство, как наносил ей удары он не помнит. О том, что случилось ему рассказали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Гурулева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 30 июля 2010 года днем они с мужем делали ремонт в доме. Затем решили съездить на речку искупаться. После реки пошли к ФИО8, так как к ним приехали общие друзья -ФИО8 пробыли полтора часа пошли домой. Они вышли за ограду, а что происходило дальше она не помнит. Она предполагает, что муж приводил ее в чувство, но это было истолковано свидетелями как избиение. Она прощает мужа за содеянное, просит не лишать его свободы, так как он работает, содержит семью, они имеют несовершеннолетнего ребенка, кроме того, старшая дочь получает платное образование, а в настоящее время нуждается в лечении. Они имеют кредитные обязательства перед банком.
Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога показал, что 30 июля 2010 года вечером он вышел на <адрес> в <адрес> и увидел, что недалеко от их ограды мужчина избивает женщину. Мужчина пинал ногой женщину в живот, затем вытащил на асфальт и продолжал бить головой об асфальт. Он позвал отца, который схватил мужчину и оттащил от женщины, а затем мама пошла к ФИО5, откуда вызвали милицию.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 30 июля 2010 года примерно в вечернее время ее сын ФИО9 зашел с улицы домой и сообщил, что на улице избивают человека. Они с мужем выскочили на улицу и увидели, что подсудимый сидит на потерпевшей и бьет ее головой об асфальт. Муж подскочил к подсудимому и пытался его оттащить. Гурулев вел себя агрессивно, пытался еще ударить потерпевшую, но после того как муж сообщил, что является сотрудником милиции, Гурулев успокоился. После этого вместе с сыном побежали к дому ФИО7 и попросили вызвать милицию.
Свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, где показывала, что они с супругом вышли на улицу. Она увидела, что на <адрес> недалеко от их дома мужчина бил женщину, которая лежала на асфальте. Мужчина бил ее руками по лицу, пинал ногами по телу, затем стал бить ее головой об асфальт л.д.92-93 т.1
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 30 июля 2010 года в начале 22 часа он находился у себя дома. В окно увидел, что мимо его дома прошел Гурулев А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут в дом забежал его (свидетеля) сын ФИО9 и сказал, что на улице мужчина избивает человека, пинает его ногами по телу. Когда выбежал на улицу, то увидел, что Гурулев А.А. наносит удары ногой лежащему в крапиве человеку, а затем взял человека за руку, вытащил на дорогу и стал бить об асфальт. Избивающим был подсудимый. Он (ФИО7 подбежал к подсудимому и оттащил его от лежащего на асфальте человека. В лежащей на асфальте он узнал ФИО4 Гурулев вначале вел себя агрессивно, но после того как был предупрежден, что ФИО5 является сотрудником милиции, Гурулев успокоился и сел возле потерпевшей, называл ее по имени. Потерпевшая была без сознания.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 30 июля 2010 года вечером услышала стук в ворота, выйдя, увидела, что к ней пришли ФИО5 с сыном ФИО9. Они попросили вызвать милицию, пояснив, что какой-то мужчина избивает женщину. Сразу позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Позднее увидела, что с краю проезжей части лежит человек, а рядом уже находились сотрудники милиции, какие-то люди.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 30 июля 2010 года к ней в гости пришли Гурулевы. Они немного выпили и Гурулевы пошли домой, ссор и конфликтов между ними не было. Чуть позже позвонила мать ФИО4 и сообщила, что ФИО4 попала в больницу.
Вина Гурулева А.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
Телефонограммой, согласно которой ФИО7 сообщила о том, что недалеко от ее дома мужчина избивает женщину (л.д. 4 т. 1).
Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, имеющий асфальтовое покрытие. На дороге лежит женщина, которая одета в цветную футболку и бриджи. На лице женщины имеются капли крови (л.д. 6-7 т.1).
Согласно телефонограмме дежурная медсестра сообщила, что х/о ЦРБ доставлена ФИО4 с диагнозом: тупая травма живота с повреждением внутренних органов (л.д. 5 т.1).
Согласно заключению эксперта №, у ФИО4 имелась закрытая травма живота с повреждением: селезенки, тонкого кишечника; Гемопеританеум; разлитой каловый перитонит; травматический шок 2 степени. Данное телесное повреждение, по мнению эксперта, могло быть получено от ударов тупыми твердыми предметами (кулака или ноги, обутой в обувь и т.п.) и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; и могло быть получено незадолго до поступления в стационар (л.д. 89 т.1).
В ходе осмотра х/о МУ <адрес> ЦРБ изъята одежда ФИО4: бриджи, футболка (л.д. 8-9 т.1).
Согласно протоколу были осмотрены: футболка, на передней полочки которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; бриджи, на передней поверхности которых в области колен имеются загрязнения (л.д. 101-104 т.1).
Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 105-106 т.1).
На лечение ФИО4 МУ <адрес> ЦРБ было затрачено 18941 рубль 79 копеек (л.д. 107 т.1).
Балейский межрайонный прокурор просит взыскать с Гурулева А.А. в пользу фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещение ущерба 18941 рубль 79 копеек (л.д. 108-109 т.1).
Гурулев А.А. был признан гражданским ответчиком (л.д. 124 т.1).
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия Гурулева Аркадия Анатольевича ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что Гурулев А.А. умышленно причинил ФИО4 закрытую травму живота с повреждением селезенки, тонкого кишечника; гемопеританеум; разлитой каловый перитонит; травматический шок 2 степени, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
О наличии у Гурулева А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют: характер и локализация телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В основу обвинения суд принимает показания свидетелей ФИО5, находя их показания правдивыми и соответствующими действительности. Оснований для оговора подсудимого судом данными свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, а так же и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта в части описания локализации телесных повреждений.
Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
К показаниям подсудимого Гурулева А.А. в той части, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, о том, что ссоры между ним и потерпевшей не было, суд относится критично и расценивает его показания выработанной, с целью облегчить свою участь, линией защиты. Доводы потерпевшей ФИО1 о характере действий подсудимого суд не может принять во внимание, поскольку они высказаны в виде предположений.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого деяния у Гурулева не отмечалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует характер правонарушений, совершение спланированных, целенаправленных действий, его поведение. Высказывания не сопровождались бредом, обманом восприятия. Существенным фактором, оказавшим влияние на поведение Гурулева А.А. в исследуемой ситуации, снизившим его критические и прогностические способности следует считать состояние простого алкогольного опьянения. У Гурулева А.А. в период времени относящегося к инкриминируемому деянию, а так же в период производства настоящей экспертизы каких-либо психических расстройств не отмечалось и не отмечается. Гурулев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. Гурулева А.А. за содеянное следует признать вменяемым.
При решении вопроса о мере наказания Гурулеву А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Как личность Гурулев А.А. характеризуется положительно (л.д. 184 т.1, 13-16 т.2).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Частичное возмещение затрат на лечение потерпевшей, наличие заболевания у старшей дочери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 62 УК РФ не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гурулева и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Гурулева наказание, в виде реального лишения свободы. При этом, определяя размер наказания Гурулеву суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании Гурулеву, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие у Гурулевых кредитных обязательств, наличие у Гурулева возможности поддерживать семью материально, и смягчающие ответственность обстоятельства.
Наказание Гурулеву А.А. должно быть назначено в соответствии с редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, Гурулеву А.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в пределах не возмещенного.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах: приобщенные к делу бриджи и футболка потерпевшей подлежит возвращению по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Гурулева Аркадия Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гурулеву Аркадию Анатольевичу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 8 апреля 2011 года
Зачесть Гурулеву А.А. в срок отбытия время содержания под стражей с 31 июля по 07 апреля 2011 года включительно.
Взыскать с Гурулева Аркадия Анатольевича в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за нахождение на лечении потерпевшей 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 79 копеек.
Вещественные доказательства: футболку, бриджи, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда, - передать потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья- подпись
Приговор вступил в законную силу 18. 04. 2011 г.