Дело № 1-89-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Султанова Д.С., защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 153899, представителя потерпевшего ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «16-24» августа 2012 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Султанова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес>1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Султанов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление было совершено 28 апреля 2012 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2012 года около 15.20 часов, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Султанов Д.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и малолетним К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошли к цеху на территории ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь на месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взломали принесенными с собой металлическими прутьями навесной замок и оторвали доски с дверей. После чего незаконно проникли в цех, откуда вытащили электромагнитный лабораторный сепаратор стоимостью 380 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Тем самым умышленно тайно его похитили. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>», Султанов Д.С., лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и малолетний К., присвоили похищенный сепаратор и распоряжаясь похищенным имуществом, разобрав его на запасные части, с целью их продажи в последующем. Своими умышленными действиями Султанов Д.С., и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 380000 рублей. В судебном заседании подсудимый Султанов Д.С. вину совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, признал полностью. Исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого Султанова Д.С.. Представитель потерпевшего ФИО6 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Пойкина Т.Е. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Султанова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Психическая полноценность Султанова Д.С. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Султанов Д.С. имеет 9 классов образования; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 82). При избрании вида и размера наказания Султанову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; требования ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как личность Султанов Д.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 86). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления. Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается. Суд назначает наказание Султанову Д.С. по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, мнение представителя потерпевшего о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Султанову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без возложения дополнительного наказания. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Султанова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствие с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Султанову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения Султанову Д.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Султанова Д.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева
подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.