Дело № 1-75-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Болдышевского Е.Г., защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 153919, потерпевшей ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании «21» августа 2012 годав г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Болдышевского Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Болдышевский Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено 24 апреля 2012 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 10 минут 24 апреля 2012 года Болдышевский Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому, находящемуся по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Болдышевский Е.Г., вытащив оконную раму и вырвав решетку окна, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда умышленно, тайно похитил: - денежные средства в сумме 9000 рублей; - цифровую приставку марки «Mystery» стоимостью 2270 рублей; - мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 1200 рублей; - сим карту МТС стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество Болдышевский Е.Г. присвоил себе, тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Болдышевский. Е.Г. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12670 рублей. Подсудимый Болдышевский Е.Г. вину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, в судебном заседании показал, что в один из дней в апреле 2012 года в дневное время он пришел к ФИО2 за спиртным. Войдя в ограду дома, увидел на двери замок. Понял, что в доме никого нет. Подошел к одному из окон и руками снял раму. Затем руками отогнул решетку, которая находилась между рамами в окне. Толкнул вторую раму и она открылась внутрь дома. Через образовавшийся проем проник в зал, прошел в спальню, где на столике увидел сотовый телефон. Положил его в карман своей одежды. После чего взял цифровую телевизионную приставку и через окно покинул дом потерпевшей. Похищенное унес к себе домой. Вечером этого же дня приехали сотрудники полиции, которым выдал сотовый телефон, похищенный у ФИО2. Еще через какое-то время выдал цифровую телевизионную приставку. Деньги в доме потерпевшей не похищал. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей не признает. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Болдышевского Е.Г., данных в ходе предварительного следствия в присутствие защитника следует, что 24 апреля 2012 года он вернулся домой примерно в 14 часов. После чего решил сходить к соседке ФИО5. Придя к ней, обнаружил, что дома у потерпевшей никого нет. В этот момент у него (Болдышевского Е.Г.) возник преступный умысел на совершение хищения из дома ФИО2. Сходил к себе домой и взял монтировку. Сначала попытался проникнуть к потерпевшей в дом через оконный проем, расположенный на кухне. Для этого монтировкой разбил стекло, затем попытался вырвать решетку, расположенную в окне. Но выдернуть ее не смог. Тогда, решил проникнуть через входную дверь. Подошел к двери и попытался взломать навесной замок принесенной монтировкой. Однако ничего не получилось. После этого, решил проникнуть в дом через оконный проем, расположенный в зале. Подойдя к окну, отогнул руками гвозди, держащие раму. Затем выдернул первую внешнюю раму и поставил ее недалеко от окна. Стал выдергивать решетку, располагающуюся между рамами. Решетку вырвал частично, она осталась держаться только на один гвоздь. Внутренняя рама была на шарнирах, поэтому ее открыл во внутрь дома. Проник в квартиру, где стал осматривать, что можно похитить. В спальной комнате на столике обнаружил сотовый телефон «кирпич» и взял его себе, положив в карман. На этом же столе обнаружил цифровую телевизионную приставку в корпусе черного цвета, которую также похитил. С похищенным вылез обратно через окно. Больше в квартире ФИО2 ничего не брал, в квартире в других комнатах ничего не искал. После этого пошел домой. О том, что совершил кражу у ФИО2, никому не говорил. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым выдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон, а позже выдал цифровую приставку. Денежных средств в квартире ФИО2 не похищал (л.д.34-36). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 34-36, подсудимый Болдышевский Е.Г. подтвердил, указав, что не помнит пытался ли проникнуть в дом к потерпевшей ФИО2 через окно кухни и входную дверь. Однако показания давал добровольно и в присутствии защитника; протокол допроса прочитал, после чего подписал его; замечаний и дополнений к протоколу допроса у него не было. Суд считает, что более правдивые показания подсудимый Болдышевский Е.Г. давал в ходе предварительного следствия на л.д. 34-36 и изменил их с целью снизить степень своей вины за содеянное. Несмотря на то, что подсудимый Болдышевский Е.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал частично, его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 24 апреля 2012 года вместе с братом ФИО6 в дневное время ходили на кладбище. Когда уходила из дома, то двери закрыла на замок, окна также были закрыты. Вернувшись домой, обнаружила, что в окне на кухне выбито стекло, входная дверь в дом была повреждена. На окне в зале была повреждена оконная рама; решетка, которая стояла между рамами, была вырвана; вторая рама была открыта внутрь дома. Войдя в дом, обратила внимание, что с журнального столика в спальне пропал сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1200 рублей, в котором была сим карта стоимостью 200 рублей. Из данной комнаты также пропали: цифровая телевизионная приставка стоимостью 2270 рублей; деньги в сумме 9000 рублей. Перед уходом положила деньги в целлофановый пакет и затолкала его между спинкой кресла и подлокотником. Однако, край пакета был виден. Общий ущерб от кражи составил 12670 рублей, является значительным, так как ее пенсия составляет 12500 рублей; из которых оплачивает электроэнергию, и на которые приобретает лекарства, так как имеет заболевание: рассеянный склероз нижних конечностей. О случившимся сообщила в полицию. В последствие сотрудники полиции вернули сотовый телефон и цифровую приставку. Просит: взыскать с виновных лиц материальный ущерб от кражи в сумме 9000 рублей, наказать виновных по всей строгости закона. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце мая 2012 года был очевидцем проведения проверки показаний на месте с участием Болдышевского Е.Г.. В ходе данного следственного действия подсудимый указал на один из домов, расположенных в <адрес> и пояснил, что в данный дом он проник через окно. В доме похитил сотовый телефон и цифровую телевизионную приставку, которые унес к себе домой. Больше ничего не похищал. Рассказывал обо всем Болдышевский Е.Г. добровольно, в присутствие защитника и двух понятых. Из заявления следует, что ФИО2 просит принять меры к неизвестным лицам, которые 24 апреля 2012 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут из ее дома похитили вещи и деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 4). При осмотре места происшествия - усадьбы <адрес> - установлено, что на южную сторону из данной квартиры выходят два окна с двойными рамами, между рамами установлены металлические решетки. Во втором по счету окне от юго-восточного угла разбито внешнее стекло, размером 62х34 см; осколки находятся на земле под окном. Запорные устройства на двери сеней имеют повреждения, но находятся в исправном состоянии. Из квартиры на запад выходят два окна с двойными рамами, между которыми имеются металлические решетки. В окне, расположенном ближе к сеням, внешняя рама вынута и находится с левой стороны от окна на поленнице. На момент осмотра решетка в оконном проеме прикреплена на 1 гвоздь, 3 гвоздя вырваны. Внутренняя рама крепится одной частью к колоде на шарниры. На момент осмотра рама открыта во внутрь дома. В квартире имеется три комнаты. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что из спальной комнаты с журнального столика пропал сотовый телефон марки «Nokia»; цифровая приставка к телевизору марки «Mystery»; из кресла похищены деньги в сумме 9000 рублей, которые были спрятаны в промежуток между сиденьем и правым боковым подлокотником (л.д. 5-6). Болдышевский Е.Г. выдал сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-голубого цвета с серийным номером № (л.д. 11-12). Телефон марки «Nokia» с Imei №, в котором имеется сим карта, был осмотрен (л.д. 19-23), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 24), возвращен потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 25, 26). Болдышевский Е.Г. в ходе выемки добровольно выдал цифровую приставку к телевизору марки «Mystery» в корпусе черного цвета, модель MMP-80DT (л.д. 32-40). Цифровая приставка к телевизору марки «Mystery» в корпусе черного цвета, модель MMP-80DT, была осмотрена (л.д. 41-45), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 46), возвращена потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 47, 48). В ходе проверки показаний на месте, Болдышевский Е.Г. указал на <адрес> и пояснил, что 24 апреля 2012 года в дневное время пришел к данной квартире с целью совершения тайного хищения с незаконным проникновением в жилище. Вытащил оконную раму, решетку и проник в жилище ФИО2. В одной из комнат на столе обнаружил сотовый телефон и цифровую приставку, которые взял себе. Больше в данной квартире ничего не брал. Квартиру покинул через окно. Похищенное унес домой (л.д. 54-58). Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с виновных лиц причиненный ей материальный ущерб в сумме 9000 (л.д. 51). Болдышевский Е.Г. был привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д. 69). Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает: показания потерпевшей ФИО2, а также показания подсудимого Болдышевского Е.Г. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, и которые приведены выше, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, приведенными выше. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Болдышевского Е.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, говорит тот факт, что в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 10 минут 24 апреля 2012 года Болдышевский Е.Г. пришел к дому, находящемуся по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные деяния, Болдышевский Е.Г., вытащив оконную раму и вырвав решетку окна, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Майковой. А.М., откуда умышленно, тайно похитил: денежные средства в сумме 9000 рублей и вещи. Похищенное Болдышевский Е.Г. присвоил себе, тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Болдышевский. Е.Г. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12670 рублей. Наличие квалифицирующего признака причинения «значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей. Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Болдышевского Е.Г. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. К показаниям подсудимого Болдышевского Е.Г. в той части, что он не похищал денежные средства в сумме 9000 рублей, суд относится критично, посколькуони опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает показания подсудимого в этой части выработанной защитной позицией с целью снизить степень своей вины за содеянное. Показания потерпевшей ФИО2 стабильны, согласуются с письменными материалами дела, и не доверять показаниям данного лица у суда оснований не имеется. Подсудимый Болдышевский Е.Г. также не привел убедительных доводов, дающих основания сомневаться в показаниях потерпевшей. Психическая полноценность Болдышевского Е.Г. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Болдышевский Е.Г. имеет среднее образование; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При избрании вида и размера наказания Болдышевскому Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как личность Болдышевский Е.Г. характеризуется отрицательно: периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, от матери на его поведение поступали устные и письменные жалобы (л.д. 81). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается. С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, мнение потерпевшей о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Болдышевскому Е.Г. наказание в виде лишения свободы без возложения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого и условий совершения преступления, суд считает необходимым возложить на Болдышевского Е.Г. исполнение обязанностей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Болдышевского Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болдышевскому Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Из-под стражи Болдышевского Е.Г. освободить. Меру пресечения Болдышевскому Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении. Болдышевскому Е.Г. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 августа 2012 года по 21 августа 2012 года включительно. Обязать осужденного Болдышевского Е.Г.: являться один раз в месяц на регистрационные отметки в специализированное учреждение, осуществляющее исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного учреждения, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. Взыскать с Болдышевского Е.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 9000 (девять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева
подсудимого, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат части похищенного.