Дело № 1-33-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Балей Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Н.Г., при секретаре Сташкиной В.А., подсудимого Журавлёва Д.А., защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение № 120 и ордер № 131550, потерпевшей ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании «20» февраля - «18» мая 2012 годав г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении Журавлева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 18 августа 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года наказание по приговору суда от 18.08.2011 года заменено на 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Журавлёв Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено 26 ноября 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут до 21 час 00 минут 26 ноября 2011 года Журавлёв Д.А. из корыстных побуждений, имея умысел на совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, находящемуся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Журавлёв Д.А., отжав створку пластикового окна, незаконно через окно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил: - мужскую печатку 20 размера стоимостью 9000 рублей; - перстень с красным рубином стоимостью 12000 рублей; - печатку женскую с рисунком в виде сеточки стоимостью 6000 рублей; - кольцо с бриллиантом стоимостью 14000 рублей; - набор из горного хрусталя в золотых оправах: подвеска в виде капельки, кольцо с камнем - серьги в виде круга стоимостью 7000 рублей; - цепочку широкую с плетением «фигаро» стоимостью 7000 рублей; - браслет с плетением «фигаро» стоимостью 4000 рублей; - цепочку длиной около 50 см. стоимостью 4000 рублей; - подвеску в виде листика с камнями фианитами стоимостью 3000 рублей; - цепочку с обычным плетением стоимостью 1500 рублей; - подвеску с изображением знака зодиака «Дева» стоимостью 1500 рублей; - браслет тонкий с простым плетением стоимостью 1000 рублей; - золото переплавленное в пластину весом 2.083 грамма стоимостью 2800 рублей; - два золотых крестика, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; - золотое кольцо 19 размера выполненное в виде зигзага стоимостью 2000 рублей; - колье из серого жемчуга стоимостью 400 рублей; - набор: бусы и браслет из белого жемчуга стоимостью 500 рублей; - лунный камень в количестве 2 штук бело-голубого цвета стоимостью 50 рублей за С похищенным Журавлёв Д.А. с месте преступления скрылся. Похищенное Журавлёв Д.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 96200 рублей. Подсудимый Журавлёв Д.А. вину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что не помнит, где именно находился 26 ноября 2011 года. Но в 20-х числах ноября 2011 года уехал в <адрес> на маршрутном такси, где пробыл до начала декабря 2011 года, искал работу. Проездной билет покупал на автовокзале, для его покупки удостоверения личности не требовалось. Проживал в <адрес>, точный адрес не знает, у девушек, фамилии, которых также не знает. О том, что уехал в <адрес> никому не сообщал. Кто-то из родственников позвонил и по телефону сообщил, что произведен обыск у него (подсудимого) дома. Почему свидетель ФИО15 утверждает, что видел его (Журавлёва Д.А.) в ночное время 26 ноября 2011 года, не знает, но предполагает, что свидетель мог ошибиться. Исковые требования потерпевшей не признает. Несмотря на то, что подсудимый Журавлёв Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал, его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 26 ноября 2011 года с 09.00 часов утра находилась на работе, по окончанию которой ушла к родителям, где были муж и дети. Когда уходили из дома, то форточку в окне на кухне просто прикрыли, на запорные устройства не закрывали. Домой вернулись около 21.00 часа вечера. По приходу домой, обратила внимание, что сетка, закрывавшая форточку на кухне, оторвана. Об этом сообщила своему мужу - ФИО15. Дверь в дом была закрыта на замок. Ни дверь, ни замок повреждений не имели. Открыв двери, прошли в дом, где увидели, что дверь шкафчика на кухне открыта настежь. В доме был беспорядок, все было перерыто, вещи валялись на полу. При осмотре дома обнаружили, что пропали золотые украшения и бижутерия, которые находились в шкатулке на стенке. Шкатулка имела двойное дно, где находились бирки от украшений. Данные бирки также были похищены. Были украдены: мужская печатка 20 размера стоимостью 9000 рублей; перстень с красным рубином стоимостью 12000 рублей; печатка женская, которая по краям имела рисунок в виде сеточки, стоимостью 6000 рублей; кольцо с бриллиантом стоимостью 14000 рублей; набор из горного хрусталя: подвеска в виде капельки, кольцо с камнем в виде куба, сережки с камнями в виде капелек, общей стоимостью 20000 рублей; серьги в виде круга стоимостью 7000 рублей; цепочка широкая плетением «фигаро» стоимостью 7000 рублей; браслет плетением «фигаро» стоимостью 4000 рублей; цепочка стоимостью 4000 рублей; подвеска в виде листика с камнями фианитами стоимостью 3000 рублей; цепочка с обычным плетением стоимостью 1500 рублей; подвеска с изображением знака зодиака «Дева» стоимостью 1500 рублей; браслет тонкий стоимостью 1000 рублей; золото в переплавленное в пластину стоимостью 2800 рублей, два золотых крестика на общую сумму 400 рублей, золотое кольцо 19 размера выполненное в виде зигзага стоимостью 2000 рублей, на котором была небольшая царапина; колье из серого жемчуга стоимостью 400 рублей; бусы и браслет из белого жемчуга стоимостью 500 рублей; 2 лунных камня бело-голубого цвета на общую сумму 100 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Сотрудники полиции осмотрели дом, составили протокол осмотра места происшествия. Когда они уехали, легли спать. Ночью услышала шум около входной двери, поэтому разбудила мужа. Когда он вернулся, то сообщил, что около их двери в подъезде стоял Журавлев Д.А.. Через некоторое время в квартире стало холодно. Осмотрев дом, обнаружили, что форточка на кухне вновь открыта, хотя после осмотра дома сотрудниками полиции ее закрывали. Утром муж обошел дом вокруг и обнаружил под окном на кухне с наружной стороны на земле отпечатки следа обуви, которые шли по направлению к их подъезду. Общий ущерб от кражи составил 96200 рублей, является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 15000 рублей, мужа - около 19000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия на опознание было представлено три золотых кольца, среди которых опознала свое по царапине на внешней стороне, размеру и цвету. Данное кольцо стоимостью 2000 рублей было возвращено. Не возмещенный ущерб составил 94200 рублей, который просит взыскать с виновного лица. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 26 ноября 2011 Согласно заявления, ФИО2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 17.00 часов до 21.00 часа 26 ноября 2011 года проникло к ней в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило золотые украшения (л.д. 3). При осмотре места происшествия - <адрес> края, установлено, что квартира расположена на 1-м этаже, двери в квартиру и запорные устройства повреждений не имеют. В кухонном помещении имеется оконный проем, в котором стоит пластиковое окно, в котором имеется форточка размером 41х41 см. Поверхность окна и замок повреждений не имеют. На поверхности форточки имеется кусок сетки с неровными краями в виде обрывов. В зале дверцы мебельной стенки приоткрыты, диван отодвинут, постель вытащена. Со слов ФИО2 установлено, что из зала со шкатулки в стенке пропали золотые украшения. При осмотре участка местности, прилегающей к дому <адрес> у кухонного окна <адрес> обнаружены многочисленные следы низа подошвенной части обуви, один из которых наиболее четкий и расположен в 23 см от стены дома и обращен к стене дома. Данный след длиной 28.8 см с рисунком в виде геометрических фигур. След обуви зафиксирован при помощи цифрового фотоаппарата (л.д. 4-5). Из акта о применении служебно-розыскной собаки следует, что собака, занюхав исходную точку в <адрес> возле шкафа, начала работу, прошла к окну кухни. После чего проследовала на <адрес>, где еще раз занюхала натоптанные следы и проследовала до <адрес>, где возле «лесного хозяйства» след потеряла (л.д. 8). В ходе обыска в <адрес>, на что было получено разрешение суда (л.д. 27), в присутствии ФИО16 и ФИО12 с участием понятых: ФИО17 и ФИО18, были обнаружены и изъяты: золотое кольцо, корпус с браслетом от женских часов, брелок с логотипом «Мазда», лента изоляционная, ключ разводной, пневматический пистолет с черной рукояткой, пневматическая винтовка, СИМ-карта и документы на СИМ-карту, анкера с пластмассовыми дюбелями, алюминиевая миска с наслоениями вещества зеленого цвета, палатка двухместная (л.д. 30-33). Протокол обыска по адресу: <адрес>, был произведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с разрешения суда, с участием двух понятых. В качестве понятых были приглашены: ФИО17 и ФИО18, которые не являются близкими родственниками ни потерпевшей, ни подсудимого, и не могут быть, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела. Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что примерно в конце ноября 2011 года принимал участие в качестве понятого вместе с ФИО18 при производстве обыска в квартире, в которой находились: парень и две девушки, одна из которых присутствует в зале судебного заседания. Перед началом обыска до сведения присутствующих довели постановление суда на разрешение производства обыска, разъяснили всем права. Затем сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли: браслет от часов, золотое кольцо, пневматический пистолет и пневматическую винтовку. Откуда именно были изъяты эти вещи, а также, что еще было изъято, не помнит. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия следует, что 29 ноября 2011 года в дообеденное время вместе со знакомым ФИО18 участвовал в качестве понятого при обыске по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции зачитали ФИО16 и ФИО12 постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. После чего им предложили выдать похищенное у гражданки ФИО2, а также всё запрещенное к обороту. Данные лица заявили, что у них ничего нет. После этого сотрудники полиции в их (понятых) присутствии стали производить обыск, в ходе которого изъяли: женское золотое кольцо, корпус с браслетом от женских часов, брелок, ленту изоляционную, ключ разводной, пневматический пистолет, пневматическую винтовку, СИМ-карту и документы на СИМ-карту, анкера с пластмассовыми дюбелями, алюминиевую миску с наслоением вещества зеленого цвета, палатку двухместную. Все изъятое в его (свидетеля) присутствии было упаковано в пакеты, оклеено бирками, на которой поставил свою подпись. Пневматическую воздушку оклеили биркой, на которой также поставил свою подпись (л.д. 37-39). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 37-39, свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в конце осени 2011 года вместе со ФИО17 принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>. В квартире находились две девушки, одна из которых ФИО16, и парень. ФИО16 была при производстве обыска от начала и до конца. Перед началом обыска до сведения присутствующих довели постановление суда на разрешение производства обыска, разъяснили всем права. Затем сотрудники полиции стали проводить обыск. Он (свидетель) все время был с сотрудниками полиции. В его присутствии в зале в шкафу были обнаружены и изъяты золотое кольцо и браслет от часов. Из сеней дома изъяли пневматическую винтовку и пневматический пистолет. Также были изъяты: брелок, лента изоляционная, ключ разводной, СИМ-карта и документы на СИМ-карту, анкера с пластмассовыми дюбелями, миска. Сотрудники полиции составили необходимые документы, которые были подписаны присутствующими. Изъятые предметы упаковали и опечатали. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 40-42). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 40-42 свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме. Таким образом, ход проведения обыска и протокол обыска не противоречат требованиям УПК РФ, в том числе и требованиям ст. 182 УПК РФ. В связи с чем, протокол обыска на л.д. 30-33, не может быть исключен из процесса доказывания. При осмотре предметов установлено, что пакет перетянут у основания нитью с биркой, с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудника ОРЧ. При вскрытии пакета в нем обнаружили: кольцо из металла желтого цвета 19 размера, выполнено в виде зигзага, на внешней стороне которого имеется небольшая царапина; корпус от женских часов с браслетом. Также были осмотрены: другие пакеты с изъятыми предметами, пневматическая винтовка (л.д. 43-45). Протокол осмотра предметов был произведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием двух понятых. При осмотре вскрывались пакеты, в которые были упакованы, изъятые и упакованные в ходе обыска по адресу: <адрес>, предметы. О том, что изъятые в ходе обыска предметы были упакованы и опечатаны, показали свидетели ФИО18 и ФИО17. Это же вытекает из приведенного выше протокола обыска. В связи с чем, протокол осмотра предметов на л.д. 43-45 не может быть исключен из процесса доказывания. Потерпевшая ФИО2 в предмете под № 2 опознала кольцо как свое по царапине на внешней стороне, по размеру. К протоколу приложена фото-таблица с изображением кольца и места нахождения царапины (л.д. 46-50). Кольцо из металла желтого цвета признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 51-52), возвратили потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 53, 54). Постановление о признании и приобщениик уголовному делу вещественного доказательства вынесено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после осмотра предмета. В связи с чем, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 51-52 не может быть исключено из процесса доказывания. В ходе выемки, Журавлёв Д.А. выдал зимние полусапожки (л.д. 92-94), которые были осмотрены (л.д. 104-105), признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 106). По заключению эксперта № 228, на представленном компакт-диске записан файл с зафиксированным в нем одним изображением следа низа подошвенной части обуви, сделанным и изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>. Данный след обуви мог быть оставлен как низом подошвенной части полусапожка на правую ногу, изъятого у Журавлёва Д.А., так и низом подошвенной части другой обуви на правую ногу, имеющей аналогичный рельефный рисунок, форму и размер его деталей (л.д. 99-101). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Балейский». 29 ноября 2011 года принимал участие при производстве обыска в доме у подсудимого. Самого Журавлёва Д.А. дома не было, но в квартире были: жена подсудимого, ФИО12 и ФИО10. В присутствии понятых ФИО12 и ФИО16 огласил постановление суда, всем разъяснил права и обязанности. Затем предложил выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, а также похищенное. Обыск начали со спальни, затем переместились в зал, а потом на кухню. Он (свидетель) на кухне в это время составлял протокол обыска, а другие сотрудники полиции сообщали, где и что нашли. Понятые перемещались во время обыска вместе с сотрудниками милиции из комнаты в комнату. Обыск проводился также в надворных постройках. Было изъято много вещей, в том числе: изолента, ключ разводной, браслет от женских часов, кольцо, шурупы, пневматическая винтовка и пневматический пистолет. Со слов сотрудников полиции знает, что кольцо было обнаружено в зале в мебельной стенке с полки. Кто именно его обнаружил, не помнит, так как при обыске было 5 сотрудников полиции. ФИО10 во время обыска находилась на кухне. Когда был составлен протокол, то его огласили, подписали: понятые, ФИО16 и ФИО12. Все изъятое упаковали и опечатали. После этого допросил ФИО16 по принадлежности обнаруженных и изъятых предметов. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Балейский». 29 ноября 2011 года проводил обыск по адресу: <адрес> совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО11 по отдельному поручению следователя. Когда прибыли на место, то Журавлёва Д.А. дома не оказалось. В квартире находились: ФИО12, ФИО16 и ФИО10. ФИО6 в присутствии понятых, зачитал проживающим в квартире, постановление суда о разрешении производства обыска, разъяснил права и обязанности. ФИО12 и ФИО16 предложили выдать запрещенные к обороту предметы, а также похищенное. Они пояснили, что выдавать им нечего. После этого стали проводить обыск в жилище и надворных постройках. Обыск начали со спальни, затем переместились в зал и на кухню. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе: пневматический пистолет, шурупы, браслет от часов, кольцо. Понятые все время находились рядом с сотрудниками полиции и вместе с ними перемещались по квартире и надворным постройкам. Кольцо было обнаружено в зале в мебельной стенке на полке. Кто именно его обнаружил, не помнит, так как принимает участие во многих обысках, но допускает, что кольцо мог обнаружить он (свидетель). ФИО6 во время обыска находился на кухне, заполнял протокол. Все обнаруженное было упаковано, оклеено бирками с подписями понятых, участвующих лиц. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Балейский». В один из дней принимал участие в производстве обыска по адресу: <адрес> у гражданина Журавлёва Д.А.. При проведении обыска были понятые. В квартире также находились: брат подсудимого и жена. Сначала обыск проводили в комнате, расположенной с левой стороны, затем в зале и кухне, сенях дома. В одной из комнат было обнаружено золотое кольцо, которое изъяли. Из сеней дома изъяли пневматический пистолет. Кроме того, были обнаружены и изъяты другие вещи, конкретно какие, не помнит, так как принимает участие во многих обысках. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным группы экономической безопасности МО МВД России «Балейский». 29 ноября 2011 года сотрудники уголовного розыска попросили его помочь провести обыск у Журавлёва Д.А.. Вместе с понятыми прибыли на <адрес>. Дверь квартиры открыл брат подсудимого. В квартире также находились жена Журавлёва Д.А. и еще одна девушка. Перед началом обыска всем присутствующим ФИО6 зачитал постановление суда о разрешении производства обыска, после чего разъяснил права, а также право добровольной выдачи похищенного и запрещенных к обороту предметов. Предложил выдать данные предметы, но брат и жена подсудимого сказали, что им выдавать добровольно нечего. После этого стали проводить обыск, который проводился последовательно: начался в спальне, потом продолжился в зале, кухне, сенях дома. В ходе обыска в присутствии понятых в зале ФИО7 в мебельной стенке обнаружил кольцо из металла желтого цвета и браслет от женских часов. Он (ФИО9) в это время обыскивал мебельную стенку в нижней ее части. ФИО7 находился от него (свидетеля) с левой стороны и также обыскивал мебельную стенку. Жена подсудимого в это время находилась в зале, сидела на диване с детьми. Где была ФИО10 сказать, не может. Но изначально она находилась в спальне. ФИО6 в это время находился на кухне, заполнял протокол обыска, куда вносил сведения обо всех обнаруженных и изымаемых предметах. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работал с 2008 года по 19.03.2012 года оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Балейский». В один из дней по адресу: <адрес> проводился обыск с его участием. Обыск проводили также сотрудники полиции: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6. Обыск проводился в присутствии понятых, брата подсудимого и жены. В квартире также была ФИО10. Понятые во время обыска все время находились с сотрудниками полиции и перемещались по квартире. Обыск начался со спальни, продолжили в прихожей, затем в зале и кухне. В зале в мебельной стенке нашли кольцо из металла желтого цвета, браслет от часов. Кто именно нашел данные предметы, не помнит, так как в это время находился в кухне, чтобы не «толкаться». Один из сотрудников полиции вышел в кухню с понятыми и показал обнаруженные: кольцо и браслет от часов. ФИО6 составлял протокол обыска на кухне. ФИО10 во время обыска сначала находилась в спальне, а потом прошла на кухню, сидела за столом. В ходе обыска зала она не присутствовала. Обыск также проводился в надворных постройках. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с виновных лиц причиненный ей материальный ущерб в сумме 94200 рублей (л.д. 89). Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что у нее дома по адресу: <адрес> производился обыск. В это время в квартире проживал ФИО12. Поэтому обыск проводился и в его присутствии. ФИО12 во время обыска перемещался по квартире вместе с сотрудниками полиции. В это время в квартире также была ФИО10. Обыск проводился с участием понятых. Однако понятые во время обыска простояли возле входной двери и никуда не проходили. За день до проведения обыска к ней (свидетельнице) приходила подруга ФИО61, спрашивала бегунок на замок. Когда искала ей бегунок, то осматривала чашу с пуговицами. Когда проводился обыск, то один из сотрудников полиции в чаше с пуговицами, которая стояла в шкафу, обнаружил золотое кольцо, кому оно принадлежит, не знает. Считает, что кольцо было подброшено сотрудниками полиции. Также в ходе обыска был изъят браслет от женских часов. Что еще было изъято, не знает, так как нужно было уходить из дома по делам. Однако протокол обыска подписала, замечаний к протоколу не было. Журавлёв Д.А. в это время находился в <адрес>, так как пытался устроиться там на работу. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в течении 4 лет с Журавлёвым Д.А.. Дней за 4 или 5 в дневное время ее муж ушел из дома устраиваться на работу и до настоящего времени не вернулся. Он был одет: в черные брюки на синтепоне, куртку черную с капюшоном, шапку вязанную черного цвета. 29 ноября 2011 года сотрудниками полиции в ходе обыска у нее (свидетельницы) изъяли золотое женское кольцо, женский браслет от часов, пневматический пистолет и винтовку, а также другие вещи. Их принадлежность и место приобретения ей (ФИО16.) не известны (л.д. 34-35). Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 34-35, свидетель ФИО16 подтвердила в полном объеме. Суд считает, что более правдивые показания свидетель ФИО16 давала в ходе предварительного следствия и изменила их с целью помочь Журавлёву Д.А. уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку является его женой. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживал вместе с братом Журавлёвым Д.А. по адресу: <адрес>. В один из дней в его присутствии по данному адресу проводился обыск. В утреннее время прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда на разрешение производства обыска. Сотрудники полиции предложили выдать похищенное, а также запрещенные к обороту предметы и вещества. Пояснил, что выдавать нечего. В это время в доме была подруга ФИО16. - ФИО10. После чего в присутствии ФИО16 и его (свидетеля), с участием двух понятых стали производить обыск. При производстве обыска сотрудники милиции разделись на несколько групп. Был все время с теми сотрудниками полиции, которые обыскивали подполье, его (ФИО12) спальню. Когда вышел в зал, то узнал, что было найдено золотое кольцо. На тот момент оно было изъято и опечатано. Со слов ФИО16 узнал, что данное золотое кольцо было найдено в мебельной стенке в вазочке с пуговицами. Понятые во время обыска находились в кухне и по квартире не перемещались. Обыск проводился также в надворных постройках, где уже понятые присутствовали. Были изъяты: золотое кольцо, пневматический пистолет, шурупы, что еще, не помнит. После производства обыска он (свидетель), ФИО16 и понятые подписали протокол обыска. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в один из дней находилась в <адрес> <адрес>. Утром часов в 9-10 пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что будут проводить обыск. Во время обыска находилась в зале, сидела в кресле. Понятые все время стояли в прихожей возле порога, где спальня. ФИО6 составлял протокол, 2 сотрудника полиции прошли в спальню, еще двое были в зале, один вышел на улицу. ФИО16 находилась все время в кухне, так как там сотрудник полиции составлял протокол. ФИО7 и ФИО11 в зале сначала пошептались между собой. После чего, при ней (свидетельнице) ФИО7 из мебельной стенки вытащил чашу с пуговицами, откуда достал браслет от часов. Но кольца там не было. Сотрудник полиции вышел на кухню, позвал ФИО16. Поэтому прошла следом за ним. На кухне на столе лежало кольцо и браслет от часов. Сотрудники полиции сказали, что нашли браслет от часов и кольцо. Кольцо было большого размера, считает, что оно потерпевшей было бы велико, однако размер пальцев ФИО2 не знает. Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает: показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО16 в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, и которые приведены выше, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, приведенными выше. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Журавлёва Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, говорит тот факт, что в период времени с 17 часов 00 минут до 21 час 00 минут 26 ноября 2011 года Журавлёв Д.А., отжав створку пластикового окна, незаконно через окно проник в <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил товароматериальные ценности на сумму 96200 рублей. С похищенным Журавлёв Д.А. с месте преступления скрылся. Похищенное Журавлёв Д.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 96200 рублей. Наличие квалифицирующего признака причинения «значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ее заработная плата составляет 15000 рублей, мужа - 19000 рублей, и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО15, протоколом осмотра места происшествия. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Журавлёва Д.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. К показаниям подсудимого Журавлёва Д.А. в той части, что он к совершению преступления не причастен; что свидетель ФИО15 его в ночное время 26 ноября 2011 года видеть у дверей своей квартиры не мог, так как в это время находился в <адрес>, суд относится критично, посколькуони опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает показания подсудимого в этой части выработанной защитной позицией с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, стабильны, согласуются с письменными материалами дела, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Подсудимый Журавлёв Д.А. также не привел убедительных доводов, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц. Суд относится критично к показаниям: - свидетеля ФИО12 в той части, что понятые в ходе обыска стояли возле входной двери и никуда не проходили, что сотрудники полиции разделились на несколько групп и обыск производили одновременно в нескольких помещениях; - свидетеля ФИО10 в той части, что понятые во время обыска стояли возле порога, где спальня, что ФИО16 во время обыска находилась в кухне, а она (свидетель) в зале, что во время обыска в чаше с пуговицами кольца не было; что золотое кольцо было большого размера и не могло принадлежать потерпевшей; - свидетеля ФИО16 в той части, что понятые во время обыска простояли возле входной двери и никуда не проходили, что кольцо было подброшено сотрудниками полиции, что подсудимый находился в <адрес>, где пытался устроиться на работу; поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и вызваны желанием свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО10 помочь Журавлёву Д.А. уйти от уголовной ответственности, поскольку ФИО12 и ФИО16 находятся с подсудимым в родственных отношениях, а ФИО10 - в дружеских отношениях. Доводы стороны защиты о том, что золотое кольцо было подброшено сотрудниками полиции в ходе проведения обыска проверялась и не нашли своего подтверждения. Психическая полноценность Журавлёва Д.А. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Журавлёв Д.А. имеет неполное среднее образование; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133), проходил военную службу в ВС РФ с 06.10.2009 года по 06.10.2010 года (л.д. 134). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При избрании вида и размера наказания Журавлёву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его возраст, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как личность Журавлёв Д.А. характеризуется отрицательно: ранее судим, определенного места работы не имеет, неоднократно имел приводы в МО МВД России «Балейский», на его поведение поступали устные жалобы от граждан различного характера, по своей жизненной позиции придерживается «воровских понятий», привлекался к административной ответственности, по характеру лживый и изворотливый (л.д. 129). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая, личность подсудимого Журавлёва Д.А., что им совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Журавлёву Д.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, но без возложения дополнительного вида наказания. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Журавлеву Д.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года Журавлёв Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 122-125). Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года наказание по приговору суда от 18.08.2011 года заменено на 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 173-174). Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года в отношении Журавлёва Д.А. подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору, в порядке ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Журавлева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К наказанию, назначенному Журавлеву Д.А. по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года и окончательно определить Журавлеву Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Журавлеву Д.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 19 декабря 2011 года. Зачесть Журавлеву Д.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 13 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года. Взыскать с Журавлева Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 94200 (девяносто четыре тысячи двести) рублей. Вещественные доказательства - полусапожки, принадлежащие Журавлёву Д.А., - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края, - передать Журавлёву Д.А. или его доверенному лицу после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева Приговор Балейского городского суда Забайкальского края Кассационным определением от 13 августа 2012 года изменен. Переквалифицированы действия Журавлева Д.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакцииФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) без изменения наказания. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Возьянской Ю.А. в размере 1275 рублей, взыскать с Журавлева Д.А. в доход государства.
в виде куба, сережки с камнями в виде капелек, общей стоимостью 20000 рублей;
штуку на общую сумму 100 рублей.
года в 17.00 часов ушел из дома, в доме все было в порядке, двери закрыл на замок. Вернулся домой вместе с женой и детьми около 21.00 часа. При подъезде к дому увидел, что сетка на форточке на оконной раме оторвана. Когда уходил из дома, то форточку прикрыл, но на запорное устройство не закрывал. Дверь открыли ключом, замок повреждений не имел. Зайдя в дом, увидели, что дверь шкафчика на кухне открыта настежь. При осмотре дома обнаружили, что пропали: бижутерия, золотые украшения, которые находились в шкатулке на стенке. Ущерб от кражи составил 96200 рублей. Вызвали сотрудников полиции, которые все осмотрели и составили протокол осмотра места происшествия. После их ухода, легли спать. В ночное время проснулся от шума за дверью. Подойдя к двери, услышал характерные звуки в районе замка. Открыв дверь, на лестничной площадке увидел Журавлёва Д.А., который стоял вплотную к двери. Подсудимый поинтересовался, здесь ли живет Сверкунов. Получив отрицательный ответ, ушел. Он (свидетель) проживает по данному адресу длительный период времени, однако никого в близ лежащих домах по фамилии Сверкунов не знает. Около 07.00 часов вышел на улицу и обнаружил, что к дверям подъезда ведёт пара следов отпечатков обуви, которые было хорошо видно, так как выпал снег. Пошел по следам и пришел к окну со стороны кухни. Осмотрев окно, обнаружил, что форточка кухонного окна
открыта, хотя ее закрывали, а под окном были видны следы отпечатков обуви на снегу.
Один из отпечатков следов обуви был похож по рисунку на отпечаток оставленный
преступником на подоконнике в его квартире. В последствие было возвращено золотое кольцо.
подсудимого, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей.