Председательствующий по делу Дело № 2-172/10Мировой судья судебного участка № 60
Балейского района Забайкальского края
Венедиктова Е.А.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Бородиной Т.П.,
при секретаре Мухортовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Скибину Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку платежа и упущенной выгоды,
по апелляционной жалобе Скибина Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края Венедиктовой Е.А. от 11 марта 2010 года, которым постановлено:
- взыскать со Скибина Андрея Владимировича в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность за предоставленные услуги связи в размере 3060 руб. 26 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг связи в размере 3060 руб. 26 коп., сумму упущенной выгоды в размере 360 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 259 руб. 00 коп., а всего 6739 руб. 66 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 декабря 2006 г. ОАО «Сибирьтелеком» и Скибин А.В. заключили договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым акционерное общество обязано по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан их оплатить. В период с мая по 23 декабря 2008 г. ответчику оказывались услуги телефонной связи на сумму 3060 руб. 26 коп. В нарушение условий договора Скибин А.В. оказанные услуги не оплатил. Неустойка за просрочку платежа составляет 3060 руб. 26 коп. Скибину А.В. направлена претензия, предложено погасить задолженность в 10-дневный срок. Ответа не последовало. В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство в установленный договором срок, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, т.к. оказание услуг было приостановлено, за абонентом сохранялась абонентская линия. Потери в виде ежемесячной платы за пользование абонентской линией из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине абонента и сохранение за ним абонентской линии составляют 360 руб. 14 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Скибин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Скибин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что он имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... Указанный дом Дата обезличена он продал Тарасову Е.В., с этого времени услугами ОАО «Сибирьтелеком» стал пользоваться Тарасов Е.В. После продажи дома он выехал из села, стал проживать в г. Балее. Претензию истца не получал, о наличие долга ему не было известно. ОАО «Сибирьтелеком» не выполнило условия договора по досудебному урегулированию спора. Кроме того, истец не выполнил обязательство о приостановлении доступа к телефонной сети в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг и умышленно допустил образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие согласно письменному заявлению.
Из письменного отзыва представителя ОАО «Сибирьтелеком» на аппеляционную жалобу следует, что Скибин А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, принятых на себя по договору оказания услуг телефонной связи. Оператор связи направил Скибину А.В. претензию по адресу установки телефона, но ответ получен не был. В нарушение п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, Скибин А.В. не сообщил о прекращении права владения и пользования телефонизированным помещением, а также о своем выбытии и смене места жительства, лишив акционерное общество возможности уведомить его об образовавшейся задолженности.
В соответствии с ст. 44 Федерального закона «О связи» оператор имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения требований, установленных Законом, правилами оказания услуг, договором об оказании услуг связи. В случае не устранения нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем услугами связи уведомления о намерении приостановить оказание услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке л.д. 55-57).
Выслушав объяснения ответчика Скибина А.В., проверив письменные материалы дела и доводы жалобы, оценив все в совокупности с действующим законодательством РФ, суд находит жалобу ответчика подлежащей удовлетворению частично.
Согласно ст. 44, 45 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 7.07.2003 г. услуги связи оказываются на территории РФ операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05. 2005 г. № 310 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 219) услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи.
Истец и ответчик состояли в договорных отношениях, что подтверждается договором об оказании услуг связи от 27 декабря 2006 г. л.д.5-10). По договору возмездного оказания услуг истец обязался оказывать Скибину А.В. услуги связи, а последний, как заказчик, обязался их оплачивать. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По условиям договора Скибин А.В. оплачивает оказанные услуги в сроки, указанные в договоре. Между тем, обязательство по оплате услуг связи ответчик не исполнил. При этом он не представил доказательств того, что услуги истцом не оказаны. Согласно расшифровкам л.д.14-18) Скибин А.В. пользовался телефонной связью.
Пунктом 2.3.6 договора об оказании услуг связи от 27.12.2006 г. предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора абонент обязан письменно уведомить об этом оператора не менее чем за 30 календарных дней до отказа от его исполнения. Скибин А.В. об отказе от исполнения обязательств не заявлял. Следовательно, он не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных услуг и обязан их оплатить.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснованны. Истец исполнил условие договора (п.4.5 раздел 4) и направил Скибину А.В. претензию от 13 апреля 2009 г. с указанием размера задолженности, срока ее погашения по адресу, указанному в договоре, т.е. с. Елизаветино, ул. Романовская, д. 7. Согласно списку заказных писем, поданных отправителем ОАО «Сибирьтелеком» и почтовому штемпелю претензия направлена Скибину заказным письмом 21 апреля 2009 г. л.д.19). Скибин А.В. претензию не получил, т.к. изменил место жительства, о чем в нарушение п. 2.3.3 и п. 2.3.4 раздела 2 договора от 27.12.2006 г. не уведомил оператора связи. Поэтому суд не усматривает нарушений ОАО «Сибирьтелеком» закона и условий договора оказания услуг.
Заявление ответчика о продаже жилого дома и прекращении в связи с этим договора оказания услуг связи обоснованны.
В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.
Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата обезличена Скибин А.В. утратил право собственности на дом Дата обезличена
Следовательно, с этого времени договор оказания услуг связи, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» и Скибиным А.В. 27.12.2006 г., прекращен.
Доводы ответчика относительно того, что истец обязан приостановить доступ абонента к телефонной сети в случае неоплаты услуг связи, не обоснованны. Как следует из договора от 27.12.2006 г. (п. 2.2.1) приостановление оказания услуг связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты предоставленных услуг является правом, а не обязанностью оператора л.д.5-7).
Таким образом, задолженность по оплате услуг связи, образовавшаяся с 1 мая 2008 г. по день прекращения у Скибина права владения и пользования телефонизированным помещением в связи с его продажей, т.е. 7 августа 2008 г., подлежит взысканию в пользу ОАО «Сибирьтелеком» с ответчика Скибина А.В.
Поскольку истец не представил расшифровку услуг за август 2008 г., суд считает возможным включить в сумму долга за август 2008 г. абонентскую плату за 6 дней, что составляет 42 руб. В соответствии с представленным расчетом л.д.4) сумма задолженности, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 1435 руб. 96 коп.
Требование ОАО «Сибирьтелеком о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Согласно п. 4.2 договора от 27.12.2006 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг связи абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 процента стоимости услуг за каждый день просрочки.
В связи с не оплатой ответчиком услуг связи в сумме 1435 руб. 96 коп., следует взыскать в пользу истца неустойку за период с 21 июня 2008 г. по 14 мая 2009 г., т.к. задолженность до настоящего времени Скибин А.В. не погасил. Неустойка составляет 4287 руб. 77 коп. Договором оказания услуг от 27.12.2006 г. предусмотрено, что неустойка, подлежащая уплате оператору в случае не оплаты услуг, не может превышать неоплаченную сумму (п.4.2 договора). Следовательно, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1435 руб. 96 коп.
В соответствии с ст. 44 и ст. 68 Федерального закона «О связи» от 7.07.2003 г. пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки, в том числе в случае приостановления оказания услуг в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Потери ОАО «Сибирьтелеком» в виде размера ежемесячной платы за пользование абонентской линией из-за вынужденной приостановки оказания услуг и сохранение абонентской линии за абонентом в период с 24 декабря 2008 г. по 18 марта 2009 г. составляют 360 руб. 14 коп. Однако ответственность по возмещению неполученных истцом доходов за указанный период не может быть возложена на Скибина А.В., т.к. договор, заключенный с ним на оказание услуг, прекращен 7 августа 2008 г.
Таким образом, с ответчика следует взыскать за период с 1 мая по 6 августа 2008 г. включительно задолженность абонентской платы и задолженность по оплате предоставленных услуг за внутризоновые соединения в сумме 1435 руб. 96 коп. и неустойку за неоплату услуг в сумме 1435 руб. 96 коп.
В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу ОАО «Сибирьтелеком» уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 114 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.328, 329, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Аппеляционную жалобу Скибина Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 11 марта 2010 г. по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Скибину Андрею Владимировичу в части взыскания суммы долга за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку платежа изменить, в части взыскания упущенной выгоды отменить.
Взыскать с Скибина Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» задолженность абонентской платы и задолженность по оплате предоставленных услуг за внутризоновые соединения в общей сумме 1435 руб. 96 коп., неустойку за неоплату услуг в сумме 1435 руб. 96 коп. и судебные расходы в размере 114 руб. 88 коп, всего 2986 руб. 80 коп. (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть руб. 80 коп.).
ОАО «Сибирьтелеком» в иске о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья