Председательствующий по делу
Мировой судья судебного участка
№ 60 Балейского района Забайкальского края
Венедиктова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе
Председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре Гончаренко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ « УК - Служба заказчика ЖКХ городского поселения г. Балей « к Копыловой Елене Павловне о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, по апелляционной жалобе представителя МУ « УК - Служба заказчика ЖКХ городского поселения г. Балей» на решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края Венедиктовой Е.А. от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
- Муниципальному учреждению «Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ г.п. г. Балей « в удовлетворении исковых требований о взыскании с Копыловой Елены Павловны задолженности за потребленную теплоэнергию отказать.
- Взыскать с Муниципального учреждения « Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ г.п. г. Балей « в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 1329 рублей 04 копейки.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что Копылова Е.П. состоит в договорных отношениях с истцом и получает тепловую энергию, которую обязан оплачивать.
В период с октября 2007 года по март 2010 года включительно, производил оплату за потребление тепловой энергии не в полном объеме. В результате чего на 01. 04. 2010 г. образовалась задолженность в размере 41 255 рублей 44 копейки. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал кассационную жалобу, просил суд решение мирового суда от 07 июля 2010 года отменить, апелляционную жалобу МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г.п. « Город Балей « от 21 июля 2010 года удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, уменьшил сумму задолженности по оплате за потребление теплоэнергии до 32 827 рублей 01 копейки с учетом того, что они Копылову полностью освободили от оплаты за те месяца, когда она обращалась к ним с заявлениями о снижении оплаты в связи с низким температурным режимом в ее квартире. Было это четыре раза: 27 ноября 2007 года, в декабре 2007 года; 19 января 2009 года и 15 января 2009 года. Снижение за месяцы, по которым поступали жалобы, было ими произведено на 15-20%.Вообще температурный режим в жилых помещениях должен соблюдаться 18-20 %. По утверждению ответчицы в ее квартире температура была 9-12 градусов. Кроме того, ответчик за период с 01.09.09. по 28. 02. 2010 получил субсидию за коммунальные услуги в размере 14 794 рубля 02 копейки, из которых за отопление в сентябре 2009 года было оплачено 1710 рублей. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что коммунальные услуги предоставлялись надлежащего качества, не учтя факты снижения тарифа по оплате за предоставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, как общие, так и индивидуальные. По индивидуальным заявлениям ответчику производилось снижение по оплате коммунальных услуг, в данном случае за потребление теплоэнергии, четыре раза. Больше заявлений о не соответствии температурного режима в квартире не в МУП « Коммунальник «, не истцу не поступало.
Ответчик Копылова Е.П. с доводами представителя МУ «УК- Служба заказчика ЖКХ г.п. г. Балей» не согласилась. Тепловая энергия предоставляется ей ненадлежащего качества. Поэтому она не согласна оплачивать ее полную стоимость. В отопительный сезон 2007- 2008 г.г. температура воздуха в квартире не поднималась выше 12 градусов тепла, в отопительные сезоны 2008 - 2009 г.г. и 2009 -2010 г.г. температура не поднималась выше 8-9 градусов тепла. Дома ходили в теплой одежде, стены промерзали, несовершеннолетняя дочь часто болела. Субсидии получила 14 794 рубля, не смотря на то, что имела долги. После получения субсидии оплатила за теплоэнергию 14794 рубля 92 копейки. Остальную часть субсидии оплатила за электроэнергию, т.к. приходилось пользоваться электрообогревателями. С заявлениями к истцу по поводу недостаточного качества тепловой энергии обращалась только четыре раза и несколько раз в Администрацию городского поселения « Город Балей «. По заявлениям проверки не проводились, только один раз квартиру посетила контролер ФИО8. В связи с поступившими заявлениями тариф ей был снижен, на сколько она не знает. С показаниями свидетелей о том, что температурный режим в квартире иногда повышался до 14-15 градусов, согласна. Но это было только в осеннее - весенний период, в зимний период было очень холодно. Почему более не обращалась с заявлениями к Администрации теплоснабжающей организации пояснить не может, может из-за своей неграмотности.
Свидетель ФИО9., работающая ... в МУ « УК - Служба заказчика ЖКХ г.п. г. Балей» в период со 2 ноября 2009 года по 26 июля 2010 года, пояснила, что она один раз посещала квартиру Копыловой Е.П. в связи с поступившим от нее заявлением по поводу низкого температурного режима. Было это в конце ноября 2009 года. Температура в квартире держалась 14 градусов тепла, температура наружного воздуха была на тот момент очень низкая.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она является Копыловой подругой, часто бывает у нее в гостях. Заехала Копылова в данную квартиру в 2007 году. На протяжении 3 лет у нее в холодные месяцы температура доходила до 8-9 градусов. Когда на улице было теплее, то температура доходила до 10 -13 градусов. В связи с низким температурным режимом в квартире Копылова неоднократно обращалась с заявлениями к истцу о принятии мер и снижении тарифа по оплате услуг. Несколько раз она ходила с ней. Сама она проживает в соседнем доме. Температурный режим в ее в квартире всегда выше, только иногда бывает ниже нормы. Влияние на температурный режим в квартире Копыловой может оказывать и то обстоятельство, что она проживает на втором этаже, а верхняя и нижняя квартира не отапливаются, в них никто не проживает.
Свидетель ФИО11 показала, что она является матерью ответчицы. в квартире дочери зимой очень холодно, температура опускается до 9 градусов, самая высокая бывает 14-15 градусов. Ее несовершеннолетняя внучка, которой 17 лет, от этого очень страдает, у нее наблюдается постоянный герпес. Врачи предупреждают, что это может отразиться на ее репродуктивной стороне жизни.
Свидетель ФИО12 показал, что он работает в .... В феврале 2009 года он входил в состав комиссии по обследованию другой квартиры. Заодно посетили квартиру Копыловой. В помещении было очень холодно, температура была 10 градусов тепла, а на улице- 25 градусов. Дочь Копыловой ходила в верхней одежде. На плинтусе была изморозь. Акт они не составляли, т.к. комиссия создавалась по обследованию другой квартиры.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела и доводы жалобы, оценив все в совокупности с действующим законодательством РФ, суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 -ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за которым производится оплата. Плата за услуги вносится равномерно, в течение года.
Из материалов дела следует, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой МУП « Коммунальник «.
В соответствии с предоставленными копиями лицевых счетов за период с октября 2007 года по март 2010 года включительно Копылова потребление теплоэнергии производила не в полном объеме и несвоевременно. В результате этого на период 01.04.2010 года образовалась задолженность в сумме 40968 рублей 13 копеек.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 г. №307 ( далее Правили ) обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно Агентского договора № 2 от 01.09. 2009 г., истец вправе требовать от населения погашения задолженности за прошедший период за продукцию в виде тепловой энергии, отпускаемую МУП « Коммунальник «.
Из материалов дела следует. что факты несоблюдения температурного режима имели место как в 2007 г. 2008 г.. 2009, 2010 г..Однако, в связи с этим производилось уменьшение тарифов как индивидуально, так и в общем на 15- 20 %.Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковой суммы с 41255 рублей 44 копеек до 32827 рублей 01 копейки, в связи с полным освобождением ответчицы от оплаты услуг по теплоэнергии за те месяца, когда от нее поступали заявления о некачественной услуге.
Доказательств того, что низкий температурный режим в квартире ответчицы был на протяжении всех отопительных сезонов суду не представлено.
Более того, заявления о предоставлении некачественной услуги, кроме имеющихся в деле, ответчик суду не представила. Имеющиеся в деле копии заявлений не подтверждают постоянного предоставления некачественных услуг.
Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО13 температура воздуха в квартире ее дочери не всегда была совсем низкая и доходила до 9 градусов, наблюдалась температура и 14 и 15 градусов. Об этом же температурном режиме говорили и свидетели ФИО14., ФИО15
В связи с выявленными нарушениями ответчице произведен перерасчет платежа за пользование теплоэнергией за месяцы, когда она обращалась к поставщику. Однако несоответствие в эти периоды температурного режима не может являться основанием для полного освобождения от оплаты предоставленных услуг, поскольку истец понес определенные затраты по их предоставлению.
В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент берег вследствие использования этой энергии (пункт 2 ст. 1105 ГК РФ). Кроме того, с заявлением об отказе некачественной услуги в муниципальное учреждение ответчик не обращалась.
Таким образом, измененные исковые требования Муниципального учреждения « Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ г.п. г. Балей « должны быть удовлетворены в полном объеме. В суде первой инстанции ответчик также исковые первоначальные требования признавала частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, при подаче апелляционной жалобы -2000 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 07 июля 2010 года по иску Муниципального учреждения « Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ городского поселения Город Балей « к Копыловой Елене Павловне о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию отменить, вынести по данному делу другое решение.
Взыскать с Копыловой Елены Павловны в пользу Муниципального учреждения « Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ г.п. Балей « задолженность за потребленную теплоэнергию в размере в сумме 32 827 рублей 01 копейку (тридцать две тысячи восемьсот двадцать семь рублей 01 копейку), государственную пошлину в федеральный бюджет 2100 рублей (две тысячи сто рублей).
Апелляционную жалобу Муниципального учреждения « Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ городского поселения Город Балей « удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: