Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Балейский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO8 к FIO7, FIO6, FIO5, FIO4, FIO3, FIO2 ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
FIO8 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему причинен материальный ущерб и моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ.
В судебном заседании FIO8 иск подержал частично, изменив требование в части взыскания материального ущерба и уменьшив сумму иска в этой части. Он также отказался от требования упущенной выгоды. FIO8 пояснил, что на основании заявлений ответчиков в отношении него мировым судей Дата обезличена г. возбуждено 6 уголовных дел частного обвинения по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Впоследствии ответчики отозвали свои заявления, производство по всем уголовным делам в связи с этим прекращено. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Он пережил нервный стресс, у него болела голова, чувствовал недомогание, не мог сконцентрироваться на работе. Ответчики нарушили его права на честь и достоинство, деловую репутацию, т.к. он работает руководителем ..., привлечение к уголовной ответственности отразилось на имидже предприятия, снизился его авторитет среди жителей села. Просит взыскать с каждого ответчика в возмещение морального вреда по 40000 руб. Кроме того, ему причинен материальный ущерб, т.к. он неоднократно приезжал в ... на автомобиле для участия в судебном заседании и для консультаций с юристом, его затраты на бензин составили 1300 руб., затраты на оплату услуг представителя по защите его интересов в уголовном процессе составили 9000 руб.
Представитель истца FIO9 иск поддержал, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по уголовным делам, возбужденным мировым судьей на основании заявлений ответчиков по ч. 1 ст. 129 УК РФ, по 1500 руб. с каждого, расходы на оплату проезда в ... для консультаций с защитником и участия в судебных заседаниях по 216 руб. 60 коп. с каждого, компенсацию морального вреда по 40000 руб. с каждого ответчика. От требования взыскания упущенной выгоды в виде недополученной зарплаты отказался.
Ответчики FIO7, FIO6, FIO5, FIO4, FIO3, FIO2 требование о взыскании расходов на проезд по 216 руб. 60 коп. с каждого признали. С требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 9000 руб. не согласны, иск в части требования о возмещении морального вреда признали частично, не согласившись с суммой требуемой компенсации.
Представитель ответчиков FIO10 иск признала частично согласившись с требованием о взыскании расходов на проезд по 216 руб. 60 коп. с каждого. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. с каждого считает необоснованным, сумму завышенной. Не согласна с требованием компенсации морального вреда в сумме 240000 руб., считает, что она несоразмерна страданиям истца. При определении суммы компенсации просит учесть, что ответчики были введены в заблуждение адвокатом, который оказывал им помощь в составлении заявления для возбуждении дела частного обвинения.
Заслушав объяснение истца, ответчиков, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить частично.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам согласно ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Ответчики обращались с заявлениями к мировому судье о возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 129 УК РФ л.д.47, 48, 54, 55, 62, 63).
Из постановлений мирового судьи от Дата обезличена г. следует, что заявления ответчиков о привлечении FIO8 к уголовной ответственности за клевету приняты к производству, FIO8 признан обвиняемым л.д. 123-128).
Дата обезличена г. производство по делам частного обвинения, возбужденным в отношении FIO8 по заявлениям FIO6 FIO7,, FIO5, прекращены в связи с отзывом заявления о привлечении FIO8 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ л.д.4, 6, 7); Дата обезличена г. прекращено производство по делам, возбужденным в отношении FIO8 по заявлениям FIO4, FIO2, FIO3 л.д.5, 8, 9). Из заявлений частных обвинителей - ответчиков по настоящему делу, следует, что они отзывают свои заявления и просят прекратить производство по делу л.д.41, 48, 55, 63, 71, 79).
Таким образом, привлечение к уголовной ответственности FIO8 имело место, уголовное преследование FIO8 прекращено в связи с отзывом обвинителями своих заявлений.
Истцу причинен моральный вред, т.к. привлечение к уголовной ответственности его нервировало, он чувствовал общее недомогание, не мог сконцентрироваться на работе.
Доводы истца о том, что привлечение к уголовной ответственности повлекло умаление его авторитета и отрицательно сказалось на имидже ... руководителем которого он является, не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда, причиненного FIO8, по 700 руб. с каждого.
Требование о взыскании расходов, которые понес FIO8 А. на оплату услуг защитника по уголовным делам, возбужденным в соответствии с заявлениями ответчиков, следует удовлетворить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что защиту FIO8 в суде по делам частного обвинения, возбужденным по заявлениям ответчиков, осуществлял адвокат FIO9, что подтверждается ордерами (.д. 42, 50, 56, 65, 73, 81).
Согласно квитанциям FIO8 уплатил FIO9 по 1500 руб. за защиту его интересов в суде по каждому делу частного обвинения, возбужденному по заявлениям FIO7, FIO6, FIO5, FIO4, FIO3, FIO2 л.д.18-23).
Таким образом, по вине ответчиков FIO8 понес расходы на оплату услуг защитника в общей сумме 9000 руб. Причиненный ему ущерб подлежит возмещению, с ответчиков следует взыскать по 1500 руб. с каждого.
Требование FIO8 о взыскании расходов на проезд к месту судебного разбирательства по уголовным делам по 216 руб. 60 коп. с каждого ответчики признали.
Суд в соответствии с ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска в части возмещения расходов на проезд, т.к. признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, затраты FIO8 подтверждаются путевыми листами л.д.10-16), копиями протоколов судебных заседаний по уголовным делам, из которых следует, что FIO8 участвовал в судебных заседаниях, л.д. 44-46, 51-53, 58-61, 66-69, 74-77, 82-84), справкой расчетом расхода топлива, договором об использовании транспортных средств, справкой о расстоянии между ... и ....
На основании ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с FIO7, FIO6, FIO5, FIO4, FIO3, FIO2 ФИО12 в пользу FIO8 в возмещение материального ущерба по 1716 руб. 60 коп. с каждого, компенсацию морального вреда по 700 руб. с каждого, всего по 2416 руб. 60 коп. (две тысячи четыреста шестнадцать руб. 60 коп.) с каждого.
Взыскать с FIO7, FIO6, FIO5, FIO4, FIO3, FIO2 ФИО13 в доход государства по 600 руб. с каждого
Производство по делу в части требования о взыскании упущенной выгоды в виде утраченного заработка прекратить.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья