Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего Бородиной Т.П.,
при секретаре Распоповой Е.А.,
с участием прокурора Галсанова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюковой Анны Николаевны к Крюковой Марине Александровне, Крюковой Ангелине Вячеславовне, администрации городского поселения «г. Балей» о вселении в квартиру и применении последствий недействительной ничтожной сделки и встречному исковому заявлению Крюковой Марины Александровны к Авдюковой Анне Николаевне о признании утратившей право на жилое помещение и признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Авдюкова А.Н. обратилась в суд с заявлением о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., и применении последствий недействительной ничтожной сделки, ссылаясь на то, что Крюкова М.А. препятствует ее вселению, а также без ее согласия ответчик приватизировала квартиру.
Крюкова М.А. обратилась с встречным заявлением, в котором просит признать Авдюкову А.Н. утратившей права пользования спорной квартирой и не приобретшей такое право в последующем, и снять с регистрационного учета
Авдюкова А.Н. и ее представитель Ахатова Т.Ю., а также Крюкова М.А. и ее представитель Кузьмин И.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
В предыдущем судебном заседании представитель Авдюковой А.Н. - Ахатова Т.Ю. иск поддержала, требования Крюковой М.А. не признала. Она пояснила, что в 2004 г. Авдюкова А.Н. получила ордер на квартиру, расположенную по адресу: ..., вселилась в жилое помещение и проживала в нем до августа 2006 г. Затем снялась с регистрационного учета и временно выехала в г. Читу на учебу, разрешив проживание в квартире Крюковой М.А. Вернувшись в г. Балей, 9 августа 2007 г. она вновь зарегистрировалась в квартире, но вселиться в квартиру не могла, т.к. в ней проживала Крюкова М.А. Вскоре узнала, что Крюкова М.А. приватизировала жилое помещение без ее согласия. Считает, что Авдюкова А.Н. не утратила право пользования квартирой, Крюкова М.А., приватизировав жилое помещение, нарушила ее жилищные права.
Представитель Крюковой М.А. - Кузьмин И.Г. в предыдущем судебном заседании исковые требования Авдюковой А.Н. не признал, требования Крюковой М.А. поддержал. Представитель пояснил, что Авдюкова А.Н. выехала в 2006 г. на постоянное место жительства в г. Читу, тем самым расторгла договор найма жилого помещения. Крюкова М.А. вселилась в освободившееся жилое помещение с согласия администрации города, с ней заключен договор социального найма. Крюкова М.А. оплачивает коммунальные услуги со дня ее вселения в квартиру. 4 сентября 2007 г. она приватизировала квартиру, собственником жилого помещения являются она и ее малолетняя дочь Крюкова Ангелина. Считает, что Крюкова М.А. является добросовестным приобретателем квартиры.
Представитель администрации городского поселения «г. Балей» Ташлыкова Н.А. иск Авдюковой А.Н. не признала, пояснив, что квартира предоставлена Крюковой М.А. обоснованно, т.к. Авдюкова А.Н. фактически в спорном жилом помещении не проживала, квартира была брошена. Авдюкова А.Н. расторгла договор найма, повторно зарегистрирована в квартире ошибочно.
В предыдущем судебном заседании представитель администрации городского поселения «г. Балей» Парамонов Е.Н. иск не признал. Он пояснил, что квартира передана в собственность Крюковой М.А. на основании представленных ею документов. Согласно справке в квартире зарегистрированы на момент приватизации Крюкова М.А. и ее дочь. Оснований для отказа в приватизации не имелось. Авдюкова А.Н. утратила право на квартиру, т.к. изменила постоянное место жительства, выехав в г. Читу, где у нее имеется собственная жилплощадь.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Губаев Б.Д. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с письменным ходатайством. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что иск Авдюковой А.Н. не обоснован, т.к. противоречит п. 1 ст. 167 ГК РФ и п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г. № 4 л.д.26-27 т. 2).
Паспортист ФИО16., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что зарегистрировала Авдюкову А.Н. 9 августа 2007 г. в квартире по адресу: ..., на основании ордера от 2004 г. ошибочно, поскольку поквартирный учет в г. Балее не ведется, а она не знала, что в квартире зарегистрирована Крюкова М.А.
Из представленных материалов следует, что жилое помещение по адресу: ..., предоставлено Авдюковой А.Н. (добрачная фамилия ... - свидетельство о браке нал.д.6) постановлением главы администрации г. Балея от 11.08.2004 г. л.д.71 т.1). Ей выдан ордер на указанное жилое помещение 12 августа 2004 г. л.д.5 т.1).
Авдюкова А.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: ..., с 13 января 2005 г., 15 августа 2006 г. она снята с учета и вновь зарегистрирована 9 августа 2007 г. л.д.53-59, 4 т.1). С 11 сентября 2006 г. по 11 сентября 2007 г. Авдюкова А.Н. была зарегистрирована по адресу: ... л.д.7 т. 1).
Авдюкова А.Н. согласно копии трудовой книжки работала до 14 августа 2006 г. в ..., с 18 сентября 2006 г. по 18 марта 2008 г. - в ... с 19 марта 2008 г. работает у ... л.д. 93-94 т.2).
По сообщению из Пенсионного фонда страховые взносы за Авдюкову А.Н. уплачены ее работодателями, указанными в трудовой книжке, за период с 2004 г. по 2008 г. л.д. 72-73 Т.1).
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 30.12.2009 г. ... А.Н. и ФИО18 объекты недвижимости в собственности не имела л.д. 81-82 т.1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.12. 2009 г. Авдюковой А.Н. принадлежит квартира по адресу: ..., на праве общей совместной собственности, приобретенной по ипотеке л.д.83).
По сообщению миграционной службы Авдюкова А.Н. зарегистрирована по адресу: ..., с 9 августа 2007 г. л.д.88 т. 1).
Согласно договору от 22.09.2000 г. квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит администрации г. Балея л.д.17 т.1).
В соответствии со справкой паспортиста МУП ГЖКХ от 28 августа 2007 г. в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Крюкова М.А. и Крюкова А.В. л.д. 18 т.1).
Крюковой М.А. разрешена приватизация квартиры ФИО19 л.д. 19 т.1).
Крюкова М.А. получила квартиру по адресу: ..., в собственность бесплатно 4 сентября 2007 г. л.д. 20 т. 1). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации право собственности на жилое помещение Крюковой М.А. и ее дочери Крюковой А.В. зарегистрировано 24 октября 2007 г. л.д. 21-22 т.1).
Согласно копиям платежных документов и сообщению МУ «Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ городского поселения г. Балей» Крюкова М.А. оплачивала коммунальные услуги с декабря 2006 г. л.д. 25-39 т.1,л.д. 130-131 т.2). ).
Крюкова М.А. зарегистрирована в спорной квартире с 8.11.2006 г. л.д.9). С ней 10 июля 2006 г. заключен договор социального найма л.д. 87 т. 2)..
Проанализировав пояснения сторон, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Авдюковой А.Н. удовлетворению не подлежат, требования Крюковой М.А. следует удовлетворить частично.
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные правоотношения между Авдюковой А.Н. и администрацией городского поселения «г. Балей» возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому применению также подлежат нормы ЖК РСФСР.
В соответствии с ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдается на основании решения исполнительного комитета районного, городского сельского Совета народных депутатов. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Авдюкова А.Н., получив ордер, обоснованно вселилась в квартиру в 2004 г.
Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Авдюкова А.Н. выехала из квартиры в другое место жительства. Ее доводы о том, что она выехала в г. Читу временно на период обучения в ..., опровергаются сведениями из учебного заведения. По сообщению директора ... Авдюкова А.Н. в период с 2004 г. по 2009 г. в ... не обучалась. Кроме того, согласно копии трудовой книжки после снятия с регистрационного учета в г. Балее Авдюкова А.Н. работала в г. Чите в ... затем в ... Как следует из сообщения предпринимателя ФИО20, Авдюкова А.Н. работает ... с 19 марта 2008 г., офис расположен в г. Чите л.д.132). Согласно сведениям, представленным отделением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю, работодатели, указанные в трудовой книжке Авдюковой А.Н., производили перечисления страховых взносов. Муж Авдюковой - ФИО21 постоянно работает в г. Чите, что подтверждают сведения отделения ПФ РФ по Забайкальскому краю, справка миграционной службы. Авдюкова А.Н. не исполняла обязанности по содержанию жилого помещения в г. Балее. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Авдюкова А.Н. расторгла договор найма жилого помещения. Впоследствии она не приобрела право пользования указанной квартирой. Оснований для регистрации Авдюковой А.Н. 9.08.2007 г. в спорной квартире не имелось.
Таким образом, требования Авдюковой А.Н. о вселении в квартиру и применении
последствий недействительной ничтожной сделки в форме распреватизации необоснованны Авдюкова А.Н., зарегистрировавшись в квартире, не приобрела право пользования ею, в связи с чем, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жите6льства в пределах РФ» (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) подлежит снятию с регистрационного учета.
Требование Крюковой М.А. о признании Авдюковой А.Н. утратившей право на жилое помещение необоснованно, поскольку Авдюкова А.Н. расторгла договор найма жилого помещения в 2006 г., выехав из квартиры, и вновь права пользования ею не приобрела.
Требование о выселении Авдюковой А.Н. необоснованно, т.к. она в спорной квартире не проживает. Квартира находится в собственности Крюковой М.А. и ее малолетней дочери. В соответствии ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, Крюкова М.А. обладает абсолютными правами собственника жилого помещения и имеет приоритет над правами других лиц.
Заявление Крюковой М.А. о возмещении расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции следует, что Крюкова М.А. оплатила 25 ноября 2009 г. услуги по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления, ознакомлении с материалами дела и другие услуги в сумме 30000 руб. Расходы на оплату услуг представителя также подтверждаются его участием в судебных заседаниях, представлением письменных ходатайств, документов, письменного отзыва на исковые заявления. Суд считает, что требование подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.
Требование Крюковой М.А. о возмещении расходов, понесенных на проезд представителя к месту судебного разбирательства, не может быть удовлетворено, поскольку доказательств необходимости приобретения горючего на требуемую сумму не представлено.
В удовлетворении требования Крюковой М.А. о взыскании компенсации за потерю рабочего времени следует отказать в связи с отсутствием доказательств.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции Крюкова М.А. уплатила госпошлину в размере 100 руб., за оформление доверенности 600 руб. Ее требование в этой части следует удовлетворить и взыскать с Авдюковой А.Н. 700 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Авдюковой Анне Николаевне в иске отказать.
Снять Авдюкову Анну Николаевну с регистрационного учета по адресу: ... как не приобретшую права пользования квартирой.
Крюковой Марине Александровне в иске о признании Авдюковой Анны Николаевны утратившей право на жилое помещение и ее выселении из квартиры отказать.
Взыскать с Авдюковой Анны Николаевны в пользу Крюковой Марины Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме 100 руб. и оформление доверенности 600 руб., всего 5700 руб.
Авдюкова А.Н. и Крюкова М.А. вправе обратиться в Балейский городской суд с заявлением о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья