решение по иску о выделении доли в наследственном имуществе



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2010 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.

При секретаре Гончаренко Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Дарьи Викторовны к Огневу Григорию Анисимовичу о выделении доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Огнева Д.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что после смерти бабушки ФИО16, скончавшейся 24 октября 2007 года, проживавшей по адресу: ..., осталось наследство, состоящее из: - доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные в ...;

- автомобиле ...;

- мотоцикле;

- денежных вкладов.

Ее отец ФИО17 приходившийся сыном наследодателя, являющийся наследником первой очереди, умер 14 октября 2007 года.

Ею было подано заявление о принятии наследства по праву представления в течение шести месяцев после смерти бабушки.

Однако свидетельство ею получено не было в связи с тем, что она не могла представить документы, подтверждающие право собственности наследодателя. После смерти ее бабушки, ее супруг Огнев Григорий Анисимович отказался дать ей документы. Более того, по ее сведениям, после смерти наследодателя им переписано все имущество на родственников. Наследниками первой очереди являются: супруг - Огнев Григорий Анисимович, проживающий по адресу: ...; сын - Огнев Александр Григорьевич, проживающий по адресу: ...; дочь - Петухова Ольга Григорьевна, проживающая по адресу: ....

Названные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

Для подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, ей необходимо представить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на имя ФИО19 и ее супруга Огнева Григория Анисимовича; свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на имя ФИО20 и ее супруга Огнева Григория Анисимовича; данные регистрации автотранспортных средств в ГИБДД Балейского района на имя ФИО21 и ее супруга Огнева Григория Анисимовича до 24 октября 2007 года; данные о денежных вкладах ФИО22 в Балейском отделении Сбербанка России, данные о денежных вкладах ФИО23 в Балейском отделении Сбербанка России. Представление данных документов для нее является затруднительным. Поэтому просит суд оказать содействие в их собирании и истребовании, произвести выделение доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО24, предназначенную ей по закону.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила суд произвести выделение доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО25, предназначенную Огневой Дарье Викторовне по закону. Взыскать с Огнева Григория Анисимовича в пользу Огневой Дарьи Викторовны 170 325 рублей в счет компенсации за проданное наследственное имущество, предназначенное ей по закону без учета долей других детей наследодателя. Открывшуюся долю наследства поделить между ней и мужем бабушки. А также отсрочить оплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В ходе судебного разбирательства выдвинуты дополнительные исковые требования, согласно которых просит суд, признать недействительными последствия ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2009 года между Огневым Григорием Анисимовичем и Петуховым Николаем Александровичем, в силу несоответствия закону. А также применить в отношении Огнева Г.А., Огнева А.Г. санкции, установленные статьей 169 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии от требования применения санкций ст. 169 ГК РФ отказалась, но дополнительно просила суд взыскать с Огнева Григория Анисимовича в пользу истицы расходы и издержки в виде оплаты почтовых расходов по пересылке искового заявления в сумме 307 рублей 90 копеек; оплаты факсимильной связи в сумме 212 рублей; оплаты за оформление доверенностей на ведение дел в суде в сумме 2200 рублей; консультации юриста 200 рублей; транспортные расходы, понесенные для проезда истца и представителя до места рассмотрения спора в сумме 30 123 рубля, оплата услуг адвоката 10 000 рублей; проживание адвоката в гостинице 400 рублей; всего на сумму 43 442 рубля 90 копеек.

Окончательные исковые требования выдвинула в следующей редакции. Просила суд признать за Огневой Дарьей право на долю в наследственном имущества в полном объеме, взыскать с Огнева Григория Анисимовича компенсацию в размере причитающейся доли в движимом и недвижимом наследственном имуществе. Признать недействительным свидетельство 75 АБ 314698 о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданное 01.09.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области на имя Огнева Григория Анисимовича признать недействительным свидетельство 75 АБ 263918 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное 20 мая 2009 года на имя Огнева Григория Анисимовича. Признать недействительным договор купли - продажи жилого дома с земельным участком от 31.08.2009 г., заключенный между Огневым Г.А. и Петуховым Н.А., по тем основаниям, что данная сделка с самого начала направлена на обеспечение незаконных интересов как ответчика Огнева Г.А., так и третьих лиц, состоящих с ним в родстве. Доказательством этому является отсутствие свидетельства государственной регистрации права собственности, так как регистрация сделки и регистрация права являются самостоятельными по своей юридической природе действиями и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительными последствия ничтожной сделки - договора купли- продажи автомобиля ... от 13.08.2008г. между Огневым Григорием Анисимовичем и Огневым Александром Григорьевичем в виду ее несоответствия закону. А также взыскать с Огнева Григория Анисимовича в пользу истицы расходы и издержки в сумме 50 042 рубля 90 копеек с учетом дополнительных транспортных расходов в размере 6600 рублей в связи с пребыванием в судебном заседании 27 сентября 2010 года. Привела вышеуказанные доводы и дополнила следующее. Жилой дом был построен супругами Огневыми в 1969 году в период совместного проживания и нахождения в браке в связи, с чем он должен был быть включен в наследственную массу имущества, после смерти ФИО26, так как кроме Огнева Г.А. имеются наследники первой очереди, подпадающие под защиту наследственного права. Кроме того, в пользу вышеназванного аргумента свидетельствует тот факт, что в 1992 году земля, находящаяся под домом и приусадебная земля была передана семье Огневых в бессрочное пользование. К правоотношениям, возникшим в связи со строительством дома в 1969 году применимы нормы права, действовавшие на тот момент. Тот факт, что на протяжении указанного периода в нем проживала семья Огневых, в том числе как сам наследодатель, и сам ответчик так и их дети, что является общеизвестным фактором и не оспаривается ни ответчиком, ни третьими лицами, участвующими в деле. Выдача свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, без разрешения по существу открытого наследственного дела и далее также осуществившего регистрационные действия по отчуждению указанного недвижимого имущества в пользу третьего лица Петухова, которое безосновательно включены наследственные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие наследникам на основании закона противоречат действующему законодательству. Аналогично противоправно произведено отчуждение автомобиля .... Таким образом, Огневым Григорием Анисимовичем отчуждено и предано не принадлежащее ему имущество. Требование истца о выплате компенсации за причитающуюся ей 1/4 долю в наследственном недвижимом имуществе обоснованны. Наследодательница в силу Закона имела право на половину совместно нажитого с супругом имущества. Утверждения представителя ответчика о том, что на момент смерти наследодателя, дом являлся бесхозным, не соответствует действительности. Недвижимая вещь может быть принята во владение, пользование и распоряжение, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Спорный автомобиль также приобретен в период брака супругов и является совместно нажитым имуществом. Наследственный автомобиль был отчужден Огневым Г.А. сыну Огневу А.Г. 13 августа 2008 года с целью воспрепятствовать его разделу. При этом стоимость автомобиля преднамеренно уменьшена не менее чем в 40 раз в ущерб законным интересам и правам наследницы ОгневойД.В..Стоимость жилого дома и земельного участка согласно материалов дела, представленных суду ответчиком, составила 641 300 рублей. Стоимость автомобиля 40 000 рублей. Таким образом, Огневым Григорием Анисимовичем отчуждено и передано не принадлежавшее ему имущество. Просит суд признать за ней право на 1/4 долю в наследственном имуществе, поскольку кроме нее никто из наследников в срок, установленный законом, за принятием наследства не обратился. Половину наследственного имущества считает имуществом пережившего супруга. Другая половина должна делиться в равных долях на нее и пережившего супруга. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В части исковых требований о выделе доли в виде компенсации с денежного вклада и мотоцикла она отказывается, что подтверждает в письменном виде. Просит суд произвести выдел доли с жилого дома с земельным участком, стоимостью 641 300 рублей и автомобиля 40 000 рублей. В части взыскания доли наследственного имущества с денежного вклада и мотоцикла она отказывается.

Представитель ответчика - Огнев А.Г., а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исковые требования не признал в полном объеме. Истец утверждает, что не были предоставлены документы на право собственности на движимое и недвижимое имущество на право собственности, т. к. их у него не было. На момент смерти наследодателя дом и земля не были оформлены в собственность. Поэтому не могут наследоваться. Земля также на момент открытия наследства находилась в постоянном бессрочном пользовании. Автомобиль ... был отчужден согласно ст. 209 ч. 2 ГК РФ по состоянию здоровья, с условиями, что владелец будет оказывать моральную, материальную и медицинскую помощь в жизнеобеспечении ответчика. Справка о средне рыночной стоимости автомобиля не может быть положена в основу решения суда, поскольку оценка должна производится лицом, имеющим на это лицензию, автомобиль для оценки не предоставлялся, после оценки выдается не справка, а оценочный акт, в котором указывается владелец ТС и т.д.. Для судебных решений оценщик к оценочному акту прилагает фотографию ТС. Истец не имеет морального и материального права претендовать на наследственное имущество. Так при жизни наследодателя истцом не уделялось должного материального и морального внимания к ним. После смерти сына ФИО27 и жены ФИО28 истцом и его представителем не было уделено должного материального и морального внимания в похоронах. Более того, на похоронах жены они вообще отсутствовали. Помощь в организации похорон сына истица и ее мать также не оказывали, а успевали переписывать имущество, нажитое во время проживания ФИО29 в гражданском браке с ФИО31В августе 2008 года истец и его представитель приехали к ответчику домой, против его воли вошли в жилое помещение, требовали отказа наследственной доли на недвижимое имущество, оставшейся после смерти ФИО32 в обмен на данное исковое заявление. В чем им было отказано. После нанесения телесных повреждений ответчику они уехали, оставив его в тяжелом состоянии. Впоследствии ответчик был госпитализирован в районную больницу. Возмещение расходов не признает по следующим основаниям. Копия соглашения об оказании услуг оформлена с нарушением, в нем отсутствует подпись « Представителя «, « Клиента «. При этом должны учитываться разумные пределы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами. Данное требование, считает необоснованным, сумму завышенной. Кроме того, оттиск печати нечеткий, истицей не представлено доказательств имеет ли право ООО давать юридические консультации. На квитанциях о почтовых расходах отсутствует подтверждение об отправке конкретных документов по делу и именно в Балейский суд. По оплате за оформление доверенности наведение дела в суде в сумме 2200 рублей также не представлено доказательств договоре об оказании услуг по перевозке пассажиров не отражено, из чего складывается вознаграждение в сумме 6000 рублей, на каком транспортном средстве ФИО33 должен исполнять условия договора, каков расход транспортного средства; не указано расстояние от ... до .... Не представлено доказательств по уплате данных расходов в виде вознаграждения ФИО34 В билетах не указана стоимость, кто следовал по указанным в билетах маршрутам. За проживание адвоката в гостинице отсутствует печать ЧП «...», не указан вид услуги, название гостиницы, ее местонахождение. Оплата факсимильной связи в сумме 212 рублей - в товарном чеке не указана: номер чека, кем выдан, не указан вид услуг, сколько времени затрачено, стоимость услуг за одну минуту. На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов также просит отказать. От мотоцикла осталась одна рама. На сберегательной книжке денежный вклад на имя наследодателя в сумме 10 рублей 18 копеек. К приобретенному имуществу внучка никакого отношения не имела. Также истцы сами виноваты в том, что каждый раз меняют исковые требования, поэтому и отлаживают рассмотрение дела. Доказательств оценки автомобиля представить не могут. С оценкой автомобиля не согласны. Это не только его мнение, но и мнение ответчика. Земля с 1992 года находилась в постоянном бессрочном пользовании. Право на землю зарегистрировано 01 октября 2008 года. Дом оформлен в собственность в мае 2009 года на основании дачной амнистии, т. е. после смерти наследодателя. Самостоятельных исковых требований он не предъявляет.

Третье лицо и представитель соответчика Петухова Н.А. - Петухова О.Г. пояснила, что мнение Петухова заключается в том, что он не признает требования истца, так как дом ему передали, оформили все через Читу, он участник Великой Отечественной войны. Также она заявляет, что дом родители не строили, они переехали в него, сделали пристройку. Это было в 1963 году. Детей в семье было пятеро, трое из них умерло, осталось двое: она и брат Огнев Александр Григорьевич. Из умерших дети были только у брата ФИО35, их двое: дочь Дарья и сын ФИО36. ФИО67 умер ранее матери.

Свидетель ФИО37 показал, что 25 марта 2010 года между ним и Огневой Т.П. заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров. Размер вознаграждения составляет за одну перевозку 6000 рублей. В стоимость вознаграждения включается оплата ГСМ и суточные из расчета 300 рублей в сутки в период пребывания в Балейском районе. Поездок по этому делу в суд было четыре. Огнева Татьяна Петровна с ним рассчиталась дважды, выплатив сначала 15 000 рублей, затем - 11 700 рублей. Деньги он получил под расписку.

Свидетель ФИО38 пояснил, что он как нотариус Балейского нотариального округа Читинской области выносил 30 октября 2007 года постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО39, умершей 24 октября 2007 года о выплате денежных средств на достойные похороны в соответствии со ст. 1174 ГК РФ на компенсацию на погребение 6000 рублей и компенсации в сумме 2402 рубля 50 копеек по счету № 1854; компенсации в сумме 240 рублей по счету № 057436. Денежные средства получены на законном основании.

Свидетель ФИО40 показала, что она является государственным регистратором. 01 сентября 2008 года произведена государственная регистрация права собственности Огнева Григория Анисимовича на земельный участок по адресу: .... 20 мая 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Огнева Григория Анисимовича на жилой дом по адресу: .... 17 сентября 2009 года произведена государственная регистрация сделки, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом с земельным участком по адресу: ....

На 17.12.2009 г. зарегистрированных прав за Огневым Григорием Анисимовичем в ЕГРП не имеется.

Свидетель ФИО41., директор Балейского филиала ГУП «Облтехинвентаризация» пояснила, что информации о правообладателе на жилой дом, расположенный в ..., у них не имеется.

Согласно копии заявления Огнева Дарья Викторовна обращалась к нотариусу с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по Закону после смерти бабушки гр. ФИО42 л.д. 5).

ФИО43 умерла 24 октября 2007 года л.д. 6).

Согласно справки о рождении ФИО44 родился Дата обезличена, в графе мать указана «ФИО45» л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о рождении Огнева Дарья Викторовна родилась Дата обезличена, в графе «отец» указан ФИО46 л.д. 7).

Согласно сообщений Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии и выписок о правах отдельного лица на имеющиеся у них в собственности объекты недвижимости у ФИО47 и Огнева Григория Анисимовича отсутствуют л.д. 22, 24, 26, 49).

Согласно информации ОГИБДД ОВД по Балейскому району следует, что за гр. ФИО48 транспортных средств не зарегистрировано; за Огневым Григорием Анисимовичем зарегистрирована автомашина .... Автомашина снята с учета для продажи. В настоящее время автомашина зарегистрирована на гр-на Огнева Александра Григорьевича, Дата обезличена г.р., проживающего в ... на основании договора купли - продажи от 13.08. 2008 года л.д. 25).

Согласно справок о состоянии лицевого счета ФИО49 остаток вклада составляет 10 рублей 18 копеек л.д. 28, 50, 61).

Наследственное дело к имуществу ФИО50, умершей 24 октября 2007 года, заводилось. С заявлением о принятии наследства обращалась 28 апреля 2008 года Огнева Дарья Викторовна л.д. 37 - 39).

Согласно копии заявления Огнев Александр Григорьевич составил данный документ, заверенный Администрацией сельского поселения ... Балейского района Забайкальского края, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону л.д.43). Однако с данным заявлением в нотариат не обратился.

Согласно копии свидетельства о рождении Огнев Александр Григорьевич родился Дата обезличена; в графе мать указана «ФИО51» (л. д. 44).

Согласно справки Администрации сельского поселения « ...» умершая ФИО52 проживала по адресу: ....д. 47).

Согласно справки от 10 февраля 2008 года следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., имущественные и земельные отношения не отрегулированы. Жилой дом зарегистрирован как бесхозный, так как в БТИ не оформлен. Земельный участок находится в постоянном, бессрочном пользовании л.д. 48). Земельный участок в собственность не оформлен л.д. 51).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО53 родилась Дата обезличена л.д. 54).

Согласно информации Комитета экономики Администрации Муниципального района «Балейский район» Читинской области от 10.12.2009 г. за № 84, и Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 07.12.2009 года следует, что земельный участок, расположенный в ..., на день смерти ФИО54, умершей 24 октября 2007 года находился в государственной собственности и предоставлен Огневу Григорию Анисимовичу в постоянное (бессрочное) пользование по свидетельству от 26.10.1992 г. № 104 л.д. 62, 63).

Земельный приусадебный участок площадью 0,37 га передан Огневу Григорию Анисимовичу в бессрочное (постоянное) пользование землей л.д. 64).

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю Шилкинского отдела Балейский сектор следует, что 01.09.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности Огнева Григория Анисимовича на земельный участок по адресу: .... 20 мая 2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Огнева Григория Анисимовича на жилой дом по адресу: .... 17 сентября 2009 года произведена государственная регистрация сделки, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом с земельным участком по адресу: ....

На 17 декабря 2009 года зарегистрированных прав за Огневым Григорием Анисимовичем в ЕГРП не имеется л.д. 65).

В деле имеются: копия технического паспорта на жилой дом, расположенный в ... л.д. 78-85).

Согласно информации Администрации сельского поселения «...» следует, что земельный приусадебный участок по адресу: ..., выделен земельной комиссией администрации ... сельсовета 15 июня 1992 года. Все решения и постановления до 2005 г сданы в архив г. Балея. Инвентарное дело по указанному адресу отсутствует, т.к. все инвентарные дела с 1991 года находятся в государственной регистрационной палате г. Балея л.д. 86).

Согласно копии договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 31 августа 2009 года следует, что Огнев Григорий Анисимович продал Петухову Николаю Александровичу жилой дом по адресу: ..., общей площадью квартиры 69,2 кв.м., и земельным участком, 37 га, за 641 300 рублей л.д. 88- 89).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права земельный участок площадью 0,37 га принадлежит Огневу Григорию Анисимовичу л.д. 95).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Огневу Григорию Анисимовичу принадлежит жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенный: ... л.д. 96).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки ... принадлежит Огневу Григорию Анисимовичу л.д. 97).

Согласно копии свидетельства о браке Огнев Григорий Анисимович и ФИО55 вступили в брак 11 декабря 1962 года; после чего жене присвоена фамилия «Огнева» л.д. 101).

Согласно справки ООО «...» среднерыночная стоимость автомобиля ... составляет 40 000 рублей л.д. 111).

Представитель ответчика Огнев А.Г. в опровержение данной справки каких-либо доказательств суду не представил.

Согласно договора купли - продажи автотранспорта Огнев Григорий Анисимович продал автомобиль ..., год выпуска ..., Огневу Александру Григорьевичу за 1000 рублей л.д. 152).

Согласно справки о рождении матерью ФИО56 указана «ФИО57» л.д. 226).

Согласно копии выписки из единого государственного реестра саморегулирующих организаций оценщиков от 08 августа 2007 года и копии свидетельства саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «...» включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков л.д. 227-228). Также имеется копия договора обязательного страхования ответственности оценщика от 01 декабря 2009 года л.д. 229).

Судебные издержки и расходы Огневой Д.В. подтверждаются материалами гражданского дела л.д. 231-243).

Согласно копии постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданного нотариусом Балейского нотариального округа, 13 октября 2007 года Огневу Григорию Анисимовичу для возмещения расходов на достойные похороны ФИО58 выплачены денежные суммы компенсация на погребение 6000 рублей, компенсация 2402 рубля 50 копеек и компенсация - 240 рублей л.д.); остаток вклада 10 рублей 18 копеек л.д.).

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права жилой дом и земельный участок от 17 сентября 2009 года, расположенные по адресу: с..., принадлежат Петухову Николаю Александровичу л.д.).

Согласно сообщения Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 10 июля 2009 г. № 08-4912 Петухову Николаю Александровичу предоставлении единовременная денежная выплата на приобретение в собственность жилья в размере 641 3000 рублей. После перечисления данной суммы он будет исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по городскому поселению «Город Балей» л.д.).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в суде Огнев Григорий Анисимович и ФИО59 состояли в зарегистрированном браке с 1962 года в период, которого приобрели жилой дом, расположенный в .... Впоследствии произвели к данному дому пристройку.

В соответствии со ст. 20 КоБС (действовавшего до введения в действие СК РФ), в которой указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, что супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имеет заработка. Эти же принципы закреплены и в ст.ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ, действующего на время рассмотрения дела.

Супруги Огневы проживали в указанном доме свыше 40 лет, и в силу Закона имели право на половину всего нажитого в браке имущества. Поэтому дом с постройками и земельный участок также принадлежат наследодателю ФИО60 в равных долях с Огневым Г.А.

В силу ст. 234 ГК РФ). Следовательно, данная доля входит в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками по закону в данном случае являются муж умершей Огнев Г.А., дочь Огнева О.Г., сын Огнев А.Г., и наследником по праву представления: внучка Огнева Дарья Викторовна. Родство указанных лиц с наследодателем подтверждается материалами дела.

Истица претендует на выдел доли в наследственном имуществе на жилой дом, земельный участок, которые были проданы Петухову Н.А. за 641 300 рублей и автомобиль марки ВАЗ - 2121, оценочная стоимость которого составляет 40 000 рублей.

Из указанного имущества доля пережившего супруга составляет 641 300 + 40 000=681 300 рублей: 2 = 340 650 рублей 00 копеек.

Доля наследодателя также составляет 340 650 рублей 00 копеек. Эта доля делится на наследников в количестве четырех (муж Огнев Г.А., сын Огнев А.Г., дочь Огнева О.Г., сын ФИО62). Доля каждого из указанных наследников в данном имуществе в денежном выражении составит 340 650 рублей 00 коп.: 4=85 162 рубля 50 копеек.

Поскольку сын ФИО63 умер ранее наследодателя ФИО64., то его доля в наследственном имуществе в сумме 85162 рубля 50 копеек переходит по праву представления дочери Огневой Дарье Викторовне.

Ссылка истицы на то, что она просит определить сумму денежной компенсации в размере 1/4 доли наследственного имущества является несостоятельной, поскольку ее доля не может превышать доли отца ФИО65.

Согласно материалов наследственного дела с вопросом о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО66 обратилась только истица Огнева Дарья Викторовна.

Оснований считать недействительными: 1. свидетельство 75 АБ 314698 о регистрации права собственности на жилой дом, общая площадь 69,2 кв.м., по адресу: ..., выданное 01.09.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на имя Огнева Григория Анисимовича;

2. свидетельства 75 АБ 263918 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 0, 37 га, выданное 20 мая 2009 года УФРС по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на имя Огнева Григория Анисимовича;

3. договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от 31.08.2009 г., заключенный между Огневым Григорием Анисимовичем и Петуховым Николаем Александровичем;

4. договора купли- продажи автомобиля ... от 13 августа 2008 года между Огневым Григорием Анисимовичем и Огневым Александром Григорьевичем, у суда не имеется.

Поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части истице следует отказать. Петухова Н.А. от гражданско - правовой ответственности освободить.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Огнева Д.В. оплатила за услуги адвоката 10 000 рублей, что подтверждается соглашением, а также участием представителя в предыдущих судебных заседаниях.

Ходатайство Огневой Д.В. о взыскании с Огнева Г.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ следует «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы Огневой Д.В. в связи с рассмотрением данного дела составили 50 042 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными документами.

Огневой Д.В. при подаче искового заявления и увеличении исковых требований предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела в связи с невозможностью определения цены иска.

Учитывая, что госпошлина сторонами до настоящего времени не уплачена, в связи с увеличением размера госпошлины, внесенными изменениями в Налоговый кодекс РФ и вступившими в силу с 29.01.2010 года, то с Огневой Д.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 2837 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огневой Дарьи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Огнева Григория Анисимовича в пользу Огневой Дарьи Викторовны долю в наследственном имуществе в размере 85162 рубля 50 копеек, судебные расходы 25 000 рублей, всего 110 162 рубля 50 копеек (сто десять тысяч сто шестьдесят два рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Огневой Дарьи Викторовны госпошлину в сумме 2837 рублей 21 копейку.

Петухова Николая Александровича от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы в Балейский городской суд.

Судья: