Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 ноября 2010 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И
При секретаре Гончаренко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрикова Дмитрия Витальевича к ОАО «Межрегиональная сетевая компания Сибири» - филиал ОАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Пестриков Д.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 09.04.2010 года к нему домой по адресу: <адрес>, пришли работники Балейской РЭС ФИО15 и ФИО16 и в присутствии жены составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, якобы обнаружив «перемычку». На самом деле никакой перемычки не было. В это время он находился с 15 марта по 15 апреля 2010 года на работе, работает вахтовым методом в <адрес>. В тот день жена пришла в их дом, чтобы взять вещи ребенка. А так во время его отъезда жена с ребенком проживает у его родителей, т.к. у них грудной ребенок, и ей необходима помощь. Во время его отъезда квартира стоит пустая. Изредка жена или кто-то из родственников приходят посмотреть, все ли нормально. Когда он приезжает с вахты, то они живут у себя дома. Поэтому расход электроэнергии получается небольшой.
Во время проверки пятимесячный ребенок постоянно плакал, и жена по этой причине не обращала внимания на действия контролеров. Попросили написать в акте под их диктовку, она написала. После чего также по их просьбе подписала акт. О чем, ей диктовали, она не помнит. Контролеры кричали на нее, требовали написать то, что им нужно. Что такое «перемычка» жена вообще не знает.
По составленному акту Балейский РЭС насчитал сумму в размере 7 339 руб. 32 коп., которую он был вынужден выплатить за два раза, поскольку квартиру за уплату обесточили. Согласно действующего законодательства перерыв в подаче электроэнергии допускается только с соглашения сторон, за исключением случаев, когда существует угроза аварии или угроза жизни и безопасности граждан. Кроме того, п. 2 ст. 546 ГК РФ предусматривает предупреждение энергоснабжающей организацией абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии. Никакого предупреждения они не получали. Подача электроэнергии была прекращена 09 июля 2010 г., т.е. через три месяца после обнаружения нарушения.
Просит суд в связи с неправомерным поведением контролеров БРЭС филиала МРСК Сибири «Читаэнерго» признать акт без номера от 09 апреля 2010 года о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, взыскать с ответчика незаконно взысканную сумму в размере 7340 рублей, сумму, уплаченную за подключение, в размере 470 рублей, госпошлину при подаче в суд заявления 400 рублей.
В судебном заседании Пестриков Д.В. свои требования поддержал, привел вышеуказанные доводы, дополнил, что контролеры сфотографировали электросчетчик и обогреватель. В это время в городе была эпидемия гриппа, жена с ребенком только что выписались из больницы, а они пришли без масок, двигали мебель, ходили в обуви. Когда 15 апреля он приехал домой, жена рассказала о случившемся, а что писала под диктовку пояснить не могла. Контролеры на нее кричали, ребенок плакал, и она была готова написать хоть что, лишь бы они скорей ушли. В акте указано нарушение - оголенные провода, а жену заставили написать о перемычке. Почему-то ей дали копию акта, сослались, что у них нет копирки. В их акте нет номера, а у контролеров в акте номер стоит. Счетчик ставили в 2007 году. Присоединять его было неудобно, поэтому замотали изолентой, она продержалась 2-3 года, подсохла и слетела, поэтому оголился провод. Счетчик стоит электронный. Были выполнены некачественно работы. Он видел, что провод оголен, хотел сам его изолировать, но там провод под напряжением. С оголением провода он согласен. Жена говорила, что писала под диктовку контролеров.
Представитель Пестрикова Д.В. - адвокат Маркидонова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные доводам истца.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» Е.И. Войтов пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.
Работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» 09.04.2010 г. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, где указано, что нарушение правил об энергоснабжении было произведено путем оголения фазного провода. Данный факт не оспаривается и гр. Пестриковым Д.В., который показал, что провод оголен уже длительное время. Каких-либо мер по устранению нарушений гр. Пестриковым предпринято не было. Таким образом, факт нарушения установлен и сторонами не оспаривается.
Требования Пестрикова о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» денежных сумм не подлежат удовлетворению, т.к. на расчетный счет общества они не поступали. Данные суммы были уплачены в ОАО «Читинская энергосбытовая компания», что подтверждается кассовыми чеками. Читинская энергосбытовая компания является самостоятельным юридическим лицом, имеет расчетный счет и не является филиалом либо структурным подразделением ОАО «МРСК Сибири». На основании изложенного просит в удовлетворении иска Пестрикову Д.В. отказать.
Представитель соответчика ОАО «ЧЭСК» Н.Н. Быканова показала, что исковые требования Пестрикова В.Б. она не признает по следующим основаниям. Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления передаются ОАО «Читинской энергосбытовой компании» по акту приема - передачи. Акт составлен надлежащим образом, имеется подпись потребителя. Поэтому он был принят ОАО «Читинской энергосбытовой компанией». Агентами по работе с физическими лицами отработан досудебный порядок возмещения задолженности по акту: неоднократно выезжали на дом к Пестрикову, но застать дома не могли. Дважды оставляли уведомления в почтовом ящике. В соответствии со ст. 161 Постановления Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530 в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя вводится ограничение режима потребления электроэнергии, так 01.09.2010 г. в отношении потребителя Пестрикова Д.В. было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Номер акта уже присваивают в организации, они регистрируют его в журнале, это нужно для них, и объяснения они пишут только в своем акте, ведь нарушитель знает, что сам пишет. До ввода обслуживают электрики ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири - филиал ОАО «МРСК Сибири - Читаэнерго», а в доме неполадки устраняют сами потребители. Контролеры сами решают о том, выписать ли предписание, либо составить акт. То, что пользовались перемычкой, написала сама Пестрикова, она сама дала такие объяснения. В соответствии со ст. 161 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя вводится ограничение режима потребления электроэнергии, так 01.09.2010 года в отношении потребителя Пестрикова Д.В. было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Пестриков Д.В. добровольно оплатил задолженность по акту в сумме 7340 рублей и сумму за подключение электроэнергии в размере 470 рублей. 09.09.2010 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» возобновила подачу электроэнергии. Расчеты по акту производятся в течение трех дней, и за ними нарушители должны прийти сами, им об этом говорят. Акты передаются два раза в месяц, 15 числа каждого месяца и в конце месяца.
Свидетель ФИО17 пояснила, что 09.04.2010 г. к ним домой пришли контролеры с электросетей. Дома она была одна с пятимесячным ребенком. Увидев оголенный провод, контролеры стали спрашивать, что да как. Она сразу им сказала, что мужа нет дома, что она им пояснить ничего не может. Контролеры ее не слушали, прошли в обуви, стали ходить по квартире, отодвигать мебель, не обращая на нее никакого внимания, ребенок плакал, она не могла его успокоить. Подпись в акте и объяснение ее. Оголенный провод увидела, когда ей показали контролеры. До этого провод не видела, за электроэнергию платит муж. Обогреватель в квартире просто стоял, муж принес, думал будет холодно. Контролеры стали фотографировать обогреватель, счетчик. Они говорили, что за потребление электроэнергии они платят мало. В этот день она ходила с ребенком в больницу к врачам. Мужа дома не было. Поэтому она жила у свекрови, а домой пришла за полисом. Они попросили у нее паспорт, ФИО18 стала писать акт. Другая ФИО19 говорит, что перемычка и оголенный провод, она не могла сосредоточиться. Когда муж приезжает с работы, они живут в своем доме, а когда он на работе, она с ребенком живет у свекрови. Контролерам было без разницы, что у ней маленький ребенок, что он плачет. Она им сказала, что пойдет жаловаться в прокуратуру. Они ей ответили, идите, куда хотите.
Свидетель ФИО20 пояснила, что она работает контролером Балейского РЭС. 09 апреля 2010 г. она с контролером ФИО21 совершали контрольную проверку приборов учета по адресу: <адрес>, у абонента Пестрикова Д.В. в присутствии его жены ФИО22. По расчетной книжке потребление в течение месяца со дня последней оплаты составило 14 кВт, при наличии следующих электроприборов: электрообогреватель 2 кВт, электроплита 2,8 кВт, электрочайник 1 кВт, телевизор, холодильник. Было обнаружено нарушение, выразившееся в нарушении целостности изоляции фазного провода (оголенный провод). По данному факту Пестрикова В.С. полностью призналась в безучетном потреблении электроэнергии путем остановки электросчетчика при установлении перемычки на оголенный провод.
По выявленному нарушению был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который был подписан ФИО23 Ею было дано письменное объяснение, что они пользуются перемычкой в связи с нехваткой денежных средств. Давление на ФИО24 не оказывалось, на нее никто не кричал. Обогреватель находился в рабочем состоянии, под ним находилось ведро с водой, был он самодельный. В квартире было тепло. ФИО25 с ребенком находились в квартире без теплой одежды. Печь была холодная. На другой день ФИО26 приходила с матерью, просили уменьшить сумму штрафа, говорили, что они согласны платить, но предъявленная сумма для них является большой. Также упрекнули их в том, что у отца Пестрикова тоже ранее было обнаружено оголение провода, но ему штраф не дали, а вынесли предписание об устранении выявленного нарушения. В каждом конкретном случае давать штраф или нет, они решают самостоятельно, в зависимости от того, сколько электроэнергии потребитель оплачивает в месяц. Ежемесячные же оплаты Пестриковых за потребление электроэнергии очень малы. Было не просто оголение провода, но и обожжение изоляции, что подтверждает пользование перемычкой. Это происходит от большой нагрузки.
Кроме того, Пестрикову Д.В. было выписано предписание переделать ввод, т.е. заизолировать фазный провод до 11.04.2010 года.
Свидетель ФИО27 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28
Кроме того, свидетель ФИО29 дополнила, что мебель они не двигали. Она только приотодвинула кресло и посмотрела розетку. В обуви она не ходила. А ФИО30 смотрела счетчик в обуви, т.к. без обуви это делать им не разрешается по технике безопасности.
Свидетели ФИО31 и ФИО32показали, что они работают старшими агентами по сбыту энергии. В мае 2010 года к ним поступил на отработку акт о выявленном нарушении в виде оголенного провода у абонента Пестрикова В.С. Последний к ним не являлся ни добровольно, но по извещению. Явился только после того, как его отключили. Были они у Пестриковых дважды, но дома их не застали. Когда Пестриков к ним наконец- то явился, они ему объяснили о необходимости оплаты. Он согласился, и оплатил за два раза, после чего его подключили.
Свидетель ФИО33 пояснил, что Пестриков Дмитрий Витальевич является ему сыном. Он работает в «Ильдиканзолото» Нерзаводского района. Работает уже года два. Когда он уезжает, то его жена с грудным ребенком живет у них, т.к. нуждается в помощи. Она только сходит окна закроет, да откроет, собак накормит. В это время они в доме не топят совсем. Это даже еще лучше, так как резких перепадов температур нет. Когда сын приезжает, они уходят жить к себе. О выявленном нарушении в виде оголенного провода ему известно со слов невестки. Сам он оголенный провод в доме у сына не видел. Также ему известно, что в связи с неоплатой штрафа у сына производили отключение электроэнергии. У него ранее тоже было выявлено нарушение в виде оголенного провода, но ему штраф не давали, а выписали предписание об устранении выявленного нарушения в определенный срок.
Согласно актов от 09.04.2010 г. у потребителя Пестрикова Д.В. выявлено нарушение в виде оголения фазного провода. Выдано предписание: переделать ввод до 11.04.10 г. При составлении акта присутствовала ФИО34 (л.д. 5).
В копии акта от этого же числа, за № ФЖ - 1/381 указаны аналогичные сведения, кроме того, имеются: объяснение нарушителя «За нехватку денежных средств вставляем перемычку», также заполнена графа расчета объема безучетного пользования потребления на сумму 7339 рублей 32 копейки. Имеется подпись потребителя ( л.д. 48 ).
Согласно копии приказов ФИО35 и ФИО36 приняты на работу контролерами в филиал ОАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» (л.д. 6-7).
Согласно копии должностной инструкции в обязанность контролеров входит непосредственно посещать в любое время (за исключением ночного времени) бытовых абонентов на закрепленном участке с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Выдавать бытовым абонентам и жилищным организациям предписания, обязательные для исполнения, по обнаруженным недостаткам в пользовании электроэнергии или техническом состоянии электросчетчиков. Проводить плановые и внеплановые проверки бытовых потребителей электроэнергии (л.д. 8 - 17).
Согласно справки МУ Управляющая компания «Служба заказчика ЖКХ г. Балея» от 14 апреля 2010 года Пестриков Дмитрий Витальевич совместно проживает с женой ФИО37 и сыном ФИО38 в г. Балее, по <адрес>(л.д. 18).
Согласно справки «Ильдиканзолото» Пестриков Дмитрий Витальевич действительно работает в ООО «Ильдиканзолото» и находился на участке, расположенном в <адрес> с 15.03.2010 г. по 15.04.2010 г. (л.д.19).
Оплата сумм в размере 7340 рублей подтверждается копиями квитанции и извещений (л.д. 19 -22).
В деле также имеются: копия квитанции об оплате Пестриковым Д.В. услуг представителя на сумму 3000 рублей (л.д. 28), копия выписного эпикриза на имя ФИО39 в возрасте 6 месяцев, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 46).
09 апреля 2010 года ФИО40 проходил обследование у врача кардиолога Краевого детского консультативно - диагностического центра г. Читы (л.д. 47).
Согласно справки по лицевому счету следует, что оплата потребления электроэнергии Пестриковыми производилась за небольшое количество потребленной электроэнергии (л.д. 49).
Согласно надзорного производства по жалобе ФИО41 Балейской межрайонной прокуратурой нарушений Федерального законодательства со стороны контролеров Балейского РЭС не выявлено (л.д.).
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материала дела, суд считает исковые требования Пестрикова Д.В. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что объяснение ФИО42 было написано под давлением контролеров. Более того, они опровергнуты показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО44., которые дали суду подписку об уголовной ответственности.
У суда нет оснований не верить показаниям вышеуказанных свидетелей.
В соответствии с п.п. 151-153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 г. № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. Также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается ограничение режима потребления электроэнергии потребителю, допустившему такое нарушение.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В данном акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта присутствовал потребитель, который в нем расписался. Более того, дал объяснение. Оказание какого - либо давления со стороны контролеров на потребителя при этом в судебном разбирательстве не установлено.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, и в данном случае не вызывает каких-либо сомнений.
Согласно п.п. 1555, 156 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 г. № 530 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли - продажи) (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
При этом суд учитывает, что нарушение правил об энергоснабжении было произведено путем оголения фазного провода. Данный факт истцом в суде не оспаривался, более того, был подтвержден. Пестриков указал, что провод был оголен уже длительное время. Каких-либо мер по устранению выявленного нарушения он не предпринял.
Таким образом, факт нарушения установлен и сторонами не оспаривался, и требования о взыскании сумм в связи с этим являются неправомерными.
Добровольная уплата задолженности по акту Пестриковым суммы 7340 рублей также свидетельствует о признании им выявленного нарушения.
Оснований для признания акта от 09 апреля 2010 г. о безучетном потреблении электроэнергии недействительным не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пестрикову Дмитрию Витальевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: