Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 ноября 2010 года
Балейский городской суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
При секретаре Гончаренко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Ирины Васильевны к Муниципальному унитарному предприятию «Центральные котельные», Муниципальному учреждению «Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ города Балей» о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию и возврате суммы, снижении за предоставление услуг ненадлежащего качества, взыскании расходов по оплате услуг представителя и справки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лисина И.В. обратилась в суд с указанными выше исками по тем основаниям, что 31 октября 2007 г. и 14 октября 2008 г. между ней и муниципальным учреждением «Управляющая компания-Служба заказчика ЖКХ город Балей» (далее по тексту Служба заказчика) были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. Также 14 октября 2008 г. между ней и Службой заказчика заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг в виде текущего содержания жилья (ТСЖ).
Расчет суммы с площади ее квартиры, подлежащей оплате, Служба заказчика производила на основании договора социального найма от 06.11.2007 г., в котором указана площадь квартиры 43,5 кв. метра. 16 ноября 2009 года Балейским городским судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с нее задолженности по оплате за теплоэнергию за период с сентября 2007 года по август 2009 года в сумме 21420 рублей 63 копейки. До настоящего времени ею уплачена сумма 9 000 рублей.
В январе 2010 г. ей стало известно, что фактическая площадь ее квартиры без балкона на основании технического паспорта составляет 40,00 кв.м., и она обратилась 27 января 2010 г. с заявлением в Службу заказчика о перерасчете оплаты за отопление и ТСЖ за три последних года. Но, несмотря на это, Служба заказчика выставляет ей 03.02.2010 лицевой счет, в котором снова указана площадь 43,5 кв.м.
Ранее она неоднократно обращалась в Службу заказчика о решении вопроса по снижению оплаты за отопление в связи с тем, что в ее квартире система отопления не работает в спальне, на кухне и в ванной комнате.
11 декабря 2006 года она подавала заявление МУП «Центральные котельные» о снижении оплаты, на основании которого ей сняли оплату на площадь 10,5 кв.м., указанных выше помещений. После этого ремонт так и не производился. 11.01.2008 г. Службой заказчика был составлен акт № 3 о том, что, действительно, в квартире по ул. <адрес>, в кухне площадью 5,75 кв. м. и в ванной комнате, площадью 2 86 кв. м. не работают отопительные регистры.
14 октября 2008 года в период отопительного сезона, в письменном виде она обратилась в Службу заказчика о перерасчете оплаты за отопление в связи с тем, что у нее полностью не работает система отопления в квартире.
24 февраля 2010 года она обращалась с заявлением в прокуратуру, после чего Службу заказчика обязали устранить допущенные нарушения.
За период с января по май 2007 года и с сентября по декабрь 2007 года необходимо произвести перерасчет по возврату суммы, оплаченной за лишнюю площадь 3.5 кв. метра.
Также с января 2008 года по август 2009 года необходимо произвести перерасчет, т.е. уменьшить стоимость с площади квартиры еще на 12 кв.м. с учетом акта от 11.01.2008 г. площадь кухни - 5.7 кв.м., ванной комнаты - 2, 8 кв.м. и лишние 3,5 кв.м.). В связи с тем, что она обратилась в Службу заказчика 27.01.2010 г с заявлением, то считает, что трехгодичный срок для предъявления перерасчета суммы необходимо отсчитывать с этого момента и соответственно с января 2007 года (Приложение № 1).
По договору за оплату технического содержания жилья также подлежит возврату сумма, уплаченная за излишне взятую площадь 3,5 кв.м. за период с мая 2007 года по сентябрь 2009 года (Приложение 2).
В сентябре 2009 года в их доме провели ремонт отопительной системы, установили прибор учета тепловой энергии, и оплату стали начислять по показаниям прибора. Для расчета стоимости одного квадратного метра жилой площади Служба заказчика брала для учета жилую площадь дома 618,09 кв.м., а фактически общая площадь дома на основании справки БТИ составляет 881,00 кв.м. Соответственно была завышена стоимость одного квадратного метра площади для начисления за отопление, которая подлежит возврату (Приложение № 3). Она неоднократно обращалась в Службу заказчика в устной форме о проведении обследования и составлении акта несоответствия температурного режима в ее квартире. Все ее требования были проигнорированы, хотя обследование проводилось всех квартир в доме, но акты она составляла только на квартиры, находящиеся на первом этаже. В связи с тем, что она являлась нанимателем квартиры, ею была запрошена справка БТИ о размере общей площади дома по улице <адрес>, и уплачено за справку сумма 107 рублей 00 копеек.
Кроме того, она обращалась 08.02.2010 г. с заявлением в Службу заказчика о снижении оплаты за отопление в связи с несоответствием температурного режима в квартире, т.к. в детской угловой комнате температура была 17 градусов тепла при норме 22 градуса, и просила направить специалистов для составления акта. Ответчик не прореагировал на ее заявление.
В марте 2010 года она и другие жители дома № по ул. <адрес> обратились с коллективным заявлением в прокуратуру, в связи с чем, на МУП «Центральные котельные» был подан иск по ремонту обратного трубопровода системы отопления в доме, т.к. не соответствовал температурный режим. На основании п. п. 64-64, 67 указанного постановления определен порядок установления факта, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Она обратилась в Службу заказчика о снижении платы за отопление в связи с несоответствием температурного режима 08.02.10г., заявление было принято этим же днем, входящий номер 16, специалиста для составления акта не приглашали.
Так же в апреле 2010 г. прокуратура подала иск о ремонте обратной системы отопления в доме, что также является доказательством предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Считает, что с этой даты и до конечной даты, т.е. до момента предоставления услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета, подлежит снижению оплата в соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ (Приложение 4).
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении услуг надлежащего качества. Считаю, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты суммы 20 000 рублей. На основании расчетов, произведенных в приложениях № 1, 3 возврату подлежит сумма 13872 рубля 82 копейки. На основании расчетов в приложении № 2 возврату подлежит сумма 397 рублей 77 копеек.
На основании расчетов, приведенных в приложении № 4, ответчик в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства обязан произвести снижение оплаты за предоставленные услуги по отоплению на сумму 21 694 рубля 08 копеек. Считает, что действиями ответчика нарушено ее право на получение услуг надлежащего качества.
Просит суд взыскать с МУП «Центральные котельные» в ее пользу перерасчет за предоставленные услуги теплоснабжения в сумме 13 872 рубля 82 копейки, судебные расходы в виде уплаты услуг представителя в сумме 1200 рублей, расходы за получение справки БТИ в сумме 107 рублей, всего 15 179 рублей 82 копейки. Взыскать с МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г. Балей» в ее пользу перерасчет за услуги ТСЖ в сумме 397 рублей 77 копеек. Взыскать с МУП «Центральные котельные» за снижение размера оплаты за предоставление коммунальных услуг в виде отопления на сумму 21694 рубля 08 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, привела вышеуказанные доводы, пояснила следующее. В исковом заявлении ошибочно указано, что решению суда от 16 ноября 2009 года была уменьшена сумма и снята оплата площади спальни 10,5 кв. метров за период с сентября 2007 года по август 2009 года. Такого решения суда не было. Субсидии она действительно в 2010 году получала, но задолженность по коммунальным услугам у ней образовалась на 1 сентября 2009 года., т.е. за прошлые годы. Задолженность она оплачивает по мере возможности, оплачено по исполнительному листу 13 000 рублей. Полотенцесушитель стал работать после проведенного ремонта.
Представитель ответчика МУ «УК - Служба заказчика» Абашидзе А.А. исковые требования Лисиной не признала в связи с пропуском срока исковой давности по той причине, что согласно журналов регистрации заявлений за 2010 год Лисина И.В. обращалась к ним с заявлением только один раз с жалобой на предоставление некачественной услуги по теплоснабжению. Было это 08.02.2010 г. Других заявлений от Лисиной не поступало. Также обращают внимание суда на то, что истица получала субсидию, но отказывалась регулярно оплачивать коммунальные услуги, так долг за тепловую энергию по октябрь месяц включительно составляет 22332 рубля 26 копеек. Между МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г.п. «Город Балей» и МУП «Центральные котельные» заключен Агентский договор № 4 от 01 сентября 2009 г., согласно которого на основании п.1.1. «по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия…». В своем заявлении Лисина также указывает, что фактическая площадь ее квартиры без балкона на основании технического паспорта составляет 40,0 кв.м.. Однако в копии договора социального найма жилого помещения, выданной Лисиной И.В. городским округом «Город Балей» указывается общая площадь 43,50 кв.м.. МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ» производила начисления в период с 01.09.2007 г. по 31.12. 2009 г. на 33,0 кв.м. и лишь в 2010 г. на общую площадь 40,0 кв.м. (копия лицевого счета прилагается). Актом обследования № 3 от 11 августа 2008 года установлено, что в кухне площадью 5.75 кв.м. не работает батарея, в ванной комнате размером 2,86 кв.м. не работает полотенцесушитель. Однако отопительный сезон начинается не раньше 15 сентября, из этого следует, что у истца нет доказательств того, что ее квартира не отапливалась после запуска системы отопления. В ходе судебного заседания выяснилось, что у Лисиной в квартире полотенцесушитель в ванной комнате работает, и батареи после спуска воды горячие, т.к. в данном доме в июне-сентябре 2009 г. был сделан капитальный ремонт системы отопления.
Истец также утверждает, что была завышена стоимость одного квадратного метра площади для начисления за отопление, которая подлежит возврату и сделала расчеты (в Приложении № 3). Однако, экономисты МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г.п. «Город Балей» и МУП «Центральные котельные» выполнили расчет собственности на общее имущество согласно ст. 36, ст. 37, ст. 39 Жилищного кодекса РФ. Лисина И.В. брала для учета жилую площадь дома 618,09 кв.м., а фактически общая площадь дома на основании справки БТИ составляет 881 кв.м. Истец утверждает, что была завышена стоимость одного квадратного метра плошали для начисления за отопление, которая подлежит возврату, и сделала расчеты в (Приложении). По расчету итоговая сумма совпала с предъявленной суммой к оплате гражданке Лисиной (копия прилагается).
За декабрь 2009 года в МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г.п. «Город Балей» от Лисиной И.В. заявлений о перерасчете не поступало, 28 января 2010 г. поступало заявление о перерасчете площади по техническому паспорту. 08 февраля 2010 г. также поступило заявление о перерасчете за отопление. Больше заявлений не поступало. 08 февраля 2010 г. поступило заявление от Лисиной. В это же время поступали заявления о низком температурном режиме в жилых помещениях и от других жителей дома № по ул. <адрес>.
Представитель МУП «Центральные котельные» Соснин Р.В. исковые требования признал частично, только в части уменьшения размера оплаты коммунальных услуг в связи с предоставлением их ненадлежащего качества, в том случае, когда от Лисиной имелись заявления. Просит в иске Лисиной И.В. за предоставленные услуги теплоснабжения в сумме 13872 рубля 82 копейки отказать, т.к. начисления производились по счетчику. Также отказать в возмещении расходов услуг представителя и за справку с БТИ в сумме 107 рублей. Считают, что морального вреда Лисиной И.В. они не причиняли, тем более что подтверждений этому у истца нет.
Свидетель ФИО13 показал, что он работает мастером на котельной № 1, обслуживающий дом № по ул. <адрес>, который является проблемным в части предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению. В прошлом году в данном доме был проведен капитальный ремонт. При запуске процесс обеспечения теплом не пошел. Причина в том, что не работает обратка, проводили регулировочные работы. На выходе из котельной температура воды была 56 градусов, а им подавалась 30 градусов. По решению суда была заменена обратка. Летом в августе 2010 года раскопали траншею, трасса была чистая, обрезали старые краны, вставили катушки, запустили. Но на данный момент обратка также не работает. Согласен, что качество услуги по теплоснабжению ненадлежащее. В прошлом году, когда котельная № 1 не выдавала должного тепла, издавались приказы о снятии процентов. Расчет оплаты производится экономистом в зависимости от температуры наружного тепла и температуры на выходе.
Свидетель ФИО14 пояснил, что в настоящее время оплата тепла проводится по факту по показаниям счетчика. С установкой теплосчетчика плата за тепло уменьшилась. Дом № по ул. <адрес>, действительно является проблемным, не в полную силу работает обратка. В своей работе они руководствуются постановлением от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Расчет оплаты производится на основании ст., ст. 36, 37, 39 ЖК РФ. При расчете оплаты они брали внутреннюю площадь дома, а не наружную, согласно требованиям закона.
Свидетель ФИО15 показала, что она является председателем ТСЖ «Надежда». Она совершенно не помнит, чтобы Лисина к ней обращалась. Ей говорила ФИО16., что на втором этаже тепло, на первом - холодно. Подача некачественной услуги происходит на основании работы трассы. К ней часто по вопросу низкого температурного режима обращаются ФИО17 и ФИО18
Свидетель ФИО19 показала, что она работает экономистом МУ «УК - Служба заказчика ЖКХ г.п. «Город Балей». Согласно ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ производится расчет собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Квартира Лисиной И.В. находится на втором этаже Ей на праве общей долевой собственности помещения в данном доме: доля лестничной клетки. Площадь лестничной клетки составляет - 11.72 кв.м. Согласно ст. 37 п. 1 ЖК РФ расчет производится с учетом общей доли, принадлежащей квартире №. Общая площадь квартир на втором этаже составляет 152,43 кв.м.. К общей площади квартиры № добавляется доля лестничной клетки в размере 3.09 кв.м. Наружный обмер здания составляет 880 кв.м., площадь квартир всего дома составляет 618,09 кв.м. Отсюда 880 кв.м. - 618,09 кв.м. = 260,91 кв.м. из этой площади выпадает. Площадь лестничных клеток 2-х этажей составляет 42,62 кв.м.. 260,91 кв.м. - 42,62 кв.м. =218,29 кв.м.- составляет площадь наружных стен всего дома. К квартире № относятся две наружные стены, толщиной 5,07 кв.м. и 4,07 кв.м., всего 9,14 кв. м., также две стены внутренние, площадью 1,3 кв.м. и 1 23 кв.м. Отсюда, 1.3 кв.м. + 1.23 кв.м.= 2.53 кв.м., площади, относящиеся к квартире № 6. Так же внутренние перегородки: 13,35 кв.м. *0,17 м (толщина) = 2.3 кв.м.- площади относятся к квартире №, сложив все площади 40,0 +3.09+9,14 + 2,5 + 2,3= 57,03 кв.м.- общая площадь квартиры, на которую производилось бы начисление суммы оплаты за теплоэнергию. Показания счетчика - 24,510 Гкал, коэффициент - 0,86, тариф - 1243,25 руб.; площадь дома - 881 кв.м. Отсюда 245* 086* 1243,25:881= 29,74 руб. за 1кв.м. Площадь квартиры 57,03 * 29,74 = 1696,0 руб.
Итоговая сумма к оплате совпадает с предъявленной суммой к оплате гражданке Лисиной И.В. Акт от 01.01.2008 года она видела, и его подтверждает.
Свидетель ФИО20 показала, что она проживает в доме №, по ул. <адрес>. Ее квартира находится в середине. Поэтому в квартире сильно холодно не бывает. Температура бывает и 17 градусов тепла, но для нее это нормально. С заявлениями на некачественную услугу она не обращалась. Батареи в основном теплые. Еще не было такого, чтобы они работали в полную силу. В связи с этим производится снижение оплаты. У нее снижения оплаты не было. По данному вопросу она не обращалась. В настоящее время температура в ее квартире составляет 18-19 градусов, иногда бывает 20 градусов. Стены у нее в квартире не промерзали, хотя и имеется боковая сторона.
Свидетель ФИО21 пояснил, что он проживает в кв. №, дома №, по ул. <адрес>. С теплом в доме очень проблемно. Отопительный сезон 2009 - 2010 г.г. у него в квартире температура опускалась до 13 градусов, а в апреле была 17 градусов. В этом году стоит - 13, 14, 15 градусов, хотя еще не было холодов. В теплые дни температура бывает сейчас 16 градусов и выше. Температура ненормальная. Вечером дома он ходит в куртке. И эта проблема по всему дому. В его квартире часто батареи холодные. По этому поводу они писали прокурору, но все осталось по-прежнему. В этом году ему сняли оплату на 15 % за сентябрь и октябрь. Это первый раз за все время. Сейчас снова надо писать заявление. Сколько раз приходили комиссии, все сочувствуют, а оплата та же, хотя улучшений никаких.
В деле имеются агентский договор № 4 от 01 сентября 2009 года заключенный между МУ УК «Служба заказчика ЖКХ г. Балей» (Агент) и МУП «Центральные котельные» (Принципал), согласно которого Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора от своего имени, но за счет Принципала (л.д.); дополнительные соглашения к агентскому договору № 4 от 01 сентября 2009 года (л.д.).
Факт предоставления некачественной услуги по теплоснабжению жителям дома №, по ул. <адрес>, кроме свидетельских показаний подтверждается актом проведения обследования жилого дома от 12.01.2010 г., заявлением Лисиной И.В. от 08.02 2010 г., коллективным обращением жителей дома №, по ул. <адрес> от 13.11.2010 г (л.д.).
Ответчик факт предоставления некачественной услуги не отрицает. За период февраль месяц 2010 года он произвел уменьшение тарифа по оплате теплоэнергии на основании заявления гр. Лисиной И.В. на 89 руб. 66 коп. (л.д.). Основания уменьшения оплаты теплоснабжения в таком размере ответчик не аргументировал.
При расчете платежей ответчик не учитывает положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие расчет платы за предоставление услуги ненадлежащего качества.
Согласно информации филиала государственного учреждения «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края Лисиной И.В. в 2010 году была назначена субсидия в размере 1700 руб. 78 коп. на площадь 43,50 кв.м., согласно лицевого счета, выданного МУ «УК Служба заказчика ЖКХ г. Балей» от 03.-2.2010 г.
Согласно решения Балейского городского суда Забайкальского края от 16 ноября 2009 г. задолженность с Лисиной И.В. взыскана на 01 сентября, и составила 27261 рубль 38 копеек. На момент рассмотрения данного дела в суде Лисиной уплачена задолженность в сумме 13 000 рублей00 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, довод ответчиков о том, что Лисина И.В. получала в 2010 году субсидии, но не оплачивала коммунальные услуги, не может быть принят судом, задолженность образовалась за другой период времени.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лисиной И.В., подлежащими удовлетворению частично.
Так, в части исковых требований о перерасчете суммы, подлежащей возврату по оплате за ТСЖ в связи с уменьшением расчетной площади на основании технического паспорта за период с мая 2007 г. по сентябрь 2008 года, Лисиной И.В. следует отказать в связи с частичным пропуском срока исковой давности за период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года. А в целом в виду отсутствия вины ответчика, поскольку сведения по площади предоставлялись Бюро технической инвентаризации. Кроме того, согласно копии лицевого счета за № 500 от 11.11.2010 г. начисление платы за отопление за период с 01.01.07 г по 01.01.10 г производился на площадь квартиры 33 кв.м.
Поэтому в данной части исковых требований Лисиной И.В. следует отказать (приложение к исковому заявлению № 2).
Что касается перерасчета суммы, подлежащей возврату в связи с уменьшением площади квартиры и на основании акта от 11.01.2008 г. (приложение к исковому заявлении. № 1), то за период с января по май месяц здесь следует также применить истечение срока исковой давности. В части требований в связи с уменьшением площади квартиры согласно технического паспорта на 3.5 кв.м. также следует отказать, как указано выше, в виду отсутствия виновных действий со стороны ответчика (сведения по площади квартиры брались согласно информации, представленной Бюро технической инвентаризации). И согласно копии лицевого счета от 11.11.2010 г. исходящий № 500.
Что касается акта от 11.01.2008 года, согласно которого следует, что в кухне, площадью 5.75 кв.м. не работает батарея; в ванной комнате, площадью 2,86 кв.м. не работает полотенцесушитель, то в данной части требований за период с сентября 2008 года по август 2009 года требования истицы следует удовлетворить. Вышеуказанный акт подтвердила экономист МУ УК «Служба заказчика ЖКХ г.п. «Горд Балей». Тариф на основании договора от 14.10.08 г. составляет 34.99 руб. на 1 кв.м., общая площадь ванной комнаты и кухни по акту от 11.01.2008 г. составляет 8,71 кв.м. Отсюда, 34,99 * 8,71=3657 рублей 15 копеек.
В части требований по перерасчету суммы, подлежащей возврату по оплате за услуги теплоснабжения в связи с уменьшением расчетной стоимости 1 кв.м. площади (по прибору учета) истице также следует отказать на основании ст., ст. 36, 37,39 ЖК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Другой порядок определения и изменения долей соглашением всех участников долевой собственности не установлен.
Согласно ст. 39 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Что касается требований по расчету суммы оплаты за теплоснабжение при предоставлении услуг ненадлежащего качества в соответствии с Приложением №1 п. 15 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», то отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. Обеспечение температуры воздуха : в жилых помещениях - не ниже + 18 градусов (в угловых комнатах - + 20 градусов С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -- 31 градусов Цельсия и ниже + 20( =22 ) градусов С; в других помещениях в соответствии с ГОСТом р 51617 -2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов)- не более 3 градусов С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов Цельсия. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения.
За период с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 года в удовлетворении исковых требований по расчету стоимости снижения оплаты за теплоснабжение при предоставлении услуг ненадлежащего качества следует отказать, так как суду за этот период не предоставлено доказательств (заявлений) в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
Такое сообщение в соответствии со ст. 65 Постановления от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту Постановления) может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно - диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
За периоды с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. и с 08.02.2010 г. по 28.02.2020г. заявления о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в деле имеются. Это заявления Лисиной, адресованные МУ УК «№ Служба заказчика), на которых имеются входящие номера и даты поступления. Отсутствие подписей должностных лиц на заявлениях, актов проверок по данным заявлениям и отсутствие сведений о регистрации данных заявлений в журналах учета является недоработкой обслуживающей организации (л. д.15,18,20), и не может ставиться в вину истице.
Суд принимает расчеты, предоставленные истцом в приложении № 4 п.п. 2, 3.
Сумма, подлежащая взысканию, составит 15 422 рубля 16 копеек.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее по тексту Закон) следует, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина МУП «Центральные котельные» в предоставлении Лисиной И.В. некачественной услуги нашла подтверждение в суде.
В соответствии со ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены предоставленной услуги.
Ответчик факт предоставления услуги ненадлежащего качества не отрицает. Данный факт также подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.
В приложении № 1 установлено, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается и расчет производится по приведенной в п. 15 ч. 6 формуле.
Компенсацию морального вреда суд оценивает в 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Отсюда, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требование истицы по оплате расходов за получение справки в сумме 107 рублей взысканию не подлежит в виду отсутствия виновных действий ответчика в части предоставления неверной информации.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лисиной Ирины Васильевны удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «УК - Служба заказчика ЖКХ г. Балей» Лисиной Ирине Васильевне отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральные котельные» в пользу Лисиной Ирины Васильевны в возмещение причиненного ущерба 3657 рублей 15 копеек и 15 422 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей, всего 25279 рублей 31 копейку (двадцать пять тысяч двести семьдесят девять рублей 31 копейку).
В удовлетворении требования о взыскании 107 рублей за справку Бюро технической инвентаризации отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральные котельные» государственную пошлину в федеральный бюджет 4808 рублей 37 копеек (четыре тысячи восемьсот восемь рублей 37 копеек).
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: